Дело 2-2768/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 01 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество, далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее также – Росимущество) о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме 1841441 руб. 60 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 307293 руб. 50 коп., в обоснование заявленных требований указав, что между Банком и К...М.В. были заключены кредитные договоры. Однако заёмщик умер. За принятием наследства к нотариусу никто не обращался. На момент смерти у покойного имелось жилое помещение.

Стороны в суд своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и К...М.В. был заключён кредитный договор от 18.06.2024 № 112336-ПБ/24 (далее – Кредитный договор <***>), согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 1320298 руб., на срок до 13.06.2031, а заёмщик обязался уплатить задолженность вместе с процентами в установленные сроки.

Между Банком и К...М.В. был заключён кредитный договор от 19.07.2024 № 131125-ПБ/24 (далее – Кредитный договор <***>), согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 560000 руб., на срок до 19.07.2029, а заёмщик обязался уплатить задолженность вместе с процентами в установленные сроки.

Денежные средства получены заёмщиком, однако в декабре 2024 года возникла просрочка.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В <...> г. года К...М.В. умер, о чём Территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Ухта Минюста РК составлена запись.

За принятием наследства к нотариусу никто не обращался.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического принятия наследства кем-либо.

По сообщению Банка, у покойного на дату смерти имелось имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Указание на это обстоятельство содержится в исковом заявлении (л.д. 4).

Вместе с тем, по данным государственного реестра у покойного не имелось в собственности недвижимого имущества. По данным ГАИ транспортные средства у него также отсутствовали.

По правилам п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, на соответствующей территории, в виде жилого помещения. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается наличие выморочного имущества, оставшегося после смерти К...М.В.., в удовлетворении требований надлежит отказать.

Судебные издержки остаются на стороне истца, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитным договорам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2025-004082-67