ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Салехард 15 ноября 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием
государственного обвинителя Ощепковой К.К.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Байдюка И.Г.
при секретаре судебного заседания Кухта М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимого
17 августа 2022 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года
04 июля 2023 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто 24 сентября 2023 года)
06 октября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 04 июля 2023 года – 5 месяцев ограничения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ с приговором от 17 августа 2022 года – 2 года 1 месяц лишения свободы
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия, нанёс побои, причинившие физическую боль.
Преступление совершено им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при следующих обстоятельствах.
24 июня 2023 года в дневное время между находившимися в <адрес> подсудимым и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой последний разгласил неприличные сведения ФИО29
В период с 15 ч. 30 мин. до 18 ч. 30 мин. ФИО1, будучи судимым по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2022 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с целью наказания за описанное аморальное поведение умышленно нанёс ФИО15 два удара правым кулаком по лицу. В результате потерпевший испытал физическую боль, ему причинена параорбитальная гематома справа (не повлекла вреда здоровью).
ФИО1 в судебном заседании выразил сожаление по поводу случившегося, но виновность по предъявленному обвинению отрицал.
Пояснил, <данные изъяты> в квартиру пришли Потерпевший №1 и ФИО16. Начали общаться и распивать спиртные напитки в комнате. В ходе разговора Потерпевший №1 рассказал неприличные сведения <данные изъяты> Он сделал замечание потерпевшему, но тот отказался приносить извинения. Тогда он разозлился, продолжая сидеть на инвалидном кресле, нанёс ФИО15 две пощёчины правой ладонью. Кулаками потерпевшего не бил. Считает, что от его действий ФИО15 никакие травмы причинены быть не могли. Потерпевший в квартире не падал, признаков боли не обнаруживал. Затем он выпроводил ФИО15 в подъезд и больше в этот день не видел.
Защитник Байдюк И.Г. в прениях посчитал недоказанной виновность подсудимого в инкриминированном деянии и просил о вынесении оправдательного приговора. Выразил мнение, что инкриминируемые телесные повреждения потерпевшему вполне могли быть получены при иных обстоятельствах, в частности в результате падения с высоты собственного роста на твёрдые предметы.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы государственного обвинения и возражения стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.
24 июня 2023 года в 18 ч. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о том, что в подъезде <адрес> лежит пьяный побитый мужчина (л.д. 10).
Свидетель №3, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что проживает в <адрес>А в городе Салехарде. 24 июня 2023 года около 18 ч. 00 мин. увидела в подъезде пьяного гражданина. Мужчина сидел на полу в грязной одежде с кровотечением в области головы (т. 1 л.д. 59 – 61).
Свидетель №4, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что проживает в <адрес>А в городе Салехарде. 24 июня 2023 года около 15 ч. 30 мин. увидела, как в <адрес> заходит мужчина с бутылкой водки. Вскоре из указанного помещения начали раздаваться шумы и крики. В это же день позднее увидела в подъезде того же самого мужчину, сидящего на лестнице со следами крови на затылке (л.д. 62 – 64).
Свидетель №5, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что проживает в <адрес>А в городе Салехарде. 24 июня 2023 года около 15 ч. 00 мин. слышал крики из <адрес>. Когда вышел в коридор, увидел, как ФИО1 выгоняет ФИО15. Потерпевший пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО15 оказался в подъезде, то потерял равновесие и упал на спину, ударившись затылком. Затем потерпевший встал и пошёл вниз по лестнице. Однако по пути Потерпевший №1 вновь упал (л.д. 67 – 69).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 31 июля 2023 года № у потерпевшего имели место следующие телесные повреждения: рана затылочной области головы, причинено незадолго до доставления в лечебное учреждение, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья и расценивается как лёгкий вред здоровью; параорбитальная гематома справа, причинённая от ударного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, которая не повлекла ни расстройства здоровья ни утраты трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д. 93 – 97).
ФИО15 А.В., чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 24 июня 2023 года в дневное время пришёл в гости в <адрес> в городе Салехарде. Распивал спиртные напитки в компании. <данные изъяты>, что не понравилось подсудимому. ФИО1 разозлился, встал и нанёс ему два удара правым кулаком по лицу. В результате он испытал физическую боль. ФИО2 самостоятельно вышел из квартиры. Так как пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения, в подъезде потерял равновесие, ударился затылком и потерял сознание. Очнулся уже в больнице, где ему наложили швы. Гематома с правой стороны лица образовалась от нанесённых подсудимым ударов, а рана затылочной области – от падения в подъезде (л.д. 46 – 47).
Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, <данные изъяты> ФИО1 разозлился, нанёс потерпевшему два удара кулаком по лицу. В результате из носа потерпевшего пошла кровь, на лице справа появилось покраснение. Затем ФИО15 самостоятельно вышел из квартиры. В подъезде потерпевший не удержался на ногах, дважды падал и ударялся об пол затылком (л.д. 54 – 55).
ФИО16, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 24 июня 2023 года пришёл в гости в <адрес> в городе Салехарде. Распивал спиртные напитки в компании ФИО1, Свидетель №1 и ФИО15. Все сидели за кухонным столом. В процессе общения Потерпевший №1 обидно высказался в адрес Свидетель №1. В ответ подсудимый нанёс потерпевшему два удара правым кулаком по лицу и потребовал от последнего удалиться. Потерпевший №1 самостоятельно встал из-за стола и ушёл в подъезд, откуда вскоре стали раздаваться шумы (л.д. 57 – 58).
В ходе осмотра <адрес> в городе Салехарде зафиксирована обстановка на кухне, где наряду с прочей мебелью располагается стол, стулья и инвалидная коляска подсудимого. Свидетель №1 указала на место с подъезде, где 24 июня 2023 года ФИО15 падал в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 19 – 23).
Свидетель №7 и Свидетель №6 (полицейские ОМВД России по городу Салехарду), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняли, что 24 июня 2023 года находились на службе, участвовали в доставлении и приёме ФИО15 в отделение полиции. Видели у потерпевшего травмы в области головы. Потерпевший №1 им говорил, что гематомы на лице появились от ударов подсудимого, а рана на затылке – от падения в подъезде (л.д. 70 – 73).
Перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют достаточно полно установить все юридически значимые обстоятельства рассматриваемого случая.
Факт нанесения подсудимым двух ударов по лицу потерпевшему сторонами не оспаривается.
Оценивая версию стороны защиты об отсутствии общественно опасных последствий от действий обвиняемого, суд исходит из следующего.
Как полностью достоверные признаются показания ФИО15, Свидетель №1 и ФИО16, которые те давали в ходе предварительного расследования. Какие-либо поводы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей отсутствуют.
Показания данных лиц полностью согласуются не только между собой, но и с заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями сотрудников полиции.
Действительно, после конфликта с подсудимым потерпевший из-за собственной невнимательности на фоне состояния алкогольного опьянения дважды падал в подъезде и ударялся головой об пол.
Между тем, происхождение каждой из выявленных у ФИО15 травм в ходе судебного разбирательства установлено доподлинно. Если рана затылочной области к инкриминируемому деянию прямого отношения не имеет, то параборбиталеьная гематома справа находится в непосредственной причинно-следственной связи с действиями подсудимого.
В этой связи важно отметить, что как ФИО15, так и Свидетель №1 однозначно указывали на появление у потерпевшего после конфликта с обвиняемым покраснений с правой стороны лица. Локализация параорбитальной гематомы при этом согласуется с механизмом нанесения ударов (по лицу) и не совпадает с механизмом падения (на затылок).
Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме. Показания подсудимого, отрицавшего использование кулаков, причинение от его действий физической боли и телесных повреждений потерпевшему, расцениваются как недостоверные.
Давая юридическую оценку рассматриваемым событиям, суд исходит из следующего.
ФИО1 нанёс ФИО15 два удара кулаком по лицу.
В результате потерпевший испытал физическую боль, ему причинена параорбитальная гематома справа, которая относится к категории поверхностных повреждений, не влекущих вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).
По состоянию на 24 июня 2023 года подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2022 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть преступление, совершённое с применением насилия (л.д. 37 – 41).
Обвиняемый действовал с прямым умыслом (ч. 2 ст. 25 УК РФ), на что очевидно указывает локализация причинённой травмы, а также сформировавшаяся из-за недавнего конфликта личная неприязнь.
Непосредственным поводом к преступлению послужило аморальное поведение ФИО15, <данные изъяты>
Между тем, на месте происшествия обвиняемый вёл себя логично и целенаправленно. Признаков сужения сознания, концентрации внимания на сугубо эмоциональных переживаниях, психического истощения в его действиях не прослеживалось. Как следствие, преступление не может быть признано как совершённое в состоянии аффекта.
При таких данных действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 147).
Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Этот факт достоверно подтверждается показаниями потерпевшего и обвиняемого.
Между тем, непосредственным поводом для конфликта как раз стало аморальное поведение ФИО15, <данные изъяты>. Подсудимый пояснил, что нанёс побои потерпевшего, чтобы защитить честь и достоинство женщины. В трезвом состоянии поступил бы точно так же. При таких данных суд не находит веских причин для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
По месту жительства подсудимый характеризуется как человек, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к нарушениям режима тишины и покоя в ночное время (л.д. 149).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления (п. «з» ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих объяснений до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, пожилой возраст виновного, наличие инвалидности у виновного и его ребёнка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 ограничение свободы с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в минимально возможном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 53 УК РФ.
Установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствия для применения данной меры ответственности отсутствуют.
Помимо стандартных ограничений ему целесообразно установить запрет на выход из жилого помещения с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня, а также на посещение мест, где разрешается употребление и розлив алкогольной продукции.
Веских причин для применения ст. 64 УК РФ при этом не усматривается.
Окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2023 года) путём частичного сложения наказаний с учётом ч. 2 ст. 72 УК РФ.
Лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, что прямо предусмотрено п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора и проведения возможного апелляционного разбирательства в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания обвиняемого под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы, в том числе время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2023 года. Кроме того в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть наказание, уже отбытое по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2023 года.
ФИО1 страдает тяжёлым заболеванием, является инвалидом первой группы. Сведения о наличии у подсудимого ценного имущества или денежных сбережений на банковских счетах в материалах уголовного дела отсутствуют. По этой причине суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности осуждённого и считает необходимым полностью освободить того от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы.
В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённого следующие ограничения: не выезжать за пределы территорию муниципального образования город Салехард без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить покидать место проживания (пребывания) в ночное время, а именно с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня; не посещать места, где разрешается розлив и употребление алкогольной продукции.
Обязать ФИО1 в период ограничения свободы один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2023 года) путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении осуждённого меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей с 06 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу (с учётом приговора мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2023 года) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Зачесть в срок лишения свободы наказание, уже отбытое по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2023 года в виде двух месяцев ограничения свободы из расчёта два месяца ограничения свободы за один месяц лишения свободы.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.
Судья городского суда Д.В. Яковлев