№ 1-603/2023
28RS0004-01-2022-013404-05
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 09 августа 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Филатова О.В.,
при секретаре Антипченко Д.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Зимовца П.А., подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Алиева Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ***, ранее не судимого,
Содержащегося под стражей с ***
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
2 апреля 2022 года в утреннее время, ФИО1, находясь в ***, решил совершить хищение какого-либо имущества, путем обмана неопределенного круга лиц, занимающихся сдачей в аренду.
Реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, ФИО1, 2 апреля 2022 года, с помощью мобильного приложения «Avito», установленного в находящемся в пользовании у ФИО1 неустановленном мобильном телефоне, нашел объявление о сдаче в аренду осушителя воздуха «FDN-255 BS», после чего 2 апреля 2022 года, ФИО1 с помощью мобильного приложения «WhatsApp», начал вести переписку с Потерпевший №1, в ходе которой ввел последнего в заблуждение, пояснив, что желает взять в аренду осушитель воздуха «FDN-255 BS» на неопределенное время.
В продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана, 2 апреля 2022 около 15 часов 00 минут ФИО1 находясь в офисном здании по ул. Богдана-Хмельницкого, 35 г. Благовещенска, не желая законным способом зарабатывать денежные средства в целях быстрого обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, согласно заранее выдуманной легенде, пояснил Потерпевший №1, что желает взять в аренду осушитель воздуха «FDN-255 BS» на неопределенное время, в действительности не намереваясь отдавать его.
Потерпевший №1 не подозревая о противоправных намерениях ФИО1, попросил своего знакомого Свидетель №1 передать ФИО1 имущество, а именно осушитель воздуха «FDN-255 BS» стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Таким образом, ФИО1, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил осушитель воздуха «FDN-255 BS» принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Алиев Р.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1 считает, что действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб, так как его доход является непостоянным.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей, ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с заявленным иском.
На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме, и взысканию с подсудимого ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного ФИО1:
- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;
- продолжать трудиться.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1– 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Судья Благовещенского
городского суда Амурской области О.В. Филатов