Апелляционное определение по делу № 2-1025/2023 от 09.08.2023

Судья: Сосновцева С.Ю. УИД: 03RS0063-01-2023-000592-65

дело № 2-1025/2023

№ 33-14257/2023

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Лахиной О.В.,

ФИО1,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НБК» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата между ... (далее по тексту – ...», Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого последней выдан кредит в сумме ... рублей, под ... % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. На основании договора уступки прав требований от дата ...» передал ООО «НБК» права требования, в том числе по кредитному договору от дата, заключенному между Банком и ФИО2 По состоянию на дата задолженность ФИО2 составляет 72 251 рубль 9 копеек, из которых: по основному долгу – 44 233 рубля 83 копейки, по процентам – 28 017 рублей 26 копеек.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» вышеуказанную задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу, из расчета ... % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дату полного погашения задолженности по процентам, из расчета ... % за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствий период; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 368 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе истец – представитель ООО «НБК» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом неправильно применен срок исковой давности, не правильно определен период его применения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – представитель ООО «НБК», ответчик ФИО2, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным в силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается согласно представленных истцом надлежащим образом заверенных документов, что дата между ...» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком по дата, то есть сроком на дата месяцев.

Согласно условиям кредитного договора Банком предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ... % годовых в сроки, установленные графиком платежей.

Кредитор ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО2 кредит, что сторонами не оспаривалось.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на дата образовалась кредитная задолженность в сумме 72 251 рубль 9 копеек, из которых: по основному долгу – 44 233 рубля 83 копейки, по процентам – 28 017 рублей 26 копеек

...» и ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») заключили договор уступки прав (требований) №... от дата, по условиям которого ...» передало, а ООО «НБК» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, о чем заявил ответчик, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с материалами из гражданского дела № 2-173/2020, истец обратился за защитой нарушенного права посредством подачи дата мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ по заявлению истца вынесен мировым судьей судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан 29 января 2020 г. и отменен определением от 2 марта 2022 г. в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском дата, что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанции об отправке документов в электронном виде, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа и срок исковой давности не подлежит удлинению.

При таком положении, расчет задолженности подлежит исчислению за период, предшествующий трем годам с момента обращения истца с иском, за вычетом срока обращения истца за судебной защитой в порядке приказного производства с дата по дата, то есть срок исковой давности не пропущен истцом по платежам, возникшим с дата

Исходя из представленного графика платежей к кредитному договору, дата заемщиком подлежал внесению платеж за период пользования кредитом с дата по дата в размере 2119 рублей 16 копеек, из которых на погашение основного долга 2054 рубля 20 копеек, на погашение процентов 64 рубля 96 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности по периодическим платежам подлежали взысканию суммы основного долга - 2054 рубля 20 копеек, и процентов - 64 рубля 96 копеек.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов по договору по ставке ... % годовых на сумму основного долга в размере 2 054 рубля 20 копеек за период с дата по дату фактического погашения задолженности, при этом проценты за пользование займом за период с дата по дата (по день вынесения апелляционного определения) составят 4 327 рублей 38 копеек, исходя из следующего расчета:

...

Итого, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата составят 4327 рублей 38 копеек (4262 рубля 42 копейки проценты, исходя из указанного выше расчета + 64 рубля 96 копеек проценты, подлежащие уплате заемщика по графику платежей дата).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора №... от дата предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки за просрочку ежемесячных платежей в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Соответственно, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата составит 3 555 рублей 82 копейки, из расчета: 2 054 рубля 20 копеек х дата день (с дата по дата) х ...%.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период составит 7 490 рублей 69 копеек, из расчета: 4 327 рублей 38 копеек х дата день (с дата по дата) х ...%.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

По мнению судебной коллегии сумма неустойки, исходя из условий кредитного договора в размере 0,1%, начисленные за период с дата по дата за просрочку уплаты основного долга в размере 3 555 рублей 82 копейки, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7 490 рублей 69 копеек несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Произведя расчет штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с дата по дата за просрочку уплаты основного долга в размере 705 рублей 62 копейки, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1486 рублей 41 копеек. Указанные суммы неустоек рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку истцом выбрана мера гражданско-правовой ответственности как договорная неустойка по день фактического погашения основного долга и процентов, судебная коллегия оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда от суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, не находит.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 697 рублей 12 копеек (размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: 2054 рубля 20 копеек сумма основного долга, проценты – 4327 рублей 38 копеек, неустойки 3 555 рублей 82 копейки и 7 490 рублей 69 копеек – без учета применения к ним положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также материалами дела подтверждается, что при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

Поскольку апелляционная жалоба истца судебной коллегией признана в части обоснованной и удовлетворена, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем, сложность дела, характер оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить к возмещению понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В подтверждении факта несения указанных юридических и представительских услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от дата, акт приема – передачи оказанных услуг от дата, платежное поручение от дата

Принимая во внимание изложенное, решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 г. законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении требований ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от дата основной долг – 2054 рубля 20 копеек, проценты по состоянию на дата – 4327 рублей 38 копеек, проценты по ставке ... % годовых на сумму основного долга 2054 рубля 20 копеек за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты основного долга по состоянию на дата – 705 рублей 62 копейки, неустойку по ставке ... % в день на сумму основного долга 2054 рубля 20 копеек за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты процентов по состоянию на дата – 1486 рублей 41 копейка, неустойку по ставке ...% в день на сумму задолженности по процентам за период с дата по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 697 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения долга отказать.

Председательствующий Галиев Ф.Ф.

Судьи Лахина О.В.

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 14 августа 2023 г.

...