Дело № 2-1751/2022

УИД 61RS0045-01-2022-002087-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 08 ноября 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,

при секретаре: Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Агрокомплекс Ростовский», ФИО2 о признании недействительным договора аренды, третье лицо Управление Росреестра по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Агрокомплекс Ростовский», ФИО2 о признании недействительным договора аренды, о применении последствий недействительности сделки.

Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка - категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 86 100 кв. м.. кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, граф. Учета 316 бывш. Колхоз «Победа», земельный участок граничит с землями полевой дороги, гр. ФИО4, лесополосы, гр. ФИО5

Указанный договор был зарегистрирован в Росреестре, в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № об обременении земельного участка договором аренды в пользу ФИО1, которая в настоящее время исключена.

Истец полагает, что вышеуказанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является действующим до ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1, п. 2, п. 11 договора от ДД.ММ.ГГГГ и правовым нормам ч. 2 ст. 310, ч.1,2 ст. 450.1, 619 ГК РФ.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости собственники участка неоднократно менялись.

09.12.2011г. право собственности зарегистрировано за ФИО6.

05.11.2021г. право собственности зарегистрировано за ФИО7.

10.11.2021г. право собственности зарегистрировано за ФИО2.

Несмотря на наличие действующего договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен другой договор аренды № РЗВ-2022-05- 10 от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 и ООО «Агрокомплекс Ростовский», который зарегистрирован в Росреестре, внесена запись 61:30:0600008:1398-61/223/2022-35 от ДД.ММ.ГГГГ о договоре аренды земельного участка 61:30:0600008:1398 сельскохозяйственного назначения № РЗВ- 2022-05-10.

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ действует на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ вновь заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ., т.к. нарушает требования статей 606, 619, 621 ГК РФ.

Оспариваемый договор нарушает права истца, как арендатора земельного участка, поскольку новый арендатор требует освободить земельный участок, в связи с чем истец имеет право на оспаривание договора.

Более того, ответчик ФИО2 не предложил ФИО1 заключить договор на новый срок, чем нарушил преимущественное право последнего. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено с нарушением срока, после того, как договор от ДД.ММ.ГГГГ продлился на новый срок.

Просит суд признать недействительным договор № РЗВ-2022-05-10 от 06.05.2022г. аренды земельного участка кадастровый №С008:1398-заключенный между ФИО2 и ООО «Агрокомплекс Ростовский».

Применить последствия недействительности сделки в форме восстановлений в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ № об обременении земельного участка 61:30:0600008:1398 договором аренды в пользу ФИО1, погашения записи 61:30:0600008:1398-61/223/2022-35 от ДД.ММ.ГГГГ о договоре аренды земельного участка 61:30:0600008:1398 сельскохозяйственного назначения № РЗВ-2022-05-10.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковых требованиях. Настаивала, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является действующей сделкой, и прекращение арендных отношений возможно только в порядке досрочного расторжения договора. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ условие о продлении срока присутствует и содержится в том, что договор продлевается на следующие 5 лет. Указанное условие исключает применение ст. 621 ГК РФ о продлении договора на неопределенный срок, поскольку действие нормы ст. 621 ГК РФ распространяется на случаи, когда срок договора истек, в рассматриваемом случае срок действия договора истекает только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считает, что возражения представителя ответчика ООО «Агрокомплекс Ростовский» являются необоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агрокомплекс Ростовский» ФИО9 на основании доверенности исковые требования не признала, предоставила суд отзыв на исковые требования, которые поддержала в судебном заседании, в исковых требованиях просила суд отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещён.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещён, направил суд отзыв на исковые требования истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной, а также требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствие со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1. ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка - категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 86 100 кв. м.. кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, граф. Учета 316 бывш. Колхоз «Победа», земельный участок граничит с землями полевой дороги, гр. ФИО4, лесополосы, гр. ФИО5 Указанный договор был зарегистрирован в Росреестре, в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № об обременении земельного участка договором аренды в пользу ФИО1, которая в настоящее время исключена.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости собственниками земельного участка являлись: 09.12.2011г. право собственности зарегистрировано за ФИО6. 05.11.2021г. право собственности зарегистрировано за ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № РЗВ-2022-05-10 от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 и ООО «Агрокомплекс Ростовский», который зарегистрирован в Росреестре, внесена запись 61:30:0600008:1398-61/223/2022-35 от ДД.ММ.ГГГГ о договоре аренды земельного участка 61:30:0600008:1398 сельскохозяйственного назначения № РЗВ- 2022-05-10.

Суд полагает основанными на ошибочном толковании норм права доводы истца относительно того, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ действует на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ и вновь заключенный договор аренды между ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 договор заключен сроком на 5(пять) лет и вступает в силу с момента государственной регистрации в Песчанокопском отделе Управления Росреестра по <адрес>.

Согласно п. 2 по истечении срока действия договора он может быть продлен по договорённости сторон. При этом стороны не позднее, чем за 3 (три) месяца по истечении срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях, если стороны не уведомили друг друга о своих намерениях, то договор считается пролонгированным на тех же условиях.

Исходя из условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании первоначального пятилетнего срока аренды (в 2016 году) между Колотило В.И. (был собственником земельного участка с декабря 2011 года по 2021 год) и ФИО1 начал действовать новый долгосрочный договор аренды, условия которого были идентичны условиям договора, срок аренды по которому истек.

В 2016 году договор аренды земельного участка на новый пятилетний срок между ФИО1 и Колотило В.И. государственную регистрацию не проходил, фактически имело место быть продолжение пользования земельным участком после истечения первого срока аренды в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент окончания срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор не был извещен о возражении арендодателя относительно продления срока действия договора аренды, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределённый срок.

В связи с чем, суд считает, ФИО2 приобрел земельный участок, обремененный арендой в пользу ФИО1 на условиях изложенных в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком - на неопределенный срок.

Следовательно, направленное ДД.ММ.ГГГГ году арендодателем ФИО2 в адрес арендатора ФИО1 уведомление о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка № РЗВ-2022-05-10 от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 и ООО «Агрокомплекс Ростовский» не нарушает требования закона и не является недействительным по смыслу 168 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 ст. 166 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Агрокомплекс Ростовский» был заключен договор купли -продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 86100 кв.м, с кадастровым номером 61:30:0600008:1398.

Принимая во внимание, что по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения был передан весь земельный участок и права и обязанности перешли по договору в полном объеме, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 413 ГК РФ.

Следовательно, после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от ФИО2 к ООО «Агрокомплекс Ростовский», Договор аренды № РЗВ-2022-05-140 от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

Разрешая требования о признании договор аренды № РЗВ-2022-05-140 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд также исходит из того, что в силу действующего земельного законодательства спорный договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем условия недействующего договора аренды либо его отдельные части не могут нарушать прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях о признании недействительным договора № РЗВ-2022-05-10 от 06.05.2022г. аренды земельного участка кадастровый №С008:1398-заключенный между ФИО2 и ООО «Агрокомплекс Ростовский».

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке,установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, действующим законодательством не предусматривает такого способа защиты, как восстановлении записей в ЕГРН.

Исходя из чего, требования истца о применении последствия недействительности сделки в форме восстановлений в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ № об обременении земельного участка 61:30:0600008:1398 договором аренды в пользу ФИО1, погашения записи 61:30:0600008:1398-61/223/2022-35 от ДД.ММ.ГГГГ о договоре аренды земельного участка 61:30:0600008:1398 сельскохозяйственного назначения № РЗВ-2022-05-10 удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агрокомплекс Ростовский», ФИО2 о признании недействительным договора аренды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Комиссарова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ