КОПИЯ

Дело № 2-3066/2025

УИД 50RS0028-01-2025-000726-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3066/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Динамика» о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженности по кредитным договорам в размере 8 620 487,29 руб. из которых по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 6 011 965,75 руб., по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 608 521,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 82171,71 руб. Указывая в обоснование на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ООО «Динамика» обязательств по возврату займа, равно как и исполнение взятого на себя поручительства ФИО1 за надлежащее исполнение договоров ООО «Динамика».

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Динамика» не явился, извещен, ранее в судебном заседании суду давал пояснения, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу же статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как закреплено в ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Динамика» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Динамика» представлена кредитная линия в размере 5000000 руб., процентная ставка 24,09% годовых.

Согласно п. 6 Договора датой полного погашения задолженности по истечении 24 месяцев с даты заключения Договора.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор поручительства №П01.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Динамика» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Динамика» представлена кредитная линия в размере 3000000 руб., процентная ставка 17,5% годовых.

Согласно условиям Договора кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручительства №.

Истцом в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, а также требования об уплате процентов и неустоек, причитающихся банку в случае нарушения заемщиком условий вышеуказанного кредитного договора.

До настоящего времени требования кредитора не исполнены, задолженность не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиками не представлено.

С учетом систематического нарушения условий договора № по возврату займа, образовалась задолженность, также в связи с непогашением в установленный договором № займа в срок образовалась задолженность, истец указывает, что на момент обращения истца в суд денежные средства не возвращены.

Согласно представленному расчету, по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в сумме 6 011 965,75 руб., из которых просроченная плата за использование лимита 103,22 руб., просроченная задолженность по процентам 918 472,14 руб., в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев 519 848,46 руб., просроченная ссудная задолженность 4 994 1 21,36 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 99 257,38 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 11,65 руб.

По Договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в сумме 2 608 521,54 руб., из которых задолженность по неустойке 99 578,58 руб., в т.ч. на просроченные проценты 30 578,79 руб., в т.ч на просроченную ссудную задолженность 68 9997 руб., проценты за кредит 262 704,80 руб., в т.ч. просроченные 262 704,80 руб., ссудная задолженность 2 246 238,16 руб.

В соответствии о ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из содержания п. 2 ст. 6 ГК РФ следует, что права и обязанности сторон определяются, в том числе, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст. 1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а так же злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд на основании анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу, что собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами подтвердились доводы, изложенные в качестве обоснования заявленных требований, представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения, принятых на себя обязательств по кредитным договорам, а также договорам поручительства, суду не представлено.

В связи с чем суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору № и №–24-1.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 82171,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Динамика» о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) и ООО «Динамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 011 965,75 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 608 521,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 171,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина