Дело № 2-966/2022
УИД 91RS0019-01-2022-000398-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанные земельные участки прошли процедуру государственного кадастрового учета, сведения о границах указанных земельных участков внесены в ЕГРН. Вместе с тем, ответчиком был возведен забор, который, по мнению истца, входит в границы принадлежащего ему земельного участка, создает неудобства в пользовании земельным участком. По инициативе истца, кадастровым инженером был проведен осмотр, по результатам которого составлено заключение, которое подтверждает несоответствие расположение существующего забора со стороны смежного земельного участка, что свидетельствует о наложении земельных участков на местности (в натуре) (исключая их «юридическое пересечение») что создает неудобства в пользовании и ограничивает истца как собственника земельного участка с кадастровым номером №. Истец указывает, что ответчик возвела забор в 2021 году, при проведении процедуры межевания земельных участков между истцом и ответчиком был подписан акт согласования границ земельных участков, что свидетельствует о наличии у ответчика сведений о границах своего земельного участка, в виду чего, возведение забора с захватом смежного земельного участка является незаконным. Просит обязать ФИО3 перенести забор разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и № в сторону принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, приведя фактические границы земельного участка (границы на местности) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица – администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца действиями ответчика.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Статьей 261 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Судебным разбирательством установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.35-37).
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1659 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.40-42).
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № не пересекаются, частично имеется чересполосица. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, закрепленная на местности забором, не соответствует аналогичным сведениям, содержащимся в ЕГРН и расположена на расстоянии от 0,59 м до 0,68 м на земельном участке с кадастровым номером №, что свидетельствует о наложении границ земельных участков на местности (в натуре) и ограничивает права собственника земельного участка с кадастровым номером № (л.д.8-9).
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.141).
Согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> составляет 1782 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3401 кв.м. При этом земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не имеет фактических границ с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, имеющим площадь 972 кв.м. по данным ЕГРН.
Фактическая площадь и границы земельных участков не соответствуют данным ЕГРН и технической документации. Причиной образования является отсутствие установленного фактического ограждения участков по данным ЕГРН. Вариант устранения несоответствия – установление фактических границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие координаты:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие координаты:
№
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1 и расположенного по адресу: <адрес>, расположен забор сеточный, принадлежащий ФИО2
Протяженность ограждения сеточного, находящегося на участке ФИО1 и расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего ответчику ФИО2 составляет 16,85 м., длина (линейный размер) 17,36 м. и часть строения из камня ракушечника возведенное собственником смежного земельного участка (ФИО2,) площадью 1,02 кв.м., общая площадь застройки строением из камня ракушечника 8,69 кв.м.
Таким образом, эксперт пришел к выводу, что ФИО1 имеет препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> со стороны ответчика ФИО2 - собственника смежного земельного участка №а по <адрес>.
По мнению эксперта, способ устранения данных препятствий заключается в демонтаже забора сеточного, принадлежащего ответчику ФИО2 протяженность которого составляет 16,85м., длина (линейный размер) 17,36 м. и демонтаже части строения из ракушечника, возведенного на участке №а по <адрес> и имеющим наложение на участок № по <адрес>, площадью 1,02 кв.м.
Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз», принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судом учитывается квалификация экспертов, наличие необходимого образования, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности.
Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивания представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению с возложением на ответчика ФИО2 обязанности привести смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствие со сведениями о координатном описании местоположения границ земельного участка, содержащегося в ЕГРН, путем переноса забора сеточного протяженностью 16,85м., длиной (линейный размер) 17,36 м, расположенного на земельном участке истца с кадастровым номером №, в сторону принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения №) привести смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствие со сведениями о координатном описании местоположения границ земельного участка, содержащегося в ЕГРН, путем переноса забора сеточного протяженностью 16,85м., длиной (линейный размер) 17,36 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в сторону принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Т.С. Тарасенко
Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2022 года.