Дело № 2-1098/2025 19 сентября 2025 г.

УИД 29RS0022-01-2025-001952-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Крохине К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению *** к **** о взыскании материального ущерба,

установил:

*** обратился в суд с иском к **** о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Киа Рио», госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности, находился на парковке ГБУЗ <адрес> «АКПБ» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут **** умышленно повредил автомобиль истца, чем причинил механические повреждения автомобилю истца. В результате автомобиль истца имеет следующие повреждения: на двери передней правой – волнообразная деформация в верхней части в зоне ручки двери в виде изгиба металла, залома ребер жесткости, деформация в верхней части в зоне ребра, изгиб металла на площади до 30 %. В отношении **** был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ С целью установления суммы причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ***, стоимость восстановительного ремонта без учета износа принадлежащего истцу транспортного средства составила 109 200 рублей 00 копеек, стоимость работ по оценке ремонта – 4 000 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 109 200 рублей 00 копеек, стоимость работ по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 рублей 00 копеек, уплаченную государственную пошлину в возврат в размере 4276 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 200 рублей 00 копеек.

Истец *** в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца *** в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба, установленную заключением эксперта.

Ответчик **** в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ **** повредил автомобиль марки «Киа Рио», госномер №, припаркованный у ГБУЗ АО «АКПБ» по адресу: <адрес>, а именно причинил следующие механические повреждения: на двери передней правой – волнообразная деформация в верхней части в зоне ручки двери в виде изгиба металла, залома ребер жесткости, деформация в верхней части в зоне ребра, изгиб металла на площади до 30 %, причинив ущерб *** в размере 109 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика **** по указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ. В протоколе **** собственноручно указал на согласие с протоколом.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ **** указал, что около четырех дней употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ был в неадекватном состоянии, в связи с чем друзья привезли его в больницу на лечение, высадили из машины и уехали. Не понимал, что делает, но ему сказали, что он пнул машину, которая стояла на стоянке около КПП больницы. Признает вину полностью, готов возместить ущерб хозяину машины.

Факт причинения автомобилю марки «Киа Рио», госномер № повреждений, сторона ответчика не оспаривала, не оспаривала объем повреждений и сумму заявленного материального ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом повреждения транспортного средства, возникли вследствие действий ответчика ****

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 указанной статьи).

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно экспертному заключению по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Рио», госномер №, составила 109 200 рублей 00 копеек.

На проведение исследования истцом понесены расходы в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором № на проведение автоэкспертных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли.

Оценивая в порядке статьи 67 ГПК РФ, представленное в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ***, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Рио», госномер №

Каких-либо оснований для признания недостоверными выводов эксперта ***, его необъективности не имеется.

Относимых и допустимых доказательств, которые ставили бы под сомнение заключение эксперта ***, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доказательств отсутствия своей вины в повреждении автомобиля, причинения ущерба в ином размере, наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений, стороной ответчика, в соответствии с требованиями статей 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 109 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 98 указанного кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пунктам 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в целях установления должного размера заявленных требований к причинителю вреда, определения цены иска, истец *** самостоятельно организовал проведение оценки, в связи с чем понес расходы на оплату услуг эксперта *** в сумме 4000 рублей 00 копеек (договор № на проведение автоэкспертных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ), которые предъявил к возмещению ответчиком.

Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного исследования в размере 4000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ДД.ММ.ГГГГ между *** и *** заключен договор № оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался проконсультировать клиента по предмету договора, произвести анализ действующего законодательства, осуществить сбор документов, составить исковое заявление и осуществить его подачу в судебное учреждение, сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на исполнителя (п. 2.1 договора).

В силу п. 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг составляет 5000 рублей 00 копеек.

Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено *** 5000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, представитель истца *** подготовил и направил в суд исковое заявление.

С учетом категории рассмотренного спора, принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении дела, а также принципы разумности и справедливости, при отсутствии возражений ответчика относительно соразмерности понесенных расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек.

Указанная сумма для настоящего дела является разумной и обоснованной, соразмерной выполненной представителем работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в возврат, в размере 4276 рублей 00 копеек.

Также с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования *** к **** о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с **** (№) в пользу *** (№ материальный ущерб в размере 109 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 4276 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 200 рублей 00 копеек, всего взыскать 122 676 (Сто двадцать две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 г.