№ 2-428/2023
УИД 77RS0001-01-2023-000632-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 23 мая 2023 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.И.,
при секретаре Калашниковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 01.10.2015 года по 28.07.2017 года включительно, в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> – комиссии; <данные изъяты> рубля – штрафы, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2011 года «Связной банк»» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее по тексту – «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
01.10.2015 года АО «Связной банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 183, Дополнительное соглашение № от 30.09.2015 года, согласно которому АО «Связной банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № № Условия договора № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 01.10.2015 года по 28.07.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.
28.07.2017 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение в отношении Уступки прав требования, Дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017 года в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № перешли к ООО «Феникс».
28.07.2017 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной Банк (ЗАО) (далее условия) и Тарифы банка (далее – Тарифы). Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает и просит суд применить срок исковой давности.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого АО «Связной Банк» предоставило заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% на срок 01.02.2013 года.
Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 АО «Связной Банк» были надлежаще исполнены.
В свою очередь ответчик согласно условиям договора обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с которым ответчик был надлежащим образом ознакомлен.
Проставлением своей подписи в заявлении ФИО1 подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах.
Заемщик, согласившись с условиями кредитного договора, принял на себя обязательства, которые в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
01.10.2015 года АО «Связной банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 183, Дополнительное соглашение № 4 от 30.09.2015 года, согласно которому АО «Связной банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № № Условия договора № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 01.10.2015 года по 28.07.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.
27.07.2017 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение в отношении Уступки прав требования, Дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017 года в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № перешли к ООО «Феникс».
ООО «Феникс» направило в адрес суда ФИО1 требование о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 8.4.8 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Договор уступки прав не изменен, не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным полностью или в части отдельных условий.
Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст. 383 ГК РФ).
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что истцом ООО «Феникс» в настоящем иске предъявлены требования в объеме, принятом по Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требования Дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017 года.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с с 01.10.2015 года по 28.07.2017 года и по состоянию на 16.02.2023 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - комиссии, <данные изъяты> рублей – штрафы.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно условиям кредитного договора от 01.11.2011 № кредит предоставлен ответчице сроком до 01.02.2013 года, погашение кредита производится ежемесячными платежами в сроки и порядке, установленными кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Из графика платежей по кредитному договору № усматривается, что последний платеж по кредиту определен 01.02.2013 года.
Сведений о том, что срок исполнения кредитных обязательств сторонами изменен в установленном законом порядке, суду не представлено. Соответственно срок исковой давности следует исчислять с 01 февраля 2013 года.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 18.12.2020 года отменен судебный приказ от 29.05.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.
На день обращения истца к мировому судье о выдаче судебного приказа 15.12.2020 года срок исковой давности истек (01.02.2016 года).
С настоящим иском истец обратился в суд 04.04.2023 года (согласно почтовому штампу), то есть за пределами срока исковой давности.
Ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительным причинам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчицы, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3749,94 рублей, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № образовавшуюся в период с 01.10.2015 года по 28.07.2017 года включительно, в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> – комиссии; <данные изъяты> рубля – штрафы, а также государственную пошлину <данные изъяты> рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 30.05.2023 года.
Судья Н.И. Шульга