Решение по делу № 2-1281/2023 от 25.05.2023 - о расторжении договора купли-продажи мебели, возмещении убытков в виде оплаты стоимости товара по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1281/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели, возмещении убытков в виде оплаты стоимости товара по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели, возмещении убытков в виде оплаты стоимости товара по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (ФИО1) с одной стороны и ФИО2, позиционирующим себя как ИП, с другой стороны был заключен договор №. До подписания данного договора ею (ФИО1) с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено устное соглашение, в соответствии с которым он обязался изготовить и установить на кухне ее (ФИО1) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кухонный гарнитур. Предметы мебели, которые должны были входить в кухонный гарнитур, их приблизительное наименование, количество и эскизы она (ФИО1) обсуждала с ответчиком в ходе переписок в мессенджере WhatsApp. Поскольку, как пояснил ответчик, ему для подготовки (распиловки) материала, а также доставки и установки гарнитуры потребуется значительное количество времени, она (ФИО1) должна заплатить ему предоплату по договору до его подписания в письменном виде, так как в договоре будут установлены короткие сроки его исполнения. Согласившись с указанным требованием ответчика, она (ФИО1) несколькими платежами передала ответчику наличные денежные средства в общем размере 182000 рублей, о чем ответчик написал расписки. Согласно условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость товара определена в сумме 223700 рублей, предоплата составляет 156600, при этом ответчик обязался отгрузить товар не позднее 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Принимая во внимание, что ею (ФИО1) в качестве предоплаты внесена сумма, большая чем предусмотрено договором, ее (ФИО1) обязательства исполнены, однако ответчиком кухонный гарнитур в установленные сроки не доставлен и не установлен. Последним днем срока исполнения обязательств (с учетом выходных и праздничных/нерабочих дней ДД.ММ.ГГГГ) является ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком предпринимались меры к исполнению договорных обязательств, в частности им изготовлены каркасы некоторых шкафов и тумб, однако кроме каркасов из древесно-стружечных плит более ничего сделано не было (отсутствуют фурнитура, двери, фасады, полки, цоколи и так далее). Поскольку любой кухонный гарнитур в помещении каждой кухни является индивидуальным уникальным сочетанием предметов мебели, окружающего пространства и коммуникаций, кухонный гарнитур в соответствии со ст.ст. 133, 134 ГК РФ является неделимой и сложной вещью и, соответственно, действие договора, заключенного по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части. В соответствии со ст.ст. 478, 479 ГК РФ кухонный гарнитур относится к товарам в комплекте и обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Договор поставки со стороны ответчика не исполнен по настоящее время. Истица просила взыскать с ФИО2 в ее (ФИО1) пользу денежные средства в общем размере 630410 рублей, в том числе: 182000 рублей в качестве возмещения ущерба в виде уплаченной по договору суммы; 182000 рублей в качестве неустойки; 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 207000 рублей в качестве штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; 9410 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Истица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО1, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же ФИО1 поддержала свои требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО2 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности: обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.420 ГК РФ: договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) с одной стороны и ФИО2, позиционирующим себя как ИП, (исполнителем) с другой стороны был заключен договор №, в соответствии с которым: исполнитель передает в собственность, а заказчик принимает, оплачивает домашнюю мебель по согласованным и утвержденным эск5изам, в порядке и в срок, предусмотренные условиями договора (п.1.1); количество, комплектность и цена товара указаны в спецификации к договору (п.1.2); общая стоимость товара 223700 рублей (п.2.1); заказчик внес предоплату в размере 156600 рублей (п.2.2); оставшуюся сумму в размере 671100 рублей заказчик должен внести в кассу исполнителя в день подписания товарных накладных (п.2.3); заказчик внес в кассу доплату за счет изменения материала ЛДСП, материала фасадов и конфигурации ручек фасадов, доплата не входит в стоимость кухонного гарнитура (п.2.4); исполнитель обязуется отгрузить товар не позднее 35-ти рабочих дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет исполнителя (п.4.1); передача товара производится оформлением накладной обеими сторонами (п.4.2).

Данный договор соответствует требованиям действующего гражданского законодательства РФ и подписан сторонами, в связи с чем суд придает этому договору статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Из искового заявления следует, что ФИО1 выплатила ФИО2 денежные средства в размере 182000 рублей.

Данный факт подтверждается двумя расписками ФИО2.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой заключения договора), 35-ти рабочедневный период заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ФИО2 ни по ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени оговоренные договором действия не выполнил и товар не доставил.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, а ФИО2 данный довод истицы в ходе судебного разбирательства не опроверг.

Взаимоотношения между ФИО1 и ФИО2 подпадают под действие Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», поскольку при заключении сделки ФИО2 позиционировал себя как индивидуальный предприниматель, о чем прямо указано в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»: продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»: потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из анализа указанных норм права следует однозначный вывод о том, что возможность требования возврата уплаченной по договору суммы возникает только при отказе потребителя от исполнения договора. В противном случае теряется смысл требования возврата денежных средств, если у ФИО2 останется обязательство по поставке товара.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для:

- расторжения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, позиционирующим себя как индивидуальный предприниматель, с другой стороны;

- взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения убытков в виде уплаченной по договору суммы денежных средств в размере 182000 рублей.

Одним из исковых требований ФИО1 является взыскание с ФИО2 неустойки в размере 182000 рублей за нарушение предусмотренного договором срока исполнения обязательства.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги); размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В исковом заявлении ФИО1 приведен расчет неустойки.

Суд, проверив данный расчет, считает его правильным, выполненным арифметически верно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ.

Однако, согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282000 рублей.

Правовых оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки и применения к этому исковому требованию положения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Одним из исковых требований ФИО1 является взыскание с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт причинения нравственных страданий ФИО1 в результате нарушения ее предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на своевременное оказание услуги надлежащего качества не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, суд приходит к выводу о признании за истцом права на компенсацию ей морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору.

Согласно ст.1101 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, вызванных некачественным оказанием услуги, принимая во внимание размер незаконно удерживаемых денежных средств, основываясь на том, что предусмотренный договором товар не предоставлялся истцу на протяжении длительного периода, исходя из вынужденного характера обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 20000 рублей, что наиболее точно будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 384000 рублей (182000 рублей в качестве возмещения убытков + 182000 рублей в качестве неустойки + 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда).

Из чего следует, что с ФИО2 в пользу ФИО1 за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя следует взыскать штраф в размере 192000 рублей (384000 рублей х 50%).

Правовых оснований для уменьшения размера штрафа и применения к этому исковому требованию положения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Одним из требований ФИО1 является взыскание с ФИО2 денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 9410 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9410 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 имущественного характера в общем размере 364000 рублей (182000 рублей возмещение убытков + 182000 рублей неустойка). Эта сумма и будет являться ценой иска.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 6840 рублей (5200 рублей + 1% х (364000 рублей - 200000 рублей)).

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 7140 рублей (6840 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, позиционирующим себя как индивидуальный предприниматель, с другой стороны.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере 583140 рублей, в том числе:

- 182000 рублей в качестве возврата суммы, уплаченной по договору поставки

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- 182000 рублей в качестве неустойки;

- 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

- 192000 рублей в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;

- 7140 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий