РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Ходаковской Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3953/2022 (77RS0031-02-2022-005196-98) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа. В обоснование своих требований указал, что в период с апреля 2020 года по 23 августа 2020 года ответчик взяла у истца денежные средства в долг на общую сумму 76 120,00 руб. Согласно договорённости о возврате суммы долга, 26.08.2020 года ответчик ФИО2 попросила рассрочку возврата денежных средств на срок три месяца, однако до настоящего времени ответчиком погашена лишь сумма долга в размере 12 000,00 руб.(04.09.2020 года на сумму 10 000,00 руб. и 14.10.2020 года на сумму 2000,00руб.). Данные денежные средства были предоставлены ответчику с кредитной карты Тинькофф Банк. До настоящего времени ответчик не возвратил остающуюся сумму долга в размере 64 120,00 руб., в связи с чем истцу приходится ежемесячно оплачивать проценты по кредитной карет, начиная с 10.11.2020 года по настоящее время по 49,9% годовых на сумму 64 120,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 64 120,00 руб., проценты на сумму займа в размере 43 291,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 348,23 руб., почтовый расходы в размере 293,78 руб.
Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что расписка по договору займа не составлялась, передача денежных средств подтверждается перепиской с ответчиком.
Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, посредством направления повесток, ходатайство об отложении не заявляла.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истец в период с апреля 2020 года по 23 августа 2020 года передала ответчику денежные средства в долг на общую сумму 76 120,00 руб.
Согласно договорённости о возврате суммы долга, 26.08.2020 года ответчик ФИО2 попросила рассрочку возврата денежных средств на срок три месяца, однако до настоящего времени ответчиком погашена лишь сумма долга в размере 12 000,00 руб.(04.09.2020 года на сумму 10 000,00 руб. и 14.10.2020 года на сумму 2000,00руб.).
Данные денежные средства были предоставлены ответчику с кредитной карты истца, полученной в АО Тинькофф Банк. До настоящего времени ответчик не возвратил остающуюся сумму долга в размере 64 120,00 руб., в связи с чем истцу приходится ежемесячно оплачивать проценты по кредитной карет, начиная с 10.11.2020 года по настоящее время по 49,9% годовых на сумму 64 120,00 руб.
В подтверждение передачи денежных средств в заявленном размере представлена электронная переписка, а также электронные чеки по операциям СберБанк (перевод с карты на карту)
Вместе с тем, ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора займа и возврата денежных средств, что повлекло нарушение интересов истца.
Истцом в адрес ответчика 23.01.2021 года направлена претензия о возврате суммы долга в размере 74 620,00 до 10.02.2021 года, однако данная сумма истцу не возвращена.
09.03.2022 года истцом повторно в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга в размере 126 576,95 руб. сроком до 01.04.2022 года.
До настоящего времени данная задолженность не погашена.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
По смыслу приведенных норм закона существо обязательств по договору займа заключается в том, что по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа должен быть заключен в письменной форме.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Разрешая требование истца, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 64 120,00 руб. переданного истцом ответчику в период с апреля 2020 года по 23 08.2020 года и проценты в размере 43 291,59 руб., суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами обязательств из договора займа, не представлено, поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В данном случае, истцом не представлено доказательств, подтверждающих сам факт заключения договора займа. Договор в письменной форме сторонами не заключался, расписка в подтверждение заключения договора ответчиком не выдавалась. Каких-либо иных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что стороны заключили договор займа, не представлено.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение в окончательной форме принято 26.07.2022 г.