Дело № 2-1092/2022

УИД 27RS0005-01-2022-000981-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 октября 2022 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Баннова П.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя заявленные исковые требования тем, что истец является собственником земельного участка, распложенным по адресу: ****. Принадлежащий ей земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. Собственником соседнего земельного участка ****, расположенного по адресу: **** является ФИО2. На протяжении длительного периода времени ответчик самопроизвольно заняла земельный участок ..., расположенный по адресу: ****, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером ... площадью 46 кв. м со стороны дороги общего пользования, что препятствует ей, как собственнику, воспользоваться земельным участком, а также ограничивает проезд специальной техники в случае возникновения пожара. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера. Данные действия ответчика препятствуют осуществлять обработку земельного участка.

Просит обязать ответчика ФИО2 освободить самопроизвольно занятый земельный участок - ..., расположенный по адресу: ****, ****, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером ... площадью 46 кв. м со стороны дороги общего пользования, ****.

Истец неоднократно уточняла исковые требования, в конечном итоге просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., а также препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: **** обязать ответчика демонтировать компостную кучу, огражденную досками, установленную вне границ земельного участка с кадастровым номером ..., на землях общего пользования СНТ «Амурский садовод» (участок ...) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда, прошу суд взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного решения. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг экспертов в размере 35 000 рублей.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СНТ «Амурский садовод».

Истец в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений продержала, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

Истец представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, СНТ «Амурский садовод» ФИО5 в судебном заседании не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что ларь выходит примерно на 90 см. на земельный участок общего пользования. На ворота и заезд истца он никак не влияет.

Согласно ст. 167 ГК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка по-верхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, на которых граждане имеют право находиться свободно, без каких-либо разрешений.

В пункте 12 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территорий общего пользования. Под ними понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, ответчик является собственником земельного участника, расположенного по адресу: ****.

Определением суда от *** по делу назначена комплексная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы № ... от *** следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует границе земельного участка по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка составляет 779 кв.м, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 670 кв.м, что в свою очередь превышает площадь 610 кв.м по документу о предоставлении земельного участка. Увеличение фактической площади земельного участка ... над площадью земельного участка по сведениям ЕГРН произошло за счет земель общего пользования СНТ «Амурский садовод» (земельный участок с кадастровым номером ... со стороны северо-восточной границы земельного участка и за счет земель кадастрового квартала ... со стороны юго-западной границы. Исходя из устных пояснений председателя СНТ «Амурский садовод» ФИО5 неоформленная часть со стороны юго-западной границы находится в стадии согласования.

Граница земельного участка с кадастровым номером ... (земли общего пользования СНТ «Амурский садовод») не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, координаты характерных поворотных точек границы земельного участка с нормативной точностью не определены.

За границей земельного участка ..., сведения о которой содержатся в ЕГРН, располагается компостная куча, огражденная деревянными досками, которая принадлежит ответчику ФИО2

За пределами границы земельного участка ответчика ФИО2 ..., сведения о которой содержатся в ЕГРН, расположена компостная куча, огражденная деревянными досками, и примыкающая к земельному участку ... истца ФИО4 Местоположение компостной кучи указано как площадь пересечения границ в Приложении 3 и зафиксировано в Фотоотчете.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Судом установлено, что фактически компостная куча располагается на землях общего пользования СНТ «Амурский садовод», участок ....

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возлагает на ответчика убрать компостную кучу, которая располагается на землях общего пользования. Определяя срок исполнения, суд полагает необходимым установить срок 1 месяц.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, материального положения ответчика, которая является пенсионером, суд определяет размер взыскиваемой неустойки в сумме 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: оплата судебной экспертизы ... в размере 35000 рублей. Понесенные расходы подтверждаются копией приходного кассового ордера б/н от ***. Данные расходы подлежат взысканию со ФИО2 в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., а также препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ****, обязать ответчика демонтировать компостную кучу, огражденную досками, установленную вне границ земельного участка с кадастровым номером ..., на землях общего пользования СНТ «Амурский садовод» (участок ...) в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей, судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.11.2022.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-1092/2022.