Дело № 2-2277/2025

УИД 52RS0012-01-2025-001102-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АйтиРешения» о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АйтиРешения» о признании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 132 980 рублей; процентов по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 285 рублей 39 копеек; процентов по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; неустойки в соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 938 рублей 85 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать до момента фактического исполнения обязательств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АйтиРешения» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Истец произвел оплату в размере 140 600 рублей посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика АО «ТБанк» сроком на 24 месяца. Кредитные денежные средства были автоматически перечислены на счет ответчика.

Данное обучение было рекламировано как бесплатное. Итец перешел по ссылке, заполнил анкету, была назначена встреча через googl-meet.

На встрече представитель ответчика пояснил, что обучение предоставляется по гранту. Было предложено оформить рассрочку. Уже в этот момент, ответчиком были нарушены правила оказания платных образовательных улуг.

После оформления указанной рассрочки истец заметил, что по факту рассрочка оказалась потребительским кредитом.

Ответчик исполнил свою часть обязательств в части внесения одного платежа в размере 7 620 рублей, оставшуюся часть пришлось выплачивать истцу.

Истец досрочно погасил кредит, чтобы не нести дополнительных убытков.

Истец приступил к фактическому освоению образовательной программы, прошел небольшую часть курса. В ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Программа подавалась сумбурно, быстро, и непоследовательно, с большим количеством оговорок, логических ошибок. Задания не соответствовали пройденному материалу. При обращении к преподавателю, ответы на вопросы давались скомкано и неполно.

Истец был готов продолжать обучение, поскольку основной акцент программы был сделан на стажировку с последующим трудоустройством.

Истец зашел, чтобы продолжить обучение, но увидел, что все доступы к чатам заблокированы, сайт не работает. Невозможность освоения курса, препятствие доступа к платформе нарушают положения существенных условий договора.

Кураторы не отвечают на сообщения и не выходят на связь.

В настоящее время следственными огранами проводится проверка в отношении неправомерных действий ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по форме исполнителя. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Срок возврата денежных средщств прошел ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец направил досудебную претензию.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.

Таким образом, право Истца отказаться от исполнения указанного договора (расторгнуть договор) является безусловным и не зависит от наличия (отсутствия) нарушений обязательств со стороны исполнителя.

Для рассмотрения настоящего спора значимыми для дела обстоятельствами являются наличие у истца права на отказ от исполнения договора, определение фактически оказанных исполнителем услуг по договору и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требования возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из указанного следует, что в случае расторжения договора заказчик, оплативший услуги, но не получивший их, вправе требовать возврата оплаты по договору в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Бремя доказывания наличия фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также бремя доказывания размера таких расходов лежит на исполнителе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АйтиРешения» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Оплата истцом произведена в полном объеме в размере 140 600 рублей посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в АО «ТБанк» сроком на 24 месяца.

Из искового аявления, а также из пояснения истца следует, что ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Программа подавалась сумбурно, быстро, и непоследовательно, с большим количеством оговорок, логических ошибок. Задания не соответствовали пройденному материалу. При обращении к преподавателю, ответы на вопросы давались скомкано и неполно, однако, истец продолжил обучение, поскольку была необходимость в дальнейшей стажировке с последующим трудоустройством. Через некоторое время доступы к чатам для истца были заблокированы, сайт перестал работать. По мнению истца, невозможность освоения курса, препятствие доступа к платформе нарушают положения существенных условий договора. Обратной связи с ответчиком у истца не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по форме исполнителя. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя указанные обстоятельства, а именно факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по предоставлению дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы по договрру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении спорного договора об оказании услуг по предоставлению дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы обучения, в связи с наличием существенных нарушений его условий, взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, оплаченной по договору, в размере 132 980 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 128 938 рублей 85 копеек.

Согласно ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абз.1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", статья 1098 ГК РФ).

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С расчетом неустойки, представленным истцом, суд соглашается, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 285 рублей 39 копеек, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.

Ответчиком, в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положением ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя, с учетом характера этого нарушения, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 146 102 рубля 12 копеек (132 980 рублей (сумма оплаченная по договору с учетом частичной выплаты) + 128 938 рублей 85 копеек (неустойка) + 10 285 рублей 39 копеек (проценты) + 20 000 рублей (моральный вред)) /50%).

Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ – освобожден, в размере 12 166 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «АйтиРешения» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АйтиРешения» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: №) денежные средства уплаченные по договору в размере 132 980 рублей; проценты по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 285 рублей 39 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 938 рублей 85 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 146 102 рубля 12 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ООО «АйтиРешения» (ИНН: № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 166 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28.07.2025 года.

Судья И.Ю.Копкина