Решение по делу № 2А-829/2025 от 29.12.2025 | Райчихинский городской суд (Амурская область)

Дело № 2а-829/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-001667-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием прокурора г. Райчихинска Ильиной Л.Ф.,

представителя административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 03.07.2008г. ФИО3, осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 15 лет лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 17.05.2000 года окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 02.06.2025 года по апелляционному постановлению Амурского областного суда Амурской области от 22.05.2025 года условно-досрочно. Окончание срока 24.07.2025 года. Решением Белогорского городского суда Амурской области от 25.04.2025 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 24.07.2033 года, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории городского округа г. Райчихинска Амурской области; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции. Решением Райчихинского городского суда от 30.10.2025 в отношении ФИО3 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации. Однако ФИО3 в течение года совершил два административных правонарушения: 18.09.2025 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 600 рублей; 25.09.2025г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 700 рублей. <данные изъяты>. В течение года привлекался к административной ответственности более двух раз.

На основании изложенного, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительного административного ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением гр. ФИО3 ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МОМВД России «Райчихинское» ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащими образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение административного истца, заслушав заключение прокурора г. Райчихинска, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 03.07.2008 ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 15 лет лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда амурской области от 17.05.2000 года окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 02.06.2025 года по Апелляционному постановлению Амурского областного суда Амурской области от 22.05.2025 года условно-досрочно. Окончание срока 24.07.2025 года.

В соответствии со справкой ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по апелляционному постановлению Амурского областного суда от 22.05.2025 на условно досрочное освобождение с неотбытым сроком 4 месяца 21 день.

Решение Белогорского городского суда Амурской области от 25.04.2025 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 24.07.2033 года, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории городского округа г. Райчихинска Амурской области; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

24.07.2025г. ФИО3 поставлен на учет, в отношении него установлен административный надзор в МО МВД России «Райчихинское».

Решением Райчихинского городского суда от 30 октября 2025 в отношении ФИО3 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации. Конкретизировано административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории городского округа г. Райчихинска на запрет выезда за пределы пгт. Прогресс Амурской области.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 5Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО3 следует, что последний, систематически не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом.

Постановлением начальника МО МВД России «Райчихинское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 600 рублей.

Из характеристики ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» ФИО5 следует, что <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 более двух раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и с учетом вышеназванных норм права приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ установления дополнительных административных ограничений.

Виды дополнительных административных ограничений, установленных поднадзорному лицу ФИО3, определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и установлены с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом вышеназванных норм права, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, дополнить административное ограничение в виде обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленные административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОМВД России «Райчихинское» об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО3 удовлетворить.

Дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, с сохранением ранее установленных административных ограничений решением Белогорским городским судом Амурской области от 25 апреля 2025 года, решением Райчихинского городского суда от 30 октября 2025 административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированной части решение.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Ю.М. Кузнецова

Мотивированная часть решения изготовлена 29 декабря 2025 года.