Копия 16RS0051-01-2025-016650-55
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
11 ноября 2025 года Дело №2-9087/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТриТон Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Стаф», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТриТон Трейд» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ТД Стаф», ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по договору поставки.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ТриТон Трейд» (поставщик) и ООО «ТД Стаф» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов <номер изъят> от 4 июля 2022 г. (далее - договор).
В соответствии с условиями договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставки передавать в собственность покупателю нефтепродукты (далее - товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику в порядке и на условиях, определенных договором поставки.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «ТриТон Трейд» передал покупателю товар по универсальным передаточным документам:
1. Счет-фактура <номер изъят> от 9 июля 2025 г. на сумму 1 506 245 руб. 07 коп., оплачена частично в размере 122 788 руб. 35 коп.
2. Счет-фактура <номер изъят> от 9 июля 2025 г. на сумму 1 500 213 руб. 13 коп.
Срок оплаты поставленного товара до 30 июля 2025 г.
Вместе с тем, покупателем товар получен в полном объеме, замечаний к количеству и качеству в установленные договором сроки в адрес поставщика не поступало. Однако обязательства по оплате за полученный товар покупателем исполнены с нарушением срока.
Согласно условиям договора поставки, в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.
ООО «ТриТон Трейд» заключило договоры поручительства в целях обеспечения договору поставки нефтепродуктов <номер изъят> от 4 июля 2022 г. со следующими лицами: с ФИО1 заключен договор поручительства от 24 апреля 2023 г., с ФИО2 заключен договор поручительства от 24 апреля 2023 г., с ФИО3 заключен договор поручительства от 24 апреля 2023 г., согласно которым поручители принимают на себя обязательство отвечать перед поставщиком на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «ТД Стаф» всех его обязательств по договору поставки нефтепродуктов <номер изъят> от 4 июля 2022 г., заключенному между поставщиком и покупателем, в полном объеме, включая погашение основного долга; уплату процентов, предусмотренных договором; уплату неустойки, штрафов, предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства; уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ; требование о возврате полученного (требование о возмещении в денежной форме стоимости полученного) по основному договору при его недействительности; требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания основного договора незаключенным; возмещение судебных издержек по взысканию долга; другие убытки поставщика, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем.
4 августа 2025 г., 14 августа 2025 г., 27 августа 2025 г. в адрес ответчиков по системе СБИС и с почтового электронного ящика истца направлены требования об оплате задолженности и неустойки. Направление претензий в электронном виде с использованием телекоммуникационных каналов связи, по электронной почте, а также в электронном виде с использованием приложений-мессенджеров предусмотрено разделом №7 договора поставки и разделом №6 договора поручительства «Порядок обмена юридически значимыми сообщениями».
Согласно п.8.3. договора поставки срок рассмотрения претензии - 7 календарных дней со дня ее получения.
Вместе с тем, ответы от ответчиков истец не получил, требования об оплаты долга и неустойки в досудебном порядке не выполнены.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2., ФИО3, ООО «ТД Стаф» сумму основного долга по договору поставки нефтепродуктов <номер изъят> от 4 июля 2022 г. в размере 2 883 669 руб. 85 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 31 июля 2025 г. по 16 октября 2025 г. в размере 1 499 508 руб. 32 коп., продолжить начисление неустойки в размере 0,5% от суммы невыплаченной части основного долга за каждый день просрочки, начиная с со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 498 руб.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, представил расчет взыскиваемой неустойки по состоянию на 11 ноября 2025 г., просил удовлетворить иск.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений не представили.
Представитель ответчика ООО «ТД Стаф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер договорной неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТД Стаф».
Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 4 июля 2022 г. между ООО «ТриТон Трейд» (поставщик) и ООО «ТД Стаф» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов <номер изъят>.
В соответствии с условиями договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставки передавать в собственность покупателю нефтепродукты (далее - товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику в порядке и на условиях, определенных договором поставки.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «ТриТон Трейд» передал покупателю товар по универсальным передаточным документам:
1. Счет-фактура <номер изъят> от 9 июля 2025 г. на сумму 1 506 245 руб. 07 коп., оплачена частично в размере 122 788 руб. 35 коп.
2. Счет-фактура <номер изъят> от 9 июля 2025 г. на сумму 1 500 213 руб. 13 коп.
Срок оплаты поставленного товара установлен до 30 июля 2025 г.
Покупателем товар получен в полном объеме, замечаний к количеству и качеству в установленные договором сроки в адрес поставщика не поступало. Однако обязательства по оплате за полученный товар покупателем исполнены с нарушением срока.
Согласно условиям договора поставки, в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.
ООО «ТриТон Трейд» заключило договоры поручительства в целях обеспечения договору поставки нефтепродуктов <номер изъят> от 4 июля 2022 г. со следующими лицами: с ФИО1 заключен договор поручительства от 24 апреля 2023 г., с ФИО2 заключен договор поручительства от 24 апреля 2023 г., с ФИО3 заключен договор поручительства от 24 апреля 2023 г., согласно которым поручители принимают на себя обязательство отвечать перед поставщиком на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «ТД Стаф» всех его обязательств по договору поставки нефтепродуктов <номер изъят> от 4 июля 2022 г., заключенному между поставщиком и покупателем, в полном объеме, включая погашение основного долга; уплату процентов, предусмотренных договором; уплату неустойки, штрафов, предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства; уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ; требование о возврате полученного (требование о возмещении в денежной форме стоимости полученного) по основному договору при его недействительности; требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания основного договора незаключенным; возмещение судебных издержек по взысканию долга; другие убытки поставщика, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем.
4 августа 2025 г., 14 августа 2025 г., 27 августа 2025 г. в адрес ответчиков по системе СБИС и с почтового электронного ящика истца направлены требования об оплате задолженности и неустойки. Направление претензий в электронном виде с использованием телекоммуникационных каналов связи, по электронной почте, а также в электронном виде с использованием приложений-мессенджеров предусмотрено разделом № 7 договора поставки и разделом № 6 договора поручительства «Порядок обмена юридически значимыми сообщениями».
Согласно п.8.3. договора поставки срок рассмотрения претензии - 7 календарных дней со дня ее получения.
Требование истца о выплате денежных средств оставлено ответчиками без удовлетворения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в подтверждение своих доводов представил договор поставки нефтепродуктов <номер изъят> от 4 июля 2022 г., договоры поручительства к договору поставки нефтепродуктов <номер изъят> от 4 июля 2022 г., подписанные сторонами, свидетельствующие о наличии договорных отношений между ними, передаточные документы, подтверждающие передачу товара по договору поставки ООО «ТД Стаф», расчет задолженности.
Ответчики относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих исполнение обязательств по договору поставки не представили.
Руководствуясь положениями, определенными в статьях 421, 432, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заключенные договоры совершены в письменной форме, в них достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством.
При этом договоры в установленном законом порядке не оспорены, соответствующих встречных требований не заявлено.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Расчет задолженности по договору поставки проверен судом и не оспорен ответчиками, является арифметически правильным.
С учетом изложенного, также принимая во внимание, что ответчиками размер задолженности по существу не оспорен, договором предусмотрена солидарная ответственность за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании с ответчиков долга по договору поставки в солидарном порядке в размере 2 883 669 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31 июля 2025 г. по 11 ноября 2025 г. в размере 1 499 508 руб. 32 коп., а также неустойку до фактического исполнения обязательства.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка с 31 июля 2025 г. по 11 ноября 2025 г. (день вынесения решения судом) в размере 1 499 508 руб. 32 коп.
Пунктом 6.2 договора поставки нефтепродуктов <номер изъят> от 4 июля 2022 г. сторонами установлено, что в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом, он является арифметически верным.
В тоже время, определяя соразмерность подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Отмечено при этом о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Неустойка носит компенсационный характер и не может служить повышением доходности стороны в процессе.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом мнения истца относительно соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, учитывая, что установленная договором и примененная в расчете истца неустойка в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств составляет 182,5% годовых, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, среднюю ставку банковского процента, установленную Банком России, ставку рефинансирования, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре высокого процента неустойки, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия, учитывая условия договора, продолжительность периода просрочки, сумму просроченного основного обязательства и размер взыскиваемого штрафа, несоразмерной убыткам истца, вызванным неисполнением покупателем обязательств по договору поставки, суд, приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 700 000 руб.
Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением неустойки не нарушается.
Требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за период с 12 ноября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки от суммы задолженности по договору поставки.
При этом размер присужденной неустойки на будущее время в данном случае не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 498 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Стаф» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>), ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят>), ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТриТон Трейд» (ОГРН <номер изъят>, ИНН <номер изъят>) задолженность по договору поставки в размере 2 883 669 рублей 85 копеек, неустойку в размере 700 000 рублей, неустойку в размере 0,5% в день от суммы задолженности, начиная с 12 ноября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 498 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 25.11.2025 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов