Дело № 2-2048/2023
УИД: 52RS0009-01-2023-002019-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.09.2023 года Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе судьи Соловьевой А.Ю.,
при секретаре Моисеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании долга. В обоснование требований указано, что 18.05.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 80000 руб., на срок до 18.11.2016 г., под 39% годовых. Ответчик обязался своевременно возвращать сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету. Ответчик распорядился данной суммой по своему усмотрению и произвел частичное погашение задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 26.06.2018 г. в размере 173 196,33 рублей, из которых: 73 414,97 руб. - сумма основного долга, 22 787,92 руб. - сумма процентов, 76 993,44 руб. – штрафные санкции. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 32 622,80 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, сумма задолженности по расчету истца составляет 128 825,69 рублей, из которых: 73 414,97 руб. - сумма основного долга, 22 787,92 руб. - сумма процентов, 32 622,80 руб. – штрафные санкции. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство, функции конкурного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15.06.2020 г. отменен судебный приказ № от 28.08.2018 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от 18.05.2015 г. в связи с поступлением возражений должника. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ф от 18.05.2015 г. в размере 128 825,69 руб, из которых: 73 414,97 руб. - сумма основного долга, 22 787,92 руб. - сумма процентов, 32 622,80 руб. – штрафные санкции; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 776,51 руб.
В уточненном исковом заявлении от 01.08.2023 г просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ф от 18.05.2015 г. в размере 203 851,27 руб, из которых: 73 414,97 руб. - сумма основного долга, 22 787,92 руб. - сумма процентов, 107 648,38 руб. – штрафные санкции; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 238,51 руб.
Представитель истца открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила применить срок исковой давности.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что 18.05.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 80000 руб., на срок до 18.11.2016 г., под 39% годовых. Ответчик обязался своевременно возвращать сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету. Ответчик распорядился данной суммой по своему усмотрению и произвел частичное погашение задолженности.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Ответчик принятые на себя обязате6льства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 19.06.2023 г. в размере 203 851,27 рублей, из которых: 73 414,97 руб. - сумма основного долга, 22 787,92 руб. - сумма процентов, 107 648,38 руб. – штрафные санкции.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
ФИО1 просит применить к требованиям истца срок исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 15, 17, 24, 26 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил применение положений статьей 199, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно данным разъяснениям, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на срок до 18 ноября 2016 года, следовательно, обязательства по кредитному договору должны быть исполнены ответчиком 18 ноября 2016 года.
С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 28.08.2018 г. – спустя 1 год 9 месяцев и 10 дней. 15.06.2020 г. судебный приказ отменен.
С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился, посредством организации почтовой связи, 31.05.2023 года. – спустя 2 года 11 месяцев 16 дней с момента отмены судебного приказа.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности
Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Проанализировав указанные обстоятельства, ввиду возражений ответчика и поскольку ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом для предъявления настоящих требований пропущен, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует отказать.
Поскольку ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании долга отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Арзамасский городской суд Нижегородской области.
Судья А.Ю. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2023 г.