Решение по делу № 2-2216/2025 от 16.09.2025 - о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О признании недействительными решений собрания Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Юнит Сервис Урал» о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: < адрес >, оформленных протоколом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО>, а также истец <ФИО>, участвовавшая в рассмотрении дела по существу до перерыва в судебном заседании от 14.08.2025, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Представители ответчика

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, проверяя доводы истцов об отсутствии необходимого кворума при голосовании по вопросам повестки собрания, суд приходит к следующему. Таким образом, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, с учетом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> вны , <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-000965-36

Дело № 2-2216/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02.09.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 вны, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юнит Сервис Урал» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Юнит Сервис Урал» о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: < адрес >, оформленных протоколом < № > от 07.09.2024, недействительными в части п.п.5, 7, 10, 11, 13, 22, указав в обоснование, что является собственником нежилого помещения – офис < № >, расположенного в указанном МКД. В период с 27.05.2024 по 31.08.2024 по инициативе управляющей организации ООО «Юнит Сервис Урал» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, на повестку которого поставлено 23 вопроса, по которым были приняты, в том числе следующие решения:

пункт 5: выбор в качестве управляющей организации МКД – ООО «Юнит Сервис Урал», утверждение формы договора управления МКД в соответствии с приложением < № >, перечнем работ и услуг по управлению МКД согласно приложения < № >, утверждение размера платы за содержание жилого помещения и иные платежи согласно приложению < № > договора управления;

пункт 7: заключение с 01.10.2024 с собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, предусмотренном ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО;

пункт 10: уполномочить управляющую организацию ООО «Юнит Сервис Урал» на заключение договоров об использовании общего имущества, в том числе договоров об установке и эксплуатации конструкций и оборудования различного назначения, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и материалов; установить вознаграждение управляющей организации за услуги по организации заключения и исполнения договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД, включая, при необходимости, претензионно-исковую работу и расторжение договоров, в размере 10 % от фактически полученной по таким договорам платы; предоставить управляющей организации право на ежемесячное удержание вознаграждения, предусмотренного настоящим решением, из фактически полученных в текущем месяце денежных средств во исполнение договоров об использовании общего имущества;

пункт 11: уполномочить управляющую организацию на определение существенных условий договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД;

пункт 13: использовать средства, полученные от использования общего имущества собственников помещений в МКД, на цели, связанные с содержанием общего имущества собственников помещений в доме, включая приобретение объектов благоустройства и (или) малых архитектурных форм, а также иного имущества (товаров, работ, услуг) в целях благоустройства мест общего пользования в доме, для чего:

- создать из средств, полученных от использования общего имущества собственников помещений в доме, целевой фонд на содержание общего имущества собственников помещений в доме (целевой фонд);

- поручить управляющей организации аккумулировать денежные средства, получаемые от использования общего имущества собственников помещений в доме, на расчетном счете управляющей организации с обеспечением их отдельного учета в качестве средств целевого фонда собственников помещений в доме;

- уполномочить совет многоквартирного дома принимать решения о расходовании средств целевого фонда на цели содержания общего имущества с учетом ограничений, установленных настоящим решением;

- пункт 22: утвердить установку контейнера под строительный мусор на срок до 8 месяцев; установить оплату на вывоз строительного мусора в размере 1900 руб. с жилого / нежилого помещения, в том числе НДС; с момента оказания услуги произвести начисления в течение 8 месяцев в размере 137, 50 руб. с помещения; уполномочить управляющую организацию произвести сбор в течение 8 месяцев взноса путем включения в платежный документ (квитанцию) отдельной строкой; уполномочить управляющую организацию подобрать подрядную организацию, согласовать условия и заключить с этой организацией договор, осуществить приемку выполненных работ / оказанных услуг.

По мнению истца ФИО1, при проведении указанного общего собрания имели место существенные нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, а именно: неверно определено общее количество голосов собственников помещений, неверно определено число голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, неверно определено необходимое количество голосов для принятия решений по отдельным вопросам повестки собрания.

В ходе рассмотрения дела на правах соистцов к иску ФИО1 присоединились: ФИО3, ФИО2; также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, администрация г. Екатеринбурга (определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28.04.2025).

В уточнениях исковых требований, принятых к производству суда определением от 07.07.2025, соистцы ФИО1, ФИО3 и Д.Н.ГБ. просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: < адрес >, оформленных протоколом < № > от 07.09.2024, в части пунктов повестки № № 5, 7, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, ссылаясь на ненадлежащее уведомление собственников помещений о проведении общего собрания, отсутствие кворума, нарушение правил составления протокола, отсутствие доказательств того, что ответчик ООО «Юнит Сервис Урал» на законных основаниях управлял МКД на момент начала проведения собрания (т. 2, л.д. 1-10).

В письменных возражениях на иск, дополнениях к ним, представитель ответчика ООО «Юнит Сервис Урал» - ФИО4 указала, что процедура проведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД соблюдена, каких-либо нарушений при организации и проведении собрания допущено не было, общая площадь помещений, обладающих правом голоса, действительно составляет 17537,4кв.м., при внесении площадей в базу данных была допущена техническая опечатка (указана ошибочно, что площадь равняется 17464, 9 кв.м.), разница между площадями составила 72, 50 кв.м. (0, 32 % голосов от общего числа), что не повлияло на итоговые результаты голосования; застройщик ООО СЗ «МТМ-Развитие» в лице генерального директора ФИО5 голосовало по двум бюллетеням на 1322,3кв.м. и 2068, 3 кв.м. голосов, как собственник жилых и нежилых помещений на момент проведения общего собрания, с учетом отсутствия сведений о регистрации права собственности на помещения за иными лицами, фактически осуществляло права собственника помещений, в том числе и в части голосования на общем собрании; неуказание в бюллетенях сведений о правоустанавливающих документах не является существенным нарушением, повлиявшим на волеизъявление лиц, принимавших участие в голосовании, обращая внимание суда на то обстоятельство, что истцы ФИО3 и ФИО2 не вправе оспаривать пункты повестки собрания, по которым они голосовали «ЗА»; просила отказать в удовлетворении исковых требований (т. 1, л.д. 211, т. 2, л.д. 92-103, 110-111).

Истец ФИО1, а также истец ФИО2, участвовавшая в рассмотрении дела по существу до перерыва в судебном заседании от 14.08.2025, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Представители ответчика ФИО4 (участвовавшая в рассмотрении дела по существу до перерыва в судебном заседании от 14.08.2025), ФИО6 (участвовавшая в рассмотрении дела по существу после перерыва в судебном заседании от 02.09.2025) против удовлетворения иска возражали по ранее изложенным в письменных отзывах доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд, с учетом положений ст. ст. 113, 115, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, подлинники протокола внеочередного общего собрания с бюллетенями голосования, а также иными приложениями, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 3, 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1.1, 4, 4.2 и 4.7 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 указанной статьи, а также решения, предусмотренного п. 4.6 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое принимается в соответствии с ч. 1.3 данной статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками помещений, расположенных в МКД по адресу: < адрес >.

Ответчик ООО «Юнит Сервис Урал» является управляющей организацией МКД по адресу: < адрес > на основании договора управления МКД < № > от 24.05.2024 (т. 2, л.д. 29; ранее на основании договора управления МКД < № > от 06.05.2024 в порядке п. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, т. 2, л.д. 112-114) и инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом < № > от 07.09.2024.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД < № > от 07.09.2024 (т. 1, л.д. 26-41) видно, что собрание проводилось в очно-заочной форме, дата начала собрания – 27.05.2024, дата окончания собрания – 31.08.2024, дата и время проведения общей части голосования – 05.06.2024 в 15часов 00 минут, место проведения очной части голосования – < адрес >, офис управляющей компании; общее количество голосов собственников помещений – 17464, 9 кв.м., приняло участие в голосовании – 13522кв.м., что составляет 77, 43 % от общего числа.

На общем собрании были приняты следующие решения:

1. Принятие решения о выборе председателя и секретаря общего собрания собственников помещений;

2. Принятие решения об избрании членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений;

3. Принятие решения об утверждении порядка подсчета голосов;

4. Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом;

5. Принятие решения о выборе управляющей организации многоквартирного дома, утверждении формы договора управления многоквартирным домом и утверждении размера платы за содержание жилого помещения и иных платежей;

6. Принятие решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

7. Принятие решения о заключении собственниками помещений в доме, действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договора на оказание услуг п обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

8. Принятие решения об утверждении способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и об итогах общих собраний;

9. Принятие решения об утверждении места хранения копий протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме;

10. Принятие решения об определении лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение и исполнение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также о размере вознаграждения такого лица;

11. Принятие решения об определении размера платы за использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

12. Принятие решения об утверждении существенных условий договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома;

13. Принятие решения об использовании денежных средств, полученных от использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

14. Принятие решения об утверждении проведения работ по установке системы видеонаблюдения, утверждении стоимости расходов на приобретение и установку системы видеонаблюдения, размера стоимости и порядка оплаты работ. О заключении договора на выполнение работ;

15. Принятие решения об утверждении дополнительной услуги, направленной на повышение комфортности проживания в доме «Обслуживание системы видеонаблюдения»;

16. Принятие решения об утверждении дополнительной услуги, направленной на повышение комфортности проживания в доме «Обслуживание системы телеметрии»;

17. Принятие решения об утверждении дополнительной услуги, направленной на повышение комфортности проживания в многоквартирном доме «Охрана общего имущества», размера стоимости и порядка оплаты данной услуги, о заключении договора на оказание охранных услуг;

18. Принятие решения об утверждении дополнительной услуги, направленной на повышение комфортности проживания в доме «Умный домофон», размера стоимости и порядка оплаты услуги;

19. Принятие решения об утверждении дополнительной услуги, направленной на повышение комфортности проживания в доме «Благоустройство придомовой территории», размера стоимости и порядка оплаты данной услуги;

20. Разрешить ООО «Юнит Сервис Урал» установить шлагбаум. Финансирование работ осуществить путем привлечения внешних инвестиций без привлечения денежных средств собственников жилых / нежилых помещений и / или машино-места. Установить ежемесячную плату за обслуживание «Обслуживание автоматических ворот и шлагбаума», размера стоимости и порядка оплаты данной услуги.

21. Принятие решения об утверждении порядка въезда и стоянки автотранспортных средств на внутренней (дворовой) территории дома;

22. Принять решение об утверждении установки контейнера под строительный мусор. Об утверждении размера и порядка оплаты услуги по вызову строительного мусора;

23. Принятие решения об использовании государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства при проведении общих собраний собственников помещений в доме в форме заочного голосования.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации правом обжалования в судебном порядке решений, принятых общим собранием собственников помещений в МКД, имеют собственники помещений данного МКД в тех случаях, если они непринимали участия в этом собрании или голосовали против принятия такого решения и, если таким решением нарушены их права и законные интересы.

Из материалов дела видно, что право собственности истца ФИО1 на объект недвижимого имущества – офис < № >, площадью 77, 9 кв.м., кадастровый < № >, расположенный в МКД по адресу: < адрес >, зарегистрировано 02.10.2024, что видно из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект (т. 1, л.д. 22-25); истец ФИО3, являющаяся собственником расположенной в указанном МКД квартиры < № >, площадью 58, 40 кв.м., кадастровый < № > (вид права – общая совместная собственность), и принимавшая участие в общем собрании, голосовала «ЗА» по следующим вопросам повестки № № 1 – 6, 8 – 15, 17 – 18, 20 – 23 (т. 1, л.д. 157-160); истец ФИО2, являющаяся собственником расположенной в указанном МКД квартиры < № >, площадью 43, 60 кв.м., кадастровый < № > (вид права – общая долевая собственность, размер доли 43/50) и принимавшая участие в общем собрании, голосовала «ЗА» по следующим вопросам повестки № № 1 – 4, 6, 8 – 13, 17 – 18, 21, 23 (т. 1, л.д. 161-164).

Закрепляя в ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в таком доме, законодатель особо подчеркнул, что такое право имеет только собственник, не принимавший участие в голосовании либо голосовавший против принятия такого решения.

Указанная правовая норма направлена на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме, имевших в силу закона право на участие в управлении многоквартирным домом, однако лишенных такого права в силу определенных обстоятельств.

При этом на лиц, которые впоследствии (т.е. после проведения общего собрания) стали собственниками помещений в многоквартирном доме, данная норма не распространяется, поскольку такие лица не могли принимать участия в проведении общего собрания.

Иное бы противоречило самому смыслу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, как органа управления домом, и позволяло бы любому лицу, ставшему собственником помещения впоследствии, оспорить неугодное ему по каким-либо причинам решение общего собрания, т.е. фактически давало бы такому лицу необоснованные преимущества перед остальными участниками гражданско-правового сообщества.

Учитывая, что право собственности истца ФИО1 на объект недвижимого имущества в МКД < адрес > в г. Екатеринбурге было зарегистрировано лишь после принятия оспариваемых решений на общем собрании собственников, то его права и законные интересы такими решениями затронуты быть не могут.

То обстоятельство, что застройщиком был нарушен срок передачи М.К.ВБ. объекта долевого строительства согласно условиям договора участия в долевом строительстве (т. 1, л.д. 14-21), правового значения для возможности оспаривания им в судебном порядке принятых на общем собрании решений в данном случае не имеет.

При изложенных выше обстоятельствах, истцы не обладают субъективным материальным правом на оспаривание в судебном порядке решений общего собрания в следующем виде: ФИО1 – в полном объеме, ФИО3 – по пунктам повестки № № 5, 10, 11, 13, 15, 17, 18, 20, 22, 23, ФИО2 – по пунктам повестки № № 10, 11, 13, 15, 17, 18, 23.

Таким образом, предметом проверки действительности принятых на общем собрании решений собственников помещений МКД в рамках данного спора, с учетом принятых к производству уточненных требований, являются только пункты повестки под № № 7, 16 и 19 относительно требований истца ФИО3, и пункты повестки №№ 5, 7, 15, 16, 19, 20 относительно требований истца Д.Н.ГВ.; остальные заявленные требования соистцов, включая требования ФИО1, подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопреки доводам уточненного иска, каких-либо существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, правил составления протокола в ходе рассмотрения дела не установлено; уведомление участников гражданско-правового сообщества о проведении оспариваемого общего собрания, а также об итогах голосования выполнены в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства Российской Федерации; подлинники материалов голосования с приложениями были сданы на хранение в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Вместе с тем, проверяя доводы истцов об отсутствии необходимого кворума при голосовании по вопросам повестки собрания, суд приходит к следующему.

Сторонами по делу не оспаривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД, обладающая правом голоса, составляет 17537, 40 кв.м.

В силу ч. ч. 1 и 1.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

До передачи помещения в МКД по передаточному акту или иному документу о передаче застройщик (лицо, обеспечивающее строительство МКД) вправе участвовать в общем собрании собственников помещений в МКД в случае оформления права собственности на нереализованные помещения.

Согласно представленным ФППК «Роскадастр» по УФО по запросу суда сведениям о переходе права собственности на объекты недвижимого имущества (т. 2, л.д. 122-250, т. 3, л.д. 1-81) следует, что из бюллетеней голосования ООО СЗ «МТМ-Развитие» исключению подлежат голоса по жилым помещениям (квартирам) № № 8 (площадью 77, 1 кв.м.) и 156 (площадью 41, 5 кв.м.) в сумме площадью 118, 6 кв.м. (из 1322, 3 кв.м.), а также по машино-местам № № 1 (площадью 15 кв.м.), № 2 (площадью 16, 7 кв.м.), № 3 (площадью 17, 10 кв.м.), № 4 (площадью 16, 10 кв.м.), №5 (площадью 13, 40 кв.м.), № 50 (площадью 16, 30 кв.м.), № 53 (площадью 15,20кв.м.), № 54 (площадью 16, 20 кв.м.), № 56 (площадью 16, 30 кв.м.), № 74 (площадью 14, 20 кв.м.), №75 (площадью 14, 20 кв.м.), № 76 (площадью 14,20кв.м.), № 77 (площадью 14,20кв.м.), № 78 (площадью 14, 20 кв.м.), № 79 (площадью 14, 20 кв.м.), № 80 (площадью 14, 20 кв.м.), № 81 (площадью 14,20кв.м.), № 87 (площадью 14 кв.м.), №88 (площадью 13, 60 кв.м.), № 89 (площадью 13, 30 кв.м.), № 91 (площадью 13, 60 кв.м.), №92 (площадью 13,30кв.м.), № 93 (площадью 13, 30 кв.м.), № 94 (площадью 13,30кв.м.), № 95 (площадью 13, 30 кв.м.), № 96 (площадью 13, 60 кв.м.), № 98 (площадью 13,30кв.м.), № 100 (площадью 14 кв.м.), № 101 (площадью 13, 90 кв.м.), №102 (площадью 13, 50 кв.м.), № 103 (площадью 13, 30 кв.м.), № 105 (площадью 13,50кв.м.), № 106 (площадью 13, 30 кв.м.), № 107 (площадью 13, 90 кв.м.), № 108 (площадью 14 кв.м.), № 109 (площадью 13, 30 кв.м.), № 110 (площадью 13, 60 кв.м.), №111 (площадью 14 кв.м.), № 112 (площадью 13, 30 кв.м.), № 113 (площадью 13,60кв.м.), № 116 (площадью 16, 90 кв.м.), № 119 (площадью 13, 30 кв.м.), №121 (площадью 13, 60 кв.м.), № 122 (площадью 13, 30 кв.м.), № 123 (площадью 14 кв.м.), №124 (площадью 13, 60 кв.м.), № 125 (площадью 13, 30 кв.м.), № 126 (площадью 14кв.м.), № 127 (площадью 14 кв.м.), № 128 (площадью 13, 30 кв.м.), № 129 (площадью 13, 60 кв.м.), № 130 (площадью 13, 70 кв.м.), № 132 (площадью 13,60кв.м.), № 133 (площадью 14 кв.м.) в сумме площадью 761, 9 кв.м. (из 2068,3кв.м.), поскольку на момент голосования (30.08.2024) право собственности застройщика на указанные объекты недвижимого имущества не было зарегистрировано в ЕГРН.

Как видно из подлинных материалов общего собрания, по вопросу № 5 повестки дня «Принятие решения о выборе управляющей организации многоквартирного дома, утверждении формы договора управления многоквартирным домом и утверждении размера платы за содержание жилого помещения и иных платежей» было принято решение – выбрать в качестве управляющей организации домом ООО «Юнит Сервис Урал», утвердить форму договора управления МКД в соответствии с Приложением < № >, перечнем работ и услуг по управлению домом согласно приложению < № >, утвердить размер платы за содержание жилого помещения и иные платежи согласно приложению < № > договора управления. Размер платы за услуги, входящие в структуру платы за содержание жилого / нежилого помещения и /или машино-места помещения, и дополнительные услуги, может быть изменен управляющей организацией 1 раз в год в пределах официального индекс потребительских цен, установленного (определенного) в субъекте Российской Федерации (Свердловская область) за прошедший календарный год в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенного и официально опубликованного в порядке, установленном действующим законодательством, но не ниже размера платы, установленного органами власти Свердловской области. Установление размера платы в таком порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения.

В протоколе собрания указано, что проголосовало «ЗА» - 10581, 10 голосов, что составляет 60, 58 % от общего числа участников собрания.

По вопросу № 7 повестки дня «Принятие решения о заключении собственниками помещений в доме, действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО» было принято решение – заключить с 01.10.2024 собственниками помещений МУКД, действующим от своего имени в порядке, предусмотренном ст. 157. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО.

В протоколе собрания указано, что проголосовало «ЗА» - 7 677 голосов, что составляет 56, 77 % от общего числа участников собрания.

По вопросу № 15 повестки дня «Принятие решения об утверждении дополнительной услуги, направленной на повышение комфортности проживания в доме «Обслуживание системы видеонаблюдения» было принято решение – утвердить дополнительную услугу, направленную на повышение комфортности проживания в доме «Обслуживание системы видеонаблюдения»; утвердить ежемесячную стоимость услуги «Обслуживание системы видеонаблюдения» в размере – 1, 07 руб. / с м2 общей площади помещения, в том числе НДС; утвердить, что стоимость оплаты за обслуживание системы видеонаблюдения включается в платежный документ (квитанцию) и подлежит оплате собственниками в срок, установленный договором управления; размер платы за услуги, входящие в структуру платы за содержание жилого / нежилого помещения и / или машино-места помещения, и дополнительные услуги, может быть изменен управляющей организацией 1 раз в гож в пределах официального индекс потребительских цен, установленного (определенного) в субъекте Российской Федерации (Свердловской области) за прошедший календарный год в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенного и официально опубликованного в порядке, установленном действующим законодательством, но не ниже размера платы, установленного органами власти Свердловской области. Установление размера платы в таком порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу; уполномочить управляющую организацию на взыскание задолженности по оплате ежемесячного взноса за услугу «Обслуживание системы видеонаблюдения» в судебном порядке.

В протоколе собрания указано, что проголосовало «ЗА» - 10738, 20 голосов, что составляет 79, 41 % от общего числа участников собрания.

По вопросу № 16 повестки дня «Принятие решения об утверждении дополнительной услуги, направленной на повышение комфортности проживания в доме «Обслуживание системы телеметрии» было принято решение – утвердить дополнительную услугу, направленную на повышение комфортности проживания в доме «Обслуживание системы телеметрии»; утвердить ежемесячную стоимость услуги «Обслуживание системы телеметрии» в размере – 44 руб. с помещения, в том числе НДС; утвердить, что стоимость оплаты за обслуживание системы телеметрии включается в платежный документ (квитанцию) и подлежит оплате собственниками в срок, установленный договором управления; размер платы за услуги, входящие в структуру платы за содержание жилого / нежилого помещения и / или машино-места помещения, и дополнительные услуги, может быть изменен управляющей организацией 1 раз в гож в пределах официального индекс потребительских цен, установленного (определенного) в субъекте Российской Федерации (Свердловской области) за прошедший календарный год в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенного и официально опубликованного в порядке, установленном действующим законодательством, но не ниже размера платы, установленного органами власти Свердловской области. Установление размера платы в таком порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу; уполномочить управляющую организацию на взыскание задолженности по оплате ежемесячного взноса за услугу «Обслуживание системы телеметрии» в судебном порядке.

В протоколе собрания указано, что проголосовало «ЗА» - 10769, 80 голосов, что составляет 79, 65 % от общего числа участников собрания.

Доводы истцов о том, что по пунктам повестки № № 15 и 16 общего собрания необходимо квалифицированное большинство, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании положений ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой закреплен закрытый (исчерпывающий) перечень вопросов, по которым решение принимается количеством голосов равных не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений.

По вопросу № 19 повестки дня «Принятие решения об утверждении дополнительной услуги, направленной на повышение комфортности обслуживания в доме «Благоустройство придомовой территории», размера стоимости и порядка оплаты услуги» было принято решение – утвердить дополнительную услугу (включающую в себя: озеленение, обработку и уход за зелеными насаждениями, подкормку удобрениями, закуп материалов, дополнительное озеленение территории) и вывоз снега в зимний период, направленную на повышение комфортности проживания в доме «Благоустройство придомовой территории»; утвердить ежемесячную стоимость услуги «Благоустройство придомовой территории» в размере – 1, 85 руб. / за 1 кв.м. общей площади помещения, в том числе НДС; начисления оплаты производятся круглогодично; утвердить, что стоимость оплаты за благоустройство придомовой территории включается в платежный документ (квитанцию) и подлежит оплате собственниками в срок, установленный договором управления; размер платы за услуги, входящие в структуру платы за содержание жилого / нежилого помещения и / или машино-места помещения, и дополнительные услуги, может быть изменен управляющей организацией 1 раз в гож в пределах официального индекс потребительских цен, установленного (определенного) в субъекте Российской Федерации (Свердловской области) за прошедший календарный год в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенного и официально опубликованного в порядке, установленном действующим законодательством, но не ниже размера платы, установленного органами власти Свердловской области. Установление размера платы в таком порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу; уполномочить управляющую организацию на взыскание задолженности по оплате ежемесячного взноса за услугу «Вывоз снега» в судебном порядке.

В протоколе собрания указано, что проголосовало «ЗА» - 11910, 30 голосов, что составляет 88, 08 % от общего числа участников собрания.

Исключая из числа проголосовавших 880, 5 кв.м. голосов застройщика (118,6кв.м. + 761, 9 кв.м.), учитывая, что общее число голосов равняется 17537,4кв.м., соответственно, количество голосов, проголосовавших «ЗА» пункт №19 повестки, будет составлять 11029, 80 кв.м. (11910, 30 кв.м. – 880, 5 кв.м.), что равняется 62, 89 %; соответственно, кворум отсутствует (проголосовало положительно менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, как того требует принятие решения о пределах использования земельного участка МКД), данное решение общего собрания является недействительным.

По вопросу № 20 повестки дня «Разрешить ООО «Юнит Сервис Урал» установить шлагбаум. Финансирование работ осуществить путем привлечения внешних инвестиций без привлечения денежных средств собственников жилых / нежилых помещений и / или машино-места. Установить ежемесячную плату за обслуживание «Обслуживание автоматических ворот и шлагбаума», размера стоимости и порядка оплаты данной услуги» было принято решение – утвердить установку шлагбаума со стороны ул. 40 лет Октября и утвердить дополнительную услугу, направленную на повышение комфортности проживания «Обслуживание автоматических ворот и шлагбаума»; установить размер обслуживания – 1, 79 руб. / с общей площади помещения, в том числе НДС; размер платы за услуги, входящие в структуру платы за содержание жилого / нежилого помещения и / или машино-места помещения, и дополнительные услуги, может быть изменен управляющей организацией 1 раз в год в пределах официального индекс потребительских цен, установленного (определенного) в субъекте Российской Федерации (Свердловской области) за прошедший календарный год в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенного и официально опубликованного в порядке, установленном действующим законодательством, но не ниже размера платы, установленного органами власти Свердловской области. Установление размера платы в таком порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу; уполномочить управляющую организацию на взыскание задолженности по оплате ежемесячного взноса за услугу «Обслуживание автоматических ворот и шлагбаума» в судебном порядке.

В протоколе собрания указано, что проголосовало «ЗА» - 10871, 60 голосов, что составляет 80, 4 % от общего числа участников собрания.

Исключая из числа проголосовавших 880, 5 кв.м. голосов застройщика (118,6кв.м. + 761, 9 кв.м.), учитывая, что общее число голосов равняется 17537,4кв.м., соответственно, количество голосов, проголосовавших «ЗА» пункт №20 повестки, будет составлять 9991, 1 кв.м. (10871, 60 кв.м. – 880, 5 кв.м.), что равняется 56, 97 %; соответственно, кворум отсутствует (проголосовало положительно менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, как того требует принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им), данное решение общего собрания является недействительным.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, с учетом установленных фактических обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: < адрес >, оформленных протоколом < № > от 07.09.2024, по вопросам повестки № № 7, 19 и 20.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 вны (паспорт серии < данные изъяты > < № >), ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: < адрес >, оформленных протоколом < № > от 07.09.2024, по вопросам повестки № № 7, 19 и 20.

В остальной части исковые требования ФИО3 вны, ФИО2, а также исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →