Решение по делу № 2-527/2022 от 04.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания заложенное имущество.

УИД 78RS0005-01-2022-000190-29

Дело № 2-527/2022 - № 2-9/2023

решение

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.04.2023 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 20.06.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 2115500 рублей, на срок 312 месяцев, под 12% годовых на инвестирование строительства индивидуальное строительство объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 Общих условий, ответчик обязан был производить погашение кредита ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на 29.10.2021 задолженность ответчика составляет 2944042 рубля 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 2069325 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 873110 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 428 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1178 рублей 14 копеек. Указывает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Просит расторгнуть кредитный договор от 20.06.2016 <***>, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 07.05.2020 по 29.10.2021 (включительно) в размере 2944042 рубля 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 34920 рублей, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №*, с установлением начальной продажной стоимости в размере 100% от рыночной стоимости по результатам судебной экспертизы.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2022 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности к Каргапольский районный суд Курганской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 20.06.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик получил у истца кредит в размере 2115500 рублей, на срок 240 месяцев, под 12% годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

16.02.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 20.06.2016 <***>, в соответствии с которым срок возврата кредита увеличен до 266 месяцев, предоставлена отсрочка на 12 месяцев по уплате основного долга и отсрочка на 12 месяцев по уплате начисляемых процентов, на остаток основного долга. Размер платежа составляет 10% от начисляемых процентов на остаток основного долга по дополнительному соглашению. 90% от начисленных процентов на остаток основного долга (отложенные проценты). Отсрочка уплачивается заемщиком равными платежами, начиная с первого планового платежа после окончания периода отсрочки по 09.08.2038. Погашение производится в соответствии с Графиком платежей № 2. Неустойка в размере 1795 рублей 63 копейки признается заемщиком и он обязался выплатить банку указанную неустойку не позднее срока действия договора в соответствии с Графиком платежей № 2.

02.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 20.06.2016 <***>, в соответствии с которым, сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить заемщик определена сторонами по состоянию на 02.04.2019 (день реструктуризации) и составляет 2375498 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 2071431 рубль 29 копеек, проценты за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) – 302366 рублей 94 копейки, сумма признанных заемщиком неустоек – 1700 рублей 73 копейки. ПАО Сбербанк ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного дола с 09.04.2019 по 09.03.2020, и процентов с 03.04.2019 по 09.03.2020.

17.07.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 20.06.2016 № 29226, в соответствии с условиями которого, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.07.2020 (день реструктуризации) составляет 2670269 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 2071431 рубль 29 копеек, проценты за пользование кредитом (проценты зафиксированы на день проведения реструктуризации) – 594614 рублей 99 копеек. Истцом ответчику предоставлена отсрочка по погашению основного долга на 6 месяцев, начиная с 09.08.2020 по 09.01.2021 и отсрочка в погашение платежей по начисляемым процентам на 6 месяцев (льготный период), начиная с 18.07.2020 по 09.01.2021.

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) указанного вышеуказанного объекта недвижимости.

Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету за период с 07.05.2020 по 29.10.2021 (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 2944042 рубля 93 копейки, из которых: 2069325 рублей 43 копейки – основной долг, 873110 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 428 рублей 76 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1178 рублей 14 копеек – неустойка за просроченные проценты.

13.10.2021 истец направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое удовлетворено не было.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд оценив представленные доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора, и учитывая, что ответчиком расчет задолженности не оспорен, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2944042 рубля 93 копейки.

Разрешая требования в части расторжения кредитного договора, суд, установив, что ответчиком допускались неоднократные просрочки по погашению кредита, приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определением Каргапольского районного суда Курганской области от 13.01.2023 по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Финэк-Консалт-Аудит».

Согласно заключению эксперта от 22.02.2023 № 23-02-0282 рыночная стоимость предмета залога по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №* составляет 3704000 рублей.

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положения ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, в их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении и другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы ООО «Финэк-Консалт-Аудит» от 22.03.2023 № 23-02-0282, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходящих и объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Разрешая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом условий, предусмотренных заключенным сторонами договором, приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотренного законом (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности по смыслу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

При рассмотрении дела между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества, то начальная продажная цена залогового имущества должна быть определена по заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Финэк-Консалт-Аудит» от 22.02.2023, то есть в размере 100% рыночной стоимости, определенной экспертом в размере 3704000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоит из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы ООО «Финэк-Консалт-Аудит» от 22.02.2023 было подготовлено без оплаты сторон, однако, стоимость проведения данного исследования составила 12000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Финэк-Консалт-Аудит», расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Также с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 34920 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №*) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №*) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.06.2016 <***> за период с 07.05.2020 по 29.10.2021 включительно в размере 2994042 (два миллиона девятьсот сорок четыре тысячи сорок два) рубля 93 копейки, из которых: просроченный основной долг – 2069325 (два миллиона шестьдесят девять тысяч триста двадцать пять) рублей 43 копейки, просроченные проценты – 873110 (восемьсот семьдесят три тысячи сто десять) рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 428 (четыреста двадцать восемь) рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1178 (одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №* в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 34920 (тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 20.06.2016 <***>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) ФИО1 (паспорт серия №*

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №*, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3704000 (три миллиона семьсот четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финэк-Консалт-Аудит» (ИНН <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 в 15:00