Гражданское дело №2-1150/2022

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи И.В. Павлючик,

при помощнике судьи Р.А. Расулове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что xx.xx.xxxx. между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) и ФИО5, ФИО1 был заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил заемщикам для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... денежные средства в размере 2 500 000,00 рублей, со сроком возврата кредита до xx.xx.xxxx под % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя ФИО5

Согласно п.1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона.

xx.xx.xxxx. ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры приобрел в собственность имущество в виде квартиры по адресу: ....

Согласно договору купли-продажи квартиры, цена проданного имущества составила 3600 000 рублей.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии оплаты заемщиками разницы в размере 1 100 000 руб. между стоимостью недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора, суммой предоставляемого кредита и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

В настоящее время законным владельцем закладной является Акционерное общество «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО о наличии закладной на счете ДЕПО, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрации ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с кредитным договором заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

xx.xx.xxxx заемщик и собственник предмета ипотеки (залогодатель) ФИО5 умер. Наследники залогодателя ФИО2, ФИО3 приняли наследство. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по НСО xx.xx.xxxx.

После перехода прав требования по кредитному договору заемщики совершали платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

Однако заемщиками в нарушение условий кредитора обязательства надлежащим образом не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, кредитором было направлено заемщикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек.

Однако до настоящего времени требование заемщиками не исполнено.

По состоянию на xx.xx.xxxx сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составила 1 185 129,10 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1 117 980,25 руб., задолженность по процентам в размере 24 650,40 руб., задолженность по пеням в размере 42 498,45 руб.

Согласно кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора.

На момент заключения договора, предмет ипотеки, в соответствии с отчетом об оценке __ от xx.xx.xxxx., оценивался в размере 3 627 000,00 рублей.

Начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 2 901 600,00 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор __ заключенный xx.xx.xxxx между Коммерческим банком Инвестрастбанк и ФИО5, ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 1 185 129,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 125,65 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде квартире по адресу: г..., общей площадью 76,4 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 2 901 600,00 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 6 оборот, том 2 л.д. 54-65).

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что в настоящее время ответчик полностью исполнила требования, содержащиеся в иске, соблюдает условия кредитного договора – задолженность по кредитному договору погашена. Банком составлен новый график платежей, согласно которому плановый срок погашения обязательств по кредиту - xx.xx.xxxx, основания для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют. Просила в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (том 2 л.д. 68).

Суд, выслушав законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от xx.xx.xxxx года __ заключенного между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) и ФИО5, ФИО1, банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 500 000 руб. на срок до xx.xx.xxxx с даты предоставления кредита под % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... (том 1 л.д. 55-68).

В соответствии с п.2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии оплаты заемщиками разницы в размере 1 100 000 руб. между стоимостью недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора, суммой предоставляемого кредита и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 3.4 Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 31420 руб.

Согласно пункту 1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры, зарегистрированный xx.xx.xxxx года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картография в Новосибирской области за __ (том 1 л.д. 74). Предмет ипотеки приобретен в собственность ФИО5 (том 1 л.д.69-76). xx.xx.xxxx права по закладной переданы владельцу закладной Коммерческому банку Инвестрастбанк (ОАО). В настоящее время законным владельцем закладной является Акционерное общество «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО о наличии закладной на счете ДЕПО, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ» (том 1 л.д.88-97).

Как следует из материалов дела xx.xx.xxxx ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, сведениями ЗАГС (том 1 л.д. 175 оборот, 186).

Как следует из материалов дела, наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО5 является его сын ФИО3 и дочь ФИО2, что следует из материалов наследственного дела (том 1 л.д. 174-184).

Решением Октябрьского районного суд г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx (том 1 л.д. 192-194) установлен факт признания отцовства ФИО5, умершим xx.xx.xxxx в отношении дочери ФИО2, родившейся у ФИО4 xx.xx.xxxx; установлен факт признания отцовства ФИО5, умершим xx.xx.xxxx в отношении сына ФИО3, родившегося у ФИО4 xx.xx.xxxx; признано за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру __ общей площадью 76,; кв.м., расположенной по адресу: ....

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по НСО xx.xx.xxxx, что следует из выписки ЕГРН (том 1 л.д. 98-100).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т. е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

В состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст.1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (ч.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, указанной в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (п. 60).

Принятие наследства является односторонней сделкой в силу ст. 153 и ст.154 ГК РФ, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследники – несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО5

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом направлены ответчикам требования (том 1 л.д. 101-105) о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 30 дней с момента направления требования. Однако указанное требование ответчиками выполнено не было.

Судом установлено, что начиная с xx.xx.xxxx года ответчики нарушали условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx года (том 1 л.д. 44-54), в соответствии с которым задолженность ответчиков перед банком составляет 1 185 129,10 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1 117 980,25 руб., задолженность по процентам в размере 24 650,40 руб., задолженность по пеням в размере 42 498,45 руб.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного ЗАО «Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ __ от xx.xx.xxxx (том 1 л.д. 114-140) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 3 627 000 руб.

По ходатайству законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4 определением суда от xx.xx.xxxx была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗОР» (том 1 л.д. 202-203).

Согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗОР», итоговая величина рыночной стоимости объекта исследования – квартира, назначение: жилое помещение. Площадь: 76,4 кв.м. Этаж __ кадастровый номер: __, расположенного по адресу: ... по состоянию на xx.xx.xxxx года составляет 5 570 000 рублей (том 2 л.д. 7-43).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики предпринимали меры, направленные на погашение просроченной задолженности и восстановление в графике.

Так, за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4 в счет погашения просроченной задолженности по кредиту были осуществлены платежи в сумме 288 500 руб., что подтверждается квитанциями (том 2 л. <...>, 69-70).

Согласно справке АО «Банк.ДОМ.РФ» от xx.xx.xxxx о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом (займом) (том 2 л.д. 71) размер кредита на дату выдачи составлял 2 500 000 рб., размер ежемесячного платежа - 20 046 руб., размер процентной ставки - % годовых. По состоянию на xx.xx.xxxx плановый срок погашения обязательств - xx.xx.xxxx, остаток основного долга - 974 456,37 руб., плановые проценты - 10 250,76 руб. В период исполнения обязательств по договору, нарушения в части сроков и периодичности внесения ежемесячных платежей заемщиком не допускались. Кроме того банком заемщику выдан новый график платежей к кредитному договору __ от xx.xx.xxxx (том 2 л.д. 72-76), где плановый срок погашения обязательств - xx.xx.xxxx, и на xx.xx.xxxx указан остаток основного долга - 974 456,37 руб., то есть у ответчиком отсутствует просроченная задолженность по кредиту.

Таким образом, согласно имеющейся в материалах дела справке Банка от ответчиков не имеется просроченной задолженности по оплате текущих платежей.

Направив заемщикам требование о досрочном исполнении обязательств по договору, банк фактически уведомил его о расторжении кредитного договора. Однако, на основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

__ин от xx.xx.xxxx исполняются ответчиками в соответствии с графиком платежей, просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует, следовательно, со стороны ответчиков отсутствует существенное нарушение условий кредитного договора.

Признавая за истцом право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при условиях, изложенных в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд не находит оснований для признания всей суммы кредита просроченной задолженностью по истечении срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 15 января 2009 г. __ нарушение сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и подлежит применению не во всех без исключения случаях нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков для возврата очередной части кредита. При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиками мер по погашению просроченной ссудной задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суду необходимо установить обстоятельства неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком заемного обязательства.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не производится само по себе, а лишь для удовлетворения имущественных требований, обеспеченных залогом, предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору, как правило, сопряжено с иском об обращении взыскания на заложенное имущества.

Таким образом, наличие оснований для взыскания задолженности является основанием и для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение этого обязательства (с учетом правил статьи 348 ГК РФ), а отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, как следствие, влечет отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

После поступления в xx.xx.xxxx года в суд искового заявления ответчиками в счет погашения кредита вносились денежные средства, что подтверждается квитанциями (том 2 л.<...>, 69-70).

На день принятия решения, исходя из расчета, представленного истцом в исковом заявлении, ответчики полностью погасили имеющуюся по состоянию на xx.xx.xxxx г. просроченную задолженность по кредитному договору, вошли в график платежей по кредиту.

Суд отмечает, что текущий остаток основного долга, срок платежа по которому не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства.

Поскольку оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в рассматриваемом случае не имеется, постольку не подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

Поскольку на момент рассмотрения дела просроченной задолженности по кредитному договору у ответчиков не имеется, обязательства по кредитному договору исполняются в настоящее время в соответствии с графиком платежей, ответчики заинтересованы в сохранении заключенного с банком кредитного договора, от его исполнения не отказываются, восстановили свою платежеспособность, проживают в заложенной квартире, у истца не имеется убытков ввиду устранения имевшихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит заявленные банком исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд отмечает, что отказ в обращении взыскания не прекращает залог и не исключает в дальнейшем, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередных платежей, возможности истца обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 22.07.2022

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1150/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска