Дело № 2-э249/2022
УИД 36RS0028-02-2022-000382-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Эртиль 13 октября 2022 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Ледовской Е.П.
при помощнике судьи Продан А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании 354 834 руб. задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 21 апреля 2020 года между ООО Банк «Западный» (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - агентство) – и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ (далее – истец) был заключен договор № 2020-2276/79 уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 22.03.2013 года (далее кредитный договор) к заемщику ФИО1 (далее ответчик). В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 140 350 руб. 88 коп. на срок по 22.03.2018 года под 36,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный – 128 549 руб. 67 коп.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные – 226 284 руб. 33 коп.. Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию об ответчике, какую банк сочтет нужной. Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами. Помимо прочего, в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, поскольку договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) банка, то права требования по кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) ответчика на такую уступку. В связи с чем просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2013 года по состоянию на 05.08.2022 года в размере 354 834 руб. 00 коп., в том числе: 128 549 руб. 67 коп. - основной долг; 226 284 руб. 33 коп. - проценты; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5% годовых с 06.08.2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 038 руб. 06 коп..
Впоследствии истцом было представлено в суд уточненное исковое заявление, в котором указывают, что в возражениях на иск ответчиком заявлено о частичном пропуске срока исковой давности. Платежи по договору имеют повременной характер, что подтверждается графиком (л.д. 10), п. 4.3 договора, подтверждено истцом в исковом заявлении (абз. 3, л.д. 5) и отзыве на возражения. Согласно п. 24 ПП ВС РФ от 29.09.2015 № 43 по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по договору, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности в подобных случаях применяется к требованиям о взыскании задолженности и процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности. С учетом обращения истца за судебной защитой 05.10.2020 года и повременного характера платежей, срок исковой давности истек по всем платежам кроме № 55 - 60 (л.д. 10). По платежу № 55 долг ответчика составил 2 391,22 руб. с учетом неполного периода, началом которого являлось 05.10.2017 (5 124,06 руб. (сумма платежа в периоде) х 14 дней (период за пределами срока давности) / 30 дней в месяце = 2 391,22 руб.). Итого: платежи № 55 (2 391,22 руб.) + № 56 (5 124,06 руб.) + № 57 (5 124,06 руб.) + № 58 (5 124,06 руб.) + № 59 (5 124,06 руб.) + № 60 (5 124,06 руб.) = 28 011,52 руб.. Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом с учетом применения срока исковой давности составляет 23 455, 33 руб.. В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 5 августа 2022 года в размере 354 834 руб., в связи с чем размер исковых требований истца с учетом срока исковой давности подлежит уменьшению до 23 455,33 руб.. Помимо прочего, за предъявление искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 10 038,06 руб., исходя из цены иска 354 834 руб., при этом сумма подлежащей уплате госпошлины, исходя из уточненной цены иска - 23 455, 33 руб., составляет 903.66 руб.. Таким образом, разница между суммой уплаченной госпошлины и суммой госпошлины, подлежащей уплате с учетом уменьшения цены иска, составляет 10 038,06 руб. – 903,66 руб. = 9 134,40 руб. и подлежит возврату истцу. В связи с изложенным просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22 марта 2013 года, которая по состоянию на 5 августа 2022 года составляет 23 455,33 руб., в том числе: 23 455,33 руб. - основной долг; 0,00 руб. - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36.5% годовых с 6 августа 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины – 903,66 руб.; выдать справку о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 9 134,40 руб. плательщику госпошлины - ООО «РегионКонсалт» (117218, <...>), уплатившему госпошлину за истца в порядке абз. 4 п. 1 и п. 8 ст. 45 НК РФ.
В судебное заседание представитель истца - ООО «Нэйва» - не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.98-101); в своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 6, 114).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась; о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления (л.д. 35, 65); от ее представителя ФИО2 поступило в суд ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, исковые требования истца удовлетворить частично, в размере 23 455 руб. 33 коп. (л.д. 102-110).
Также от представителя ответчика ФИО1 ФИО2 поступили в суд возражения на исковое заявление, в котором он указывает, что 22.03.2013 года между ответчиком и Банком «Западный» (далее - банк) был заключен кредитный договор <***> (далее - договор). 25.03.2014 года ответчиком произведена последняя банковская операция по погашению задолженности по договору (кассовый ордер № 26221 от 25.03.2014 года). 23.04.2014 года банку стало известно об образовании задолженности. 05.10.2020 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 06.06.2022 года судебный приказ был отменен. 05.09.2022 года истец обратился в суд с исковым заявлением. С исковыми требованиями ответчик не согласен, истцом пропущен срок исковой давности. Платежи по договору имеют повременной характер, что подтверждается графиком (л.д. 10), п. 4.3 договора, подтверждено истцом в исковом заявлении (абз. 3, л.д. 5) и отзыве на возражения. Согласно п. 24 ПП ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности в подобных случаях применяется к требованиям о взыскании задолженности и процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности. С учетом обращения истца за судебной защитой 05.10.2020 года и повременного характера платежей, срок исковой давности истек по всем платежам кроме № 55 - 60 (л.д. 10). По платежу № 55 долг ответчика составил 2 391,22 руб. с учетом неполного периода, началом которого являлось 05.10.2017 (5 124,06 руб. (сумма платежа в периоде) х 14 дней (период за пределами срока давности) / 30 дней в месяце = 2 391,22 руб.). Итого: платежи № 55 (2 391,22 руб.) + № 56 (5 124,06 руб.) + № 57 (5 124,06 руб.) + № 58 (5 124,06 руб.) + № 59 (5 124,06 руб.) + № 60 (5 124,06 руб.) = 28 011,52 руб.. Ответчик не обладает полной информацией об остатке задолженности на момент передачи долга по договору цессии, считает необходимым признать окончательную сумму долга перед истцом в размере (не превышающем обозначенную истцом в отзыве на возражения) 23 455,33 руб., что сопоставимо с суммой задолженности с учетом применения срока исковой давности и не будет ущемлять права и обязанности сторон и не создаст неосновательного обогащения одной из сторон. Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом с учетом применения срока исковой давности составила 23 455,33 руб.. Ответчик возражает против прекращения производства в порядке ст. 220 ГПК РФ, т.к. позиция истца о погашенной ответчиком в добровольном порядке задолженности в размере 85 434,92 руб. в счет исполнения основных требований по договору как основание для прекращения, не является достоверной и объективной, противоречит требованиям ст. 410 ГК РФ в связи с тем, что в адрес ответчика до подачи искового заявления в суд не направлялось необходимое заявление о зачете встречного требования, а предоставленный расчет задолженности (выписка по кредитному договору) не может считаться надлежащим доказательством, дополнительных достоверных доказательств своей позиции истцом не приведено. Истец пытается ввести суд в заблуждение, заявляя о добровольном погашении задолженности в общей сумме 85 434,92 руб.. Указанные деньги списаны в порядке исполнительного производства, что подтверждается информацией ПАО Сбербанк. Каких-либо платежей после 25.03.2014 года ответчик не производил, а поступление денежных средств в счет исполнения договора связанно исключительно с исполнительным производством Эртильского РОСП № 26144/21/36059-ИП, взыскания по которому не носили добровольный характер. Прекращение производства в соответствии со ст. 220 ГПК может повлиять на право ответчика на взыскание судебных издержек, повороту исполнения и др., т.е. такое прекращение не будет являться законным и обоснованным, противоречит задачам гражданского судопроизводства, в будущем может послужить основанием для заявления истцом повторных требований к ответчику в пределах оставшейся части долга, в связи с чем по указанному гражданскому делу требуется вынесение решения по существу. Общая сумма задолженности перед истцом составляет 23 455,33 руб., а разница между указанной суммой долга и взысканной в рамках исполнительного производства подлежит повороту исполнения по ранее поданному заявлению. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 354 834 руб., уточнений исковых требований, заявления об отказе от части требований и т.п. в установленном процессуальными требованиями виде истец в суд не направлял. Позиция истца в отзыве на возражение не может считаться уточнением исковых требований и основанием для прекращения производства в связи с отказом от иска, т.к. в отзыве на возражения указано, что «исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению», т.е. истец не отказывается от заявленных требований, соответственно основания для прекращения производства по делу в рамках ст. 220 ГПК РФ отсутствуют. Таким образом, заявленные исковые требования подлежит частичному удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 23 455,33 руб.. Указанная сумма долга уже включает в себя основной долг и проценты, а начисление дополнительных неустоек (пеней) и процентов не будет отвечать разумному балансу прав и обязанностей сторон, однако, в случае если суд придет к выводу о необходимости начисления дополнительных неустоек (пеней) и процентов, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов, т.к. сумма долга ответчика перед истцом составила 23 455,33 руб., т.е. 6,7% от заявленной в иске. На основании вышеизложенного, просит не прекращать дело, так как от истца не поступил отказ в соответствии со ст. 220 ГПК РФ; вынести решение по существу, которым частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <***> от 22.03.2013 года в размере 23 455,33 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; в остальной части исковых требований отказать полностью.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2013 года между ООО Банк «Западный», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор <***> путем присоединения к правилам предоставления ООО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.
По кредитному договору, заключенному между ООО Банк «Западный» и ФИО1, ООО Банк «Западный» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 140 350 руб. 88 коп. на срок 60 месяцев, то есть по 21.03.2018 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 36,5% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. При этом погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
Условиями правил предоставления ООО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено право банка уступить, передавать или иным способом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций без согласия клиента (п.5.3.5.) (л.д. 13 обор.).
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором <***> от 22.03.2013 года (л.д. 9-10), правилами предоставления ООО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (л.д.11-13).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредит в сумме 140 350 руб. 88 коп..
Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом; по состоянию на 05.08.2022 года непогашенная ФИО1 задолженность перед банком по кредитному договору составила 354 834 руб. 00 коп., из которых: 128 549 руб. 67 коп. - основной долг; 226 284 руб. 33 коп. - проценты, что подтверждается расчетом фактической задолженности клиента (л.д.8).
21.04.2020 года ООО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором <***> от 22.03.2013 года, заключило с ООО «Нэйва» договор № 2020-2276/79 уступки прав требования (цессии), по условиям которого к цессионарию перешло право требования задолженности по договору <***> от 22.03.2013 года, заключенного с ФИО1 (л.д.14-18), о чем был уведомлена ФИО1 (л.д.18обор.).
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о выдаче судебного приказа платежей в счет погашения долга не поступало.
Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.
Представленный банком расчет кредитной задолженности с учетом требований закона и условий кредитного договора составлен правильно и не оспаривается ответчиком.
16.10.2020 года мировым судьей судебного участка №1 в Эртильском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-1008/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2013 года. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 в Панинском судебном районе Воронежской области об отмене судебного приказа от 06.07.2022 года (л.д.20обор.-21).
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 22.06.2021) также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 последний платеж произвела 25.03.2014 года (л.д. 77), последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 22.03.2018 года (л.д. 10).
ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №1 в Эртильском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2013 года 05.10.2020 года. 16.10.2020 года мировым судьей судебного участка №1 в Эртильском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-1008/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2013 года. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 в Панинском судебном районе Воронежской области об отмене судебного приказа от 06.07.2022 года (л.д.20обор.-21). Настоящее заявление истец направил в суд по почте в 04.09.2022 года (л.д.27). В суд исковое заявление поступило 19.09.2022 года (л.д. 5).
Поскольку условиями договора сторонами определено ежемесячное погашение основного долга и процентов, срок исковой давности должен быть применен по каждому повременному платежу за три предшествующих года с момента обращения банка за судебной защитой.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по платежам до 23.10.2017 года истек.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части.
Ответчик ФИО1 в своем заявлении заявила о применении срока исковой давности (л.д.39, 66-67).
В связи чем истцом были уточнены исковые требования – уменьшен размер исковых требований; просят взыскать задолженность только по платежам в пределах срока исковой давности, что составляет 23 455 руб. 33 коп. - основной долг (л.д.113-114).
Учитывая изложенное, а также признание по-существу ответчиком исковых требований в указанном размере, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кредитным договором, заключенным между ООО Банк «Западный» и ФИО1, установлен иной размер процентов.
В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ООО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом; окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту (в том числе при досрочном погашении).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5% годовых с 6 августа 2022 года (даты, следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, также подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по оплате государственной пошлины в размере 906 руб. 66 коп..
Учитывая, что истцом были уменьшен размер исковых требований, излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 9 131 руб. 40 коп. подлежит возврату ООО «РегионКонсалт» (117218, <...>), уплатившему госпошлину за истца в порядке абз. 4 п. 1 и п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании 23 455 руб. 33 коп. задолженности по кредитному договору, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5% с 06.08.2022 года (даты, следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, .... года рождения, уроженки .... (паспорт ...., выдан .... отделением ...., код подразделения – ....) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) 23 455 руб. 33 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2013 года, заключенному между ООО Банк «Западный» и ФИО1, и 906 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 24 358 руб. 99 коп..
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5% годовых со 6 августа 2022 года по дату полного фактического погашения кредита.
Налоговому органу - МИ ФНС России № 3 по Воронежской области - возвратить ООО «РегионКонсалт» (117218, <...>) излишне уплаченную, согласно платежных поручений № 16075 от 17.09.2020 года и № 15912 от 22.08.2022 года государственную пошлину в размере 9 131 руб. 40 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья