Приговор по делу № 1-273/2023 от 11.08.2023

Дело № 1-273/2023 УИД: 76RS0016-01-2023-002752-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 августа 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников

прокурора <адрес> ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО14,

представившего

ордер №,

при ведении протокола помощником судьи Мозжухиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, имеющего временные заработки, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого: 05.06.2017 г. Кировским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 12.02.2018 г. испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 01.10.2018 г. направлен в места лишения свободы по приговору от 05.06.2017 г. на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобождён 18.05.2020 г. по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

17 августа 2022 года в период до 18 часов ФИО3, действуя умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее ?–пирролидиновалерофенон ( производное N-метилэфедрона), общей массой 1, 835 грамма. Данное наркотическое средство ФИО3 незаконно хранил при себе до момента его задержания работниками полиции 17 августа 2022 года около 18 часов у дома № 19 по ул. Труфанова г. Ярославля, и последующего обнаружения и изъятия наркотического средства работниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3 17 августа 2022 года в период с 19.10 до 20.00 в здании УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>.

N-метилэфедрон и его производные, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с Законом РФ и международными договорами (список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», 1, 835 грамма наркотического средства – вещества, содержащего ?–пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона), относится к крупному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., если наркотическое средство, включённое в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Кроме того, 17 августа 2022 года в период до 00.07 ФИО3, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта хранил по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <...>, наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2, 036 грамма. Данное наркотическое средство ФИО3 незаконно хранил по указанному выше адресу до момента его обнаружения и изъятия работниками полиции 17 августа 2022 года в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО3 в период с 00.07 до 00.44.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включён в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с Законом РФ и международными договорами (список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», 2, 036 грамма наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), относится к значительному размеру.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания в качестве подсудимого, ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил суду следующее. Ранее где-то ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его задержали работники полиции за сбыт наркотических средств. До этого он, ФИО3, приобрёл наркотическое средство через <адрес>, оплатив данное наркотическое средство через терминал путём перевода на банковскую карту. Вес приобретенного наркотического средства, его стоимость, подробности оплаты он, ФИО3, в настоящее время уже не помнит. Большая часть приобретённого наркотического средства у него, ФИО3, была изъята при задержании, а несколько свёртков осталось у него, ФИО3, дома. В последующем он, ФИО3, обнаружил данные свёртки у себя в квартире и решил употребить данное наркотическое средство, в связи с чем положил эти 4 свёртка себе в сумку. В один из дней июля или августа 2022 года после 14 часов он, ФИО3, пошёл на прогулку. При нём, ФИО3, находилась его сумка, в которой находились свёртки с наркотическим средством для личного потребления. Действительно, он, ФИО3, как указано в обвинении 17.08.2022 г. около 18 часов был задержан работниками полиции возле дома № 19 по ул. Труфанова. Далее его, ФИО3, доставили в Управление наркоконтроля (УНК) по адресу: <...>, где при проведении его, ФИО3, личного досмотра в его сумке были обнаружены 4 свёртка с наркотическим средством. Вменённый ему размер и состав наркотического вещества, обнаруженного в ходе личного досмотра, он, ФИО3, не оспаривает. Также 18.08.2022 г. в период с 00.07 до 00.44 в квартире (<...>), где он, ФИО3, на то время проживал, был проведён обыск, в ходе которого был обнаружен свёрток с мефедроном. Данное наркотическое средство он, ФИО3, скорее всего также приобрёл через «<адрес> в июне-июле 2022 года, но обстоятельств приобретения в настоящее время не помнит. Данный свёрток с наркотическим средством он, ФИО3, оставил себе для личного потребления, но забыл о нём. Вменённый ему размер и состав наркотического вещества, изъятого в ходе обыска, он, ФИО3, также не оспаривает.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии (т. 1 лд. 22-26, 184-187, т. 2 лд. 1-3), из которых следует. Он является наркопотребителем и употребляет наркотическое средство «соль» внутривенно. Также он, ФИО3, занимался сбытом наркотических средств. Наркотическое средство он, ФИО3, приобретал через интернет, фасовал и упаковывал его дома, а потом упаковки с наркотическим средством помещал в «закладки», координаты которых пересылал другому лицу, получая за это деньги. Летом 2022 года он, ФИО3, получил партию наркотического средства «соль». Данное наркотическое средство он расфасовал дома, свёртки поместил в тайники, а часть наркотического средства «соль» он оставил себе для личного потребления. 17.08.2022 г. он, ФИО3, вместе со своей сожительницей Свидетель №1 пошёл в магазин. При нём, ФИО3, находилась сумка, в которой находилось наркотическое средство «соль», оставленное им ранее для личного потребления. Когда он, ФИО3, и Свидетель №1 находились около дома № 19 по ул. Труфанова г. Ярославля, их задержали работники полиции. Его, ФИО3, доставили в здание УНК, где в присутствии понятых был проведён его, ФИО3, досмотр. В ходе досмотра у него, ФИО3, в находящейся при нём сумке были обнаружены и изъяты 4 свёртка с наркотическим средством «соль». Также в ходе досмотра у него, ФИО3, изъяли сотовый телефон «Redmi», сделали смывы с рук. Всё изъятое было упаковано и опечатано. Кроме того, утром 17.08.20223 г. он, ФИО3, для личного потребления приобрёл наркотическое средство мефедрон. Данное наркотическое средство он заказал через интернет-магазин «<адрес> выбрал район получения (<адрес>) после чего оплатил данное наркотическое средство. Далее ему, ФИО3, на его телефон пришли фото и координаты места закладки. Тайник с наркотически средством находился в районе ул. Громова. Он, ФИО3, из тайника забрал наркотическое средство, отнёс его домой, а потом пошёл в магазин и его задержали работники полиции. Данный наркотик предназначался для его, ФИО3, личного потребления. Свёрток с наркотиком был обнаружен и изъят у него, ФИО3, по месту жительства (<адрес>) в ходе обыска.

После оглашения показаний ФИО3 заявил, что давал такие показания, подтверждает их. Также ФИО3 пояснил, что доверять следует его показаниям на следствии, т.к. тогда он события помнил лучше. Также ФИО3 заявил, что вину по обоим эпизодам он признаёт, обвинение не оспаривает, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Также подсудимый пояснил, что болен <данные изъяты>.

Вина подсудимого в объёме, установленном судом, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №4 (лд. 65-68), из которых следует. Он является оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области. К ним Управление поступила оперативная информация в отношении ФИО3, являющимся потребителем наркотических и психотропных веществ. Согласно информации ФИО3 на территории г. Ярославля и области осуществлял сбыт наркотических веществ посредством оборудования «тайников», а также что ФИО3 17.08.2022 г. получил крупную партию наркотических средств. С целью проверки поступившей информации он, Свидетель №4, совместно с оперуполномоченным УНК УМВД ФИО1 по <адрес> Свидетель №6 в отношении ФИО3 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ около 17.50 ФИО3 был замечен в районе <адрес>, при этом ФИО3 постоянно оглядывался по сторонам. Также имелась информация, что у ФИО3 при себе могут находится наркотические средства. В связи с этим им, Свидетель №4, и Свидетель №6 было принято решение о задержании ФИО3. ФИО3 был задержан около указанного выше дома ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, после чего он был доставлен в здание УНК УМВД ФИО1 по <адрес> для досмотра. В дальнейшем в указанном здании 17.08.2022 г. в период с 19.10 до 20.00 им, Свидетель №4, а также Свидетель №6 и оперуполномоченным ФИО1 по Заволжскому городскому району Свидетель №5 был проведён личный досмотр ФИО3 в присутствии двух представителей общественности. Присутствующим лицам был разъяснён ход досмотра, а также разъяснены права и обязанности. В последующем в ходе досмотра у ФИО3 в левом кармане джинсов был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми» с сим-картой «Теле2». Также в сумке, находящейся при ФИО3, были обнаружены и изъяты три свёртка, перемотанные изолентой белого цвета с веществом внутри, в правом малом боковом кармане сумки ФИО3 был обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом внутри. Также в сумке была обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф». Всё обнаруженное было надлежащим образом упаковано, опечатано и подписано присутствующими лицами. Кроме того, в ходе досмотра у ФИО3 были сделаны и изъяты смывы с кистей и пальцев рук, которые также были надлежащим образом упакованы. По итогу досмотра ФИО3 был составлен протокол, которые все присутствующие лица подписали, замечаний и дополнений по ходу досмотра не делали. Изъятые у ФИО3 свёртки были сразу же направлены в ЭКЦ УМВД ФИО1 по <адрес> для исследования. Проведённым исследованием было установлено, что представленные на исследование вещества являются наркотическими. Кроме того, в связи с имеющейся информацией, что у ФИО3 по месту его жительства могут находиться предметы и вещества, запрещённые к обороту на территории РФ, им, Свидетель №4 и Свидетель №5 в присутствии понятых был проведён обыск по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>108. Обыск проводился в присутствии проживающей по указанному адресу Свидетель №1 Перед началом обыска всем присутствующим лицам был разъяснён порядок проведения обыска, были разъяснены права и обязанности. Обыск проводился ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.07 до 00.44. В ходе обыска в тумбочке, находящейся комнате квартиры, был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри, а также упаковочный материал. Также в ходе обыска на кухне квартиры были обнаружены электронные весы. Всё обнаруженное было изъято, надлежащим образом упаковано, опечатано и подписано. По результатам обыска был составлен протокол, который присутствующие лица подписали, замечаний и дополнений по обыску не делали.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 лд. 69-72), который в ходе следствия относительно обстоятельств задержания ФИО2, его личного досмотра и обыска в квартире по месту жительства ФИО2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 лд. 73-76), который в ходе следствия относительно обстоятельств задержания ФИО2, его личного досмотра дал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 лд. 53-55), из которых следует. ФИО3 является её сожителем. Ей, Свидетель №1, известно, что ФИО3 ране занимался сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> и области. ФИО3 через интернет-магазин на интернет-площадке «Телеграмм», действуя по указанию администратора, покупал оптовую партию наркотического средства, а потом дома фасовал его на электронных весах, делал свёртки с наркотическим веществом, потом оборудовал закладки с наркотическим веществом на территории <адрес> и области, а фото и координаты закладок отсылал администратору магазина, получая за это от него деньги на свою банковскую карту. За некоторое время до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил оптовую партию наркотического средства под условным наименованием «соль». Как обычно дома ФИО3 расфасовал данное наркотическое средство, а потом сделал закладки с указанным наркотическим средством в <адрес> и области. Часть наркотического средства «соль» ФИО3 оставил себе для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №1, вместе с Ж-вым пошла в магазин. Она, Свидетель №1, знала, что у ФИО3 в находящейся при нём сумке находится наркотическое средство «соль» для личного употребления. Когда она, Свидетель №1, и ФИО3 подошли к дому № по <адрес>, их обоих задержали работники полиции, а потом доставили в здание, расположенное на <адрес>. В дальнейшем её, Свидетель №1, доставили на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 лд. 163-165), из которых следует. Где-то в середине августа 2022 года около 19 часов он вместе со своим знакомым ФИО15 Находились на площади Юности <адрес> недалеко от здания УНК УМВД ФИО1 по <адрес>. В указанное время к ним подошли работники полиции и попросили поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении досмотра лица. Он, Свидетель №2, и его знакомый согласились и прошли в один из кабинетов, расположенных в здании УНК УМВД ФИО1 по <адрес>. Там ему, Свидетель №2, и его знакомому разъяснили ход проведения досмотра, разъяснили права и обязанности. В дальнейшем был проведён досмотр мужчины. Как представился мужчина, он, Свидетель №2, в настоящее время уже не помнит. В ходе досмотра у мужчины из находящейся при нём сумки были обнаружены и изъяты три свёртка с веществом внутри, обмотанные липкой лентой, а, кроме того, был обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом внутри. Указанные свёртки были упакованы в конверт, который был опечатан и подписан всеми присутствующими лицами. Также у мужчины в ходе досмотра были обнаружены и изъяты сотовый телефон, марку которого он, Свидетель №2, не помнит, и банковская карта. Телефон и карта также были упакованы в конверт, опечатаны и подписаны. Кроме того, в ходе досмотра у мужчины делались смывы с кистей рук, которые также были упакованы в отдельный конверт, опечатаны и подписаны. По результатам досмотра был составлен протокол, который он, Свидетель №2, подписал. Каких-либо замечаний и дополнений по проведению досмотра ни от кого не поступило. Всё время досмотра он, Свидетель №2, находился в кабинете, никуда не отлучался, все действия работников полиции видел хорошо.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 лд. 234-237), из которых следует. Она проживает по адресу: <адрес>56. Где-то в середине августа 2022 года она находилась дома. Около 00 часов к ней в квартиру пришли работники полиции, которые попросили её, Свидетель №3, принять участие в качестве понятой в проведении обыска в одной из квартир дома, где она, Свидетель №3, проживает. Она, Свидетель №3, согласилась и вместе с работниками полиции проследовала на 6 этаж дома в <адрес>. Также в проведении обыска в качестве понятой участвовала девушка, которая проживала в квартире, расположенной напротив <адрес>, а также присутствовала девушка, проживающая в <адрес>. Перед началом обыска всем были разъяснён порядок проведения обыска, права и обязанности. После этого девушка, проживающая в <адрес>, ключом открыла дверь квартиры, после чего все участники обыска вошли в квартиру. В ходе проведения обыска в комнате квартиры был обнаружен и изъят пакет с веществом белого цвета. Данный пакет был упакован в пакет, опечатан и подписан присутствующими лицами. Кроме того, в ходе обыска в комнате были обнаружено множество пустых полимерных пакетов, а на кухне были обнаружены электронные весы. Всё это было упаковано, опечатано и подписано. Она, Свидетель №3, в ходе обыска видела все действия работников полиции. Замечаний и дополнений по обыску ни от кого не поступало. По окончании обыска был составлен протокол, который все присутствующие подписали.

Сообщением в дежурную часть ФИО1 по Дзержинскому городскому району (т. 1 лд. 3) из УНК УМВД ФИО1 по <адрес> в 18.34 ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес> установлено лицо, причастное к незаконному обороту наркотиков.

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 5-8), где зафиксирован факт обнаружения у ФИО2 в находящейся при нём сумке 3-х свёртков в изоленте белого цвета с веществом внутри, а также ещё 1 бумажного свёртка с веществом внутри. Кроме того, зафиксирован факт изъятия из левого кармана джинсов ФИО2 сотового телефона «Redmi», с сим-картой. Также зафиксировано обнаружение и изъятие в сумке банковской карты «Tinkoff Black». Перед началом досмотра ФИО2 заявил, что он при себе имеет наркотическое средство «соль», которое хранит для личного потребления. По окончании досмотра ФИО2 заявил, что всё изъятое принадлежит ему.

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 15-16), согласно которой представленное на исследование вещество массой 0, 416 гр, 0, 387 гр, 0, 453 гр и 0, 579 гр (общей массой 1, 835 гр) содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидинновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, включённые в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перкурсоров. Подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под позицией «N-метилэфедрон т его производные».

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 30-33), которым зафиксировано проведение обыска в квартире по адресу: <адрес>108. В ходе данного следственного действия в комнате квартиры в тумбочке из-под телевизора был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри и упаковочный материал. Также на кухне квартиры в верхнем ящике были обнаружены и изъяты электронные весы.

Заключением химической экспертизы (т. 1 лд. 41-46), согласно которой в веществах массами 0, 406 гр, 0, 377 гр, 0, 443 гр и 0,569 гр (общей массой 1, 795 гр) был выявлен ?-пирролидинновалерофенон.

В веществе массой 2, 036 гр выявлен мефедрон (4-метилметкатион).

На представленных тампонах со смывами с рук ФИО2 был выявлен в следовых количествах ?-пирролидинновалерофенон.

На представленных весах, фрагментах фольги, иозоляционной ленте, пакетах и их фрагментах выявлены в следовых количествах мефедрон (4-метилметкатион) и ?-пирролидинновалерофенон.

Мефедрон (4-метилметкатион) и ?-пирролидинновалерофенон включённы в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перкурсоров. Подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под позицией «Мефедрон (4-метилметкатион)» и «N-метилэфедрон т его производные».

Заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 51), согласно которому у ФИО2 имеет место диагноз: Синдром зависимости от психостимуляторов, средняя стадия, является больным «наркоманией», нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 58-59) о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО ФИО1 по Дзержинскому городскому району.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 60-61) о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну.

Рапортом работника полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 62), который относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержания ФИО2 и обнаружения у него свёртков с веществом аналогичен по содержанию оглашённым в суде его показаниям.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 77-82), которым зафиксирован осмотр изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2 сотового телефона «Redmi» с сим-картой и банковской карты «Tinkoff Black».

Протоколом осмотра вещественного доказательства и фототаблицей к ним (т. 1 лд. 122-134), которым зафиксирован осмотр пакетика из бесцветного полимерного материала с замком «zip-lock» и полоской синего цвета в верхней части с веществом в виде порошка и конгломератов белого цвета внутри; трёх пустых повреждённых пакетиков из бесцветного полимерного материала с замком «zip-lock» и полоской красного цвета в верхней части, каждый из которых оклеен клейкой лентой белого цвета; трёх свёртков из бумаги белого цвета, в каждом из которых находится вещество в виде порошка и конгломератов белого цвета; фрагмента бумаги белого цвета; ещё одного пакетика из бесцветного полимерного материала с замком «zip-lock» и полоской синего цвета в верхней части с веществом в виде порошка и конгломератов белого цвета внутри; трёх пакетиков из бесцветного полимерного материала с замком «zip-lock» и полоской красного цвета в верхней части с ватными тампонами; а также электронных весов, двух мотков изоляционной ленты белого цвета, мотка изоляционной ленты красного, фрагментов изоляционной ленты белого и чёрного цвета, двух фрагментов металлической фольги, 32 пакетиков из бесцветного полимерного материала с замком «zip-lock» и полоской синего цвета в верхней части и фрагмента пакетика из бесцветного полимерного материала с замком «zip-lock» и полоской синего цвета в верхней части.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 лд. 179-182), согласно которому у ФИО3 имеется хроническое <данные изъяты>.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3 (т. 2 лд. 15-32, 33-45).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашла своё подтверждение вина подсудимого ФИО3 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При постановлении приговора суд учитывает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6

Оглашённые в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 были получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Суд отмечает, что показания свидетелей, стабильны, не противоречивы, подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств. Свидетели сообщили на следствии только те обстоятельства, которые ими непосредственно воспринимались.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Сторона защиты достоверность показаний свидетелей не оспаривает.

Оглашённые в судебном заседании показания подсудимого ФИО3 были получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимым доказательством. Показания подсудимого на предварительном следствии подробны и не противоречат исследованным по делу доказательствам. Свои показания на следствии, которые были оглашены в суде, ФИО3 подтвердил в судебном заседании в полном объёме, заявив, что им следует доверять, т.к. на момент дачи показаний он произошедшие события помнил лучше.

В связи с изложенным, суд учитывает оглашённые показания подсудимого при постановлении приговора.

В связи с заявлением подсудимого его показания в судебном заседании суд учитывает в той части, в которой они не противоречат его же показаниям на предварительном следствии и исследованным по делу доказательствам.

Исследованные в судебном заседании протоколы досмотра, обыска, осмотров, заключения экспертиз и другие письменные доказательства были получены органом расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы и заключения, а также другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд отмечает, что они отвечают критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Определяя квалификацию действий подсудимого, суд учитывает следующее.

По эпизоду незаконного хранения подсудимым наркотического средства в крупном размере.

Факт незаконного хранения подсудимым наркотического средства в крупном размере без цели сбыта полностью нашли своё подтверждение и исключению из объёма обвинение подсудимому не подлежит.

Из представленных в суд доказательств следует, что подсудимый был задержан работниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Исследованные судом материалы о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о том, что оно проводилось в отношении подсудимого ФИО3 с целью проверки его причастности к незаконному обороту наркотиков.

В ходе личного досмотра у подсудимого в сумке, находящейся на нём в момент задержания, были обнаружены и изъяты 4 свёртка с веществом, содержащим наркотическое средство ?-пирролидинновалерофенон (производное N-метилэфедрона). Подсудимый и защита не оспаривают результаты личного досмотра и не оспаривают факт нахождения у подсудимого ФИО3 на момент задержания и личного досмотра наркотического средства.

Цели сбыта наркотического вещества подсудимый ФИО3 в данном случае не имел, т.к., являясь наркопотребителем, хранил изъятое у него наркотическое средство для личного потребления и цели распространения данного наркотического средства не имел.

Состав наркотического средства и его общая масса в 4-х свёртках определены на основании проведённого исследования и проведённой химической экспертизы. Выводы эксперта надлежащим образом обоснованы и мотивированы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Сторона защиты выводы эксперта не оспаривает.

Незаконность действий подсудимого по хранению наркотического средства определяется на основании того, что обнаруженное у ФИО3 наркотическое средство входит в перечень наркотических средств, психтропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законами РФ и международными договорами (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Также правильно установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., если наркотическое средство, включённое в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с первоначальным общим весом (из всех 4-х свёртков) изъятого у ФИО3 наркотического средства и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психтропные вещества, либо их частей наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер наркотического средства правильно отнесён к крупному размеру.

Указанные выше нормативные акты являются действующими.

Как установлено судом, ФИО3 с целью личного потребления часть полученного ранее наркотического средства хранил при себе в сумке до момента задержания его работниками полиции и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра.

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимого ФИО3 по незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта в крупном размере надлежит квалифицировать как оконченное преступление.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По эпизоду незаконного хранения подсудимым наркотического средства в значительном размере.

Факт незаконного хранения подсудимым наркотического средства в значительном размере без цели сбыта полностью нашли своё подтверждение и исключению из объёма обвинение подсудимому не подлежит.

Из представленных в суд доказательств следует, что после задержания подсудимого по месту его проживания работниками полиции был проведён обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят свёрток с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Подсудимый и защита не оспаривают результаты обыска и не оспаривают факт принадлежности подсудимому ФИО3 данного наркотического средства.

Цели сбыта наркотического вещества подсудимый ФИО3 в данном случае также не имел, т.к., являясь наркопотребителем, специально приобрёл и хранил изъятое у него наркотическое средство для личного потребления и цели распространения данного наркотического средства не имел.

Состав наркотического средства и его масса определены на основании проведённой химической экспертизы. Выводы эксперта надлежащим образом обоснованы и мотивированы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Сторона защиты выводы эксперта не оспаривает.

В соответствии с первоначальным весом изъятого у ФИО3 в ходе обыска наркотического средства и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психтропные вещества, либо их частей наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер наркотического средства правильно отнесён к значительному размеру.

Указанные выше нормативные акты являются действующими.

Как установлено судом, ФИО3, изъяв из тайника наркотическое средство, отнёс его в квартиру по месту своего жительства, намереваясь в дальнейшем употребить его, и хранил его там до момента его обнаружения и изъятия работниками полиции в ходе проведения обыска.

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимого ФИО3 по незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта в значительном размере надлежит квалифицировать как оконченное преступление.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы у Журавлева выявлено хроническое психическое расстройство – синдром зависимости от нескольких наркотических веществ (опиаты, психостимуляторы) средней стадии (является «наркоманией»). Однако по заключению экспертов по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Возможность квалификации действий ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном и значительном размере, исходя из предъявленного обвинения отсутствует, т.к. при подобной квалификации изменится фактический состав, а объём предъявленного по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинения будет существенно расширен, что нарушало бы право подсудимого на защиту.

Таким образом, окончательно действия подсудимого ФИО3 по данному делу окончательно подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по обоим эпизодам суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим эпизодам суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимал участие; наличие психического расстройства.

ФИО3 на момент совершения преступления был судим за совершение преступлений средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы. Приговором суда установлено, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести. Судимость у ФИО3 на момент совершения преступлений не была снята или погашена в установленном законом порядке. В действиях ФИО3 по каждому из эпизодов усматриваются признаки рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд также учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно. Суд также учитывает, что Журавлев вину в совершении преступлений по обоим эпизодам признал, в содеянном раскаивается. Кроме того, суд считает необходимым учесть данные о личности ФИО3, состояние его здоровья.

С учётом характера и общественной опасности совершённых преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимого суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть определено в виде лишения свободы, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не применяются, т.к. у него установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием рецидива наказание ФИО3 по обоим эпизодам должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО3 по обоим эпизодам суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

Учитывая тяжесть совершённых преступлений, наличие непогашенной судимости и рецидива преступлений, учитывая данные о личности подсудимого суд считает, что оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Для отбытия наказания ФИО3 в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена колония строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 в связи с осуждением к реальному лишению свободы подлежит изменению на заключение под стражу.

Время нахождения подсудимого ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен.

Учитывая, что в отношении неустановленного лица, осуществившего сбыт ФИО3 наркотических средств (?-пирролидиновалерофенон ( производное N-метилэфедрона) и мефедрон (4-метилметкатион)) уголовное дело выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 2 лд. 11-12), наркотические средства, приобщённые в качестве вещественных доказательств к уголовному делу в отношении ФИО3, подлежат хранению до разрешения по существу выделенного уголовного дела по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Вещественные доказательства: полимерный пакет и 3 бумажных свёртка с веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,755 грамма; полимерный пакет с веществом, содержащим в своём составе мефедрон (4-метилметкатион), остаточной массой 2,026 грамма, хранящееся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица по ап «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: три пустых повреждённых пакетика, оклеенных белой клейкой лентой; фрагмент бумаги белого цвета, хранящееся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: три пакетика с ватными тампонами (смывами с рук ФИО3); электронные весы, два мотка изоляционной ленты белого цвета, моток изоляционной ленты красного, фрагменты изоляционной ленты белого и чёрного цвета, два фрагмента металлической фольги, 32 пакетика из бесцветного полимерного материала и фрагмент пакетика из бесцветного полимерного материала, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Redmi» с сим-картой и банковская карта «Tinkoff Black», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежат выдаче подсудимому или лицам, на которых он укажет, а при отказе принять подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО3 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало течения срока ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) в срок наказания ФИО3 время нахождения его под стражей с момента взятия его под стражу по данному делу (11.08.2023 г.) до момента вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен.

Вещественные доказательства: полимерный пакет и 3 бумажных свёртка с веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,755 грамма; полимерный пакет с веществом, содержащим в своём составе мефедрон (4-метилметкатион), остаточной массой 2,026 грамма, хранящееся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», по вступлении приговора в законную силу хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Redmi» с сим-картой и банковская карта «Tinkoff Black», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по вступлении приговора в законную силу выдать ФИО3 или лицам, на которых он укажет, а при отказе принять уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: