Дело № 1-45/23 13с
УИД77RS0012-02-2022-023921-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г.Москва
Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной М.Н., при секретаре Соколовой Е.В., помощнике судьи Шмидт А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Шахмановой З.М., представившей удостоверение №13544 и ордер №7876 от 07 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <...>, ранее судимой: 1) 07.07.2009 г. приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 09.02.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 08 дней, 2) 17.03.2017 г. приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением положений п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 07.07.2009 г., окончательно, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 07.06.2017 г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии наказания 04.02.2020 г., 3) 16.07.2021 г. приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.114 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии наказания 16.07.2021 г. в зале суда; осужденной приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 марта 2023г. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:
Так она (ФИО2) в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов33 минут 03 декабря 2021 года, находясь на лестничной площадке 4-ого этажа, подъезда № 3, дома № 7, по ул. Авиаконструктора Миля г. Москвы будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, не предвидя возможности наступления тяжких последствий для ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в ответ на противоправные действия ранее знакомого ей ФИО3, выразившееся в причинении ей (ФИО2), согласно заключению эксперта №2224201085 от 10.03.2022г., закрытый перелом левого 8-го ребра по задней подмышечной линии со смещением, которое причинило легкий вред ее здоровью, кровоподтеки левых плеча и предплечья, бедер и передней поверхности левой голени, которые не причинили вреда здоровью, схватив рукой строительный молоток, умышленно нанесла им ФИО3 один удар в область головы, причинив согласно заключению эксперта ГБУЗ г. Москвы «Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы» № 2224200870 от 25 февраля 2022 года: у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, вдавленный перелом правой теменной кости с незначительной степенью импрессии (вдавления), ушибленная рана теменной области справа. Данная травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения и местом приложения травмирующей силы в теменную область справа, незадолго до обращения за медицинской помощью в стационар, на что указывает острый характер травмы, проведённая первичная хирургическая обработка раны с наложением швов и результаты компьютерной томографии с отсутствием признаков консолидации (срастания) перелома. Травма причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
ФИО2 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношение которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:
Так, на основании решения Кузьминского районного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденной 17 марта 2017 года Кузьминским районным судом города Москвы за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, имеющую не снятую и не погашенную судимость, согласно ст. 2 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, до 04 февраля 2028 года и в отношении нее (ФИО2), как поднадзорного лица, были введены следующие административные ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания; запрещения пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 следующего дня. 09 ноября 2021 года Кузьминским районным судом г. Москвы, ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения: в виде обязательной явки три раза в месяц ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации. 29 декабря 2021 года Кузьминским районным ОВД по месту судом г. Москвы, ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения: в виде обязательной явки четыре раза в месяц ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации. 16 сентября 2021 года, ФИО2, была поставлена на учёт в ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы и надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений, предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 23 мая 2022 года, примерно в 23 часа 50 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г. Москва, Авиаконструктора Миля, д. 7, ФИО2 нарушила административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также распивала алкогольные напитки, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 09 апреля 2022 года, примерно в 23 часа 45 минут, ей (ФИО2) было не соблюдено административное ограничение в виде пребывания вне жилого помещения по месту ее жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, Авиаконструктора Миля, д. 7, кв. 105, в связи с чем, ФИО2 12 апреля 2022 года, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. При этом, она - ФИО2, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение деяний два раза в течение одного года, а именно: 06 мая 2022 года, примерно в 23 часа 50 минут, ей (ФИО2) было не соблюдено административное ограничение в виде пребывания вне жилого помещения по месту ее жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, Авиаконструктора Миля, д. 7, кв. 105, в связи с чем, ФИО2 18 мая 2022 года, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Таким образом, она - ФИО2 совершила неоднократное несоблюдение административного ограничения – в виде пребывания вне жилого помещения по месту его жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, Авиаконструктора Миля, д. 7, кв. 105, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,-
- то есть, она – ФИО2, в отношении которой установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного ст.314 УК РФ. По эпизоду преступления в отношении ФИО3 вину признала частично, показав, что 03 декабря она с сожителем пошла вечером в магазин, когда она находилась около магазина, проходил потерпевший и обратился к ней. Ее сожитель предложил потерпевшему совместно выпить. ФИО3 согласился, они пошли к подъезду, стали распивать алкоголь около подъезда. Была плохая погода, решил зайти в их подъезд. Сожитель ушел домой. Она продолжила с ФИО3 распивать алкогольные напитки. Он рассказывал, что является участником боевых действий, владеет единоборствами, потом ФИО3 начал буянить, полез на нее драться, стал избивать, меня, она убежала домой. Дома обнаружила, что у нее нет паспорта и шапки, взяла молоток, где взяла не помнит, толи дома, то ли в подъезде. Спустилась к нему, ФИО3 смотрел ее паспорт, начал опять ее избивать, она отмахивалась от него молотком и задела ФИО3 по голове. Он схватился за голову, она бросила молоток, схватила свои вещи и убежала. Ей ФИО3 наносил удары по телу, грудной клетке, кисти руки. Ранее с ФИО3 знакома не была. По факту получения телесных повреждений она обратилась в травмпункт.
Вина подсудимой ФИО2 по эпизоду в отношении ФИО3 подтверждается:
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 03 декабря 2021 года примерно в 22 часов 00 минут она находилась дома, по адресу: <...>, когда услышала, что на лестничной клетке были слышны крики, а также хлопанье дверьми. Она с мужем вышли сделать замечание и увидели, что на ступеньках лестничкой клетке сидит мужчина, визуально она его ранее видела в том доме. Рядом с ним была женщина, которая распивала спиртные напитки. Женщина - ФИО2 была ей известна, проживает в этом доме. Когда она сделала им замечание, женщина ответила, чтобы мы закрыли дверь и не мешали. Приблизительно через полтора часа крики и шумы начались снова, тогда она позвонила в службу 112. Как получил мужчина травму, она не видела, но крики, постоянные хлопанья дверью, удары, звуки бутылок, возможной драки, она слышала отчётливо. (т. 2 л.д.35-37)
В том числе письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- карточка происшествия №11494283 от 03.12.2021г., согласно которой ФИО4 сообщила в отдел полиции о распитии спиртных напитков в общественном месте. (т.1 л.д.6);
- заявление ФИО3 от 04 декабря 2021 года, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 03.12.2021г. причинило ему телесные повреждения. (т.1л.д. 7);
- протокол осмотра места происшествия от 04 декабря 2021 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена лестничная клетка 4 этажа по адресу: <...>, в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 35 минуту, в ходе которого были изъяты марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, две части молотка деревянного (т. 1 л.д. 8-18);
- протокол осмотра места происшествия от 05 декабря 2021 года, с участием ФИО2 и понятых была осмотрена квартира №105, расположенная по адресу: по адресу: <...>, в ходе которого были изъяты синие кроссовки с белым мехом, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 19);
- карточка происшествия №11523588 от 07.12.2021г., согласно которой в поликлиники №23, согласно которой ФИО2 была избита 03.12.2021г. в 21.30, диагноз: ушибы мягких тканей грудной клетки слева, левого плеча, левого предплечья, правого и левого бедра, левой голени. (т.1 л.д.23);
- справкой от ГКБ имени В.П. Демихова ДЗ г. Москвы от 04 декабря 2021 года, согласно которой установлен диагноз ФИО3 – ОЧМТ. Ушиб головного мозга. Вдавленный перелом чешуи теменной кости. Ушибленная рана мягких тканей головы. Ушибы мягких тканей головы. (т. 1 л.д. 51);
- заключение эксперта № 12/4-2881 от 22 декабря 2021 года, согласно которому на отрезке марли и двух кроссовках, обнаружена кровь. В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского пола. (т. 1 л.д. 75-78);
- заключение эксперта № 2224200870 от 18 февраля 2022 года, согласно которому при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская клиническая больница имени В.П. Демихова ДЗМ» 04.12.2021 в 00:42, у ФИО3 была установлена открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, вдавленный перелом правой теменной кости с незначительной степенью импрессии (вдавления), ушибленная рана теменной области справа. Данная травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения и местом приложения травмирующей силы в теменную область справа, незадолго до обращения за медицинской помощью в стационар, на что указывает острый характер травмы, проведённая первичная хирургическая обработка раны с наложением швов и результаты компьютерной томографии с отсутствием признаков консолидацин (срастания) перелома. Травма причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Также на догоспитальном этапе выставлен диагноз «Окологлазничная гематома правого глаза, который более нигде не отражен в медицинских документах, а значит судить о его наличии и подвергнуть судебно-медицинской оценке не представляется возможным. (т. 1 л.д. 103-106);
- заключение эксперта №2224201085 от 10.03.2022г., согласно которому при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «ГП №23 ДЗМ» 07.12.2021г. и 27.12.2021г., а также в ходе проведения дополнительного исследования рентгенограмм грудной клетки у ФИО2 были зафиксированы повреждения: закрытый перелом левого 8-го ребра по задней подмышечной линии со смещением, учитывая наличие острого периода травмы, отсутствие признаков консолидации перелома на момент 07.12.2021г., характер и локализацию, указанное повреждение образовалось незадолго до первичного обращения за медицинской помощью от ударного воздействия твердым тупы предметом или ударом о таковой в область груди слева. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья положительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Кровоподтеки левых плеча и предплечья, бедер и передней поверхности левой голени. Образование кровоподтеков характерно для ударных воздействий твердым тупым предметом или дурами о таковой. Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (т.1 л.д.113-114);
- заключением комиссии экспертов № 1592 от 10 августа 2022 года, согласно которому ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время у ФИО2 имеются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного, сосудистого генеза), а также синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 07.08, F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возникновении на фоне перенесенной травмы головы, нарастающих явлений сосудистого заболевания головного мозга (артериальная гипертензия, энцефалопатия) церебрастенической симптоматики (головные боли, плохая переносимость жары, духоты, метеочувствительность), психопатоподобных расстройств (вспыльчивость, раздражительность), эмоционально-волевых расстройств, что усугубилось на фоне многолетнего систематического злоупотребления спиртными напитками с формированием психической и физической зависимости с судорожными пароксизмами, огрублением личности по алкогольному типу, что послужило поводом для наблюдения наркологом, лечения в наркологическом стационаре. Указанный диагноз подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной наряду с отмеченной симптоматикой некоторую обстоятельность, замедление темпа, склонность к конкретности мышления, аффективную неустойчивость, нарастающую при утомлении, легковесность ряда суждений, некоторое интеллектуально-мнестическое снижение, сужение круга интересов. Однако указанные изменения психики выражены не и столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемых деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Клинических признаков синдрома зависимости наркотических веществ (наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма отменено законом № 162-Ф3 "О внесении изменений и дополнений в УК РФ от 08.12.2003 года. (т. 2 л.д. 27-29)
- протокол осмотра предметов от 29 августа 2022 года, согласно которому ботинки, молоток, конверты. (т. 2 л.д. 42-44);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 августа 2022г., согласно которому признаны вещественным доказательством конверт, внутри которого находится марлевый тампон, коробка, в которой находятся две части молотка, кроссовки. (т.2 л.д.45);
В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО5, которая показала, что ею была проведена экспертиза в отношении ФИО3, свое заключение они подтверждает. Экспертиза была проведена на основании представленных медицинских документов, из которых было известно о диагнозе: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб нижней челюсти, вдавленный перелом правой теменной кости с незначительной степенью импрессии, ушибленная рана мягких тканей головы. Дата травмы 03.12.2021г. Ею было дано заключение по данному диагнозу: степень тяжести вреда здоровья – тяжкий.
В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО6, которая показала, что она проводила экспертизу в отношении ФИО2 с 03 марта 2022 года по 21 марта 2022 года. Согласно заключению, было установлено, что у ФИО2 имеются повреждения: закрытый перелом левого 8-го ребра по задней подмышечной линии со смещением, выявленный в результате обращения с жалобами на боль грудной клетки слева. Данное повреждение несет легкий вред здоровью до 21 для заживления. Также установлены кровоподтеки левого плеча, бедер, левой голени. Образование этих кровоподтеков – ударное воздействие твердым тупым предметом или предметами. Ввиду того, что в медицинских документах не были описаны морфологические признаки данных повреждений, нельзя было высказаться о давности и способе образования. Перелом одного ребра без смещения, по данным ориентировочным таблицам, которые утверждены Минздравом заживает, как правило, до 21 дня. В данном случае, подэкспертная не наблюдалась с переломом. Нет данных о длительном расстройстве здоровья свыше 21 дня. По документам – продления лечения не было. Точно определить дату перелома не может, он мог образоваться незадолго до 7-8 декабря, первые признаки консолидации были на 07 декабря 2021 года.
Вина подсудимой ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- копия постановления № 0625111 по делу об административном правонарушении от 12.04.2022г. в отношении ФИО2, привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 184-185);
- копия постановления № 0609383 по делу об административном правонарушении от 07.05.2022г. в отношении ФИО2, привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 187-188);
- копия постановления № 0625725 по делу об административном правонарушении от 23.05.2022 г., в отношении ФИО2, привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 196);
- предупреждение ФИО2 инспектором по АН ОУУП ОП Жулебинский ОМВД России по р-ну Выхино-Жулебино г. Москвы от 17.09.2021г., от 24.11.2021г., 21.01.2022г. (т. 1 л.д. 199, 200, 201);
-копия постановления мирового судьи судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 202-203);
- копия решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости до 04 февраля 2028 год, обязать ФИО2 являться 2 раза в месяц в ОМВД России по мету жительства, не пребывать вне жилого помещения, являющего местом жительства в период времени с 22.00 до 06.00. (т. 1 л.д. 204-205);
- копия решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года об установлении административного надзора в отношении ФИО2 в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации. (т. 1 л.д. 206)
- копия решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года об установлении административного надзора в отношении ФИО2 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации. (т. 1 л.д. 207-208)
- копия приговора Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 марта 2017 года, ФИО2 была признан виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ей окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (т. 2 л.д. 115-118);
- справка об освобождении ФИО2 из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области, освободилась по отбытии наказания. (т. 2 л.д. 129);
- заключение о заведении дела административного надзора № 400/413/154 в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 130);
- заключением комиссии экспертов № 1592 от 10 августа 2022 года, ранее отраженному (т.2 л.д.27-29);
Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Свидетель обвинения ФИО4 очевидцем преступления не была, слышала крики и шум на лестничной клетке, видела ФИО2 вместе с мужчиной, в связи с чем вызвала сотрудников полиции, вместе с тем ее показания сообщают об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, ее показания согласуются с обстоятельствами преступления в их совокупности.
Суд доверяет представленным суду заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции. В ходе судебного заседания эксперты ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили свои заключения.
У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных действий подсудимой ФИО2 у потерпевшего ФИО3 образовались указанные в экспертном заключении телесные повреждения, которые состоят в причинно-следственной связи с причинением тому тяжкого вреда здоровью.
Оценивая позицию подсудимой ФИО2 в суде, суд считает необходимым отметить, что вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.2 ст.314.1 УК РФ ФИО2 признала полностью, по эпизоду преступления в отношении ФИО3 вину признала частично, указывая о том, что она защищалась от противоправных действий потерпевшего.
Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, учитывает ее признательную позицию при назначении ей наказания. Также суд доверят показаниям ФИО2 о том, что ФИО3 совершил в отношении нее противоправные действия, что подтверждается, заключением экспертизы, согласно которому у ФИО2 были установлены телесные повреждения: закрытый перелом левого 8 ребра по задней подмышечной линии со смещением, которое образовалось о ударного воздействий твердым тупым предметом или ударом о таковой в область груди слева, данное повреждение причинило легкий вред здоровью, кровоподтеки левых плеча и предплечья, бедер, передней поверхности левой голени, образование кровоподтеков характерно для ударных воздействий твердым тупым предметом или ударами о таковой. Показания подсудимой последовательны и не содержат существенных противоречий. Согласно заключение эксперта повреждение в виде закрытого перелома левого 8 ребра по задней подмышечной линии со смещением образовалось незадолго до первичного обращения за медицинской помощью.
Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО2 неверно квалифицированы органами предварительного расследования.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании утверждала, что потерпевший избивал ее, в связи с чем она защищалась от его действий.
Вместе с тем анализ показаний свидетеля ФИО4 показывает, что ее показания не могут быть положены в качестве неопровержимых доказательств умысла ФИО2 на умышленное причинение тяжкого вреда потерпевшему. ФИО4 очевидцем преступления не являлась, данные показания подтверждают факт конфликта на лестничной площадке.
Суд считает, что ее (ФИО2) действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поскольку бесспорно и объективно установлено, что между подсудимой и потерпевшим в ходе совместного распития спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого потерпевший нанес подсудимой удар в область груди, отчего у той образовался перелом левого бедра, в результате чего ФИО2, защищаясь, нанесла оказавшимся у нее под рукой молотком нанесла удар в область головы ФИО3 и данное обстоятельство не было учтено органом предварительного следствия при квалификации действий подсудимой и у нее не было возможности иным образом прекратить конфликт. Однако, поскольку подсудимая избрала способ защиты, не соответствующий нападению на нее потерпевшего, тому был причинен не минимально возможный вред, достаточный для прекращения нападения, а более серьезный, подсудимая ФИО2 превысила пределы необходимой обороны от противоправных действий ФИО3, за что и должна нести ответственность по нормам Уголовного закона РФ. При этом суд учитывает, отсутствие достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел ФИО2 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд с учетом ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимой, позволяют суду прийти к выводу о переквалификации действий ФИО2
В связи с чем суд согласен с мнением государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий ФИО2, кроме того, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения обязательно для суда.
Суд, выслушав подсудимую, огласив показания свидетеля обвинения, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанных преступных деяний и квалифицирует ее (ФИО2) действия: по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны; по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношение которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; сведения о личности подсудимой; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.
ФИО2 совершила два преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако в НД имеет акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вызванное алкоголем и фенобарбиталом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание ею своей вины по каждому из эпизодов преступлений, раскаяние, состояние ее здоровья, страдающей хроническими заболеваниями, проживание в период с 1971г. до 1994г. в зоне экологического кризиса, нахождение в состоянии беременности невестки.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по каждому из эпизодов преступлений, поскольку ранее ФИО2 неоднократно судима за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого и особо тяжкого к наказанию в виде лишение свободы и вновь совершила преступления. Вместе с тем по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.2 УК РФ наличие рецидива преступлений в данном случае отягчающим наказание обстоятельством учтено быть не может, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору от 17 марта 2017г., образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Однако рецидив по ст.314.1 ч.2 УК РФ образуют судимости 2009г., 2021г.
На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств, совершенных подсудимой преступлений, всех данных о ее личности, всего комплекса смягчающих ее наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступления, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не установлено.
Исключительных обстоятельств, совершенных ФИО2 преступлений, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по каждому из эпизодов преступлений, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - судом не установлено.
Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности ФИО2, учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, имеются основания для отбывания ею наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.
Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из эпизодов преступлений, поскольку данный вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО2 и достижения целей наказания.
Учитывая, что ФИО2 ранее привлекалась к уголовной ответственности, оснований для применения к последней положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Наказание подсудимой ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку ею совершены преступления небольшой тяжести.
Кроме того ФИО2 осуждена по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 марта 2023 года, по которому ей окончательно назначено наказание в виде в лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, вследствие чего, ФИО2 следует назначить наказание по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ.
В соответствии со ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должна отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы, при рецидиве преступлений, и она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы и таковой ей был определен по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 марта 2023г., окончательное наказание назначается по принципу сложения.
Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО2 и необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.114 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч.1 ст.114 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием ею наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления и за преступления, за которые она была осуждена по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 марта 2023 года ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием ею наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора - изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 08.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Зачесть ФИО2 в срок отбывания назначенного наказания время содержания ее под стражей по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 марта 2023г.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1. Бумажный конверт с марлевым тампоном внутри, коробку, в которой находятся две части молотка, хранящееся КХ ВД ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г.Москвы – уничтожить; 2. Кроссовки черно-синего цвета, выданныы на ответственное хранение ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2
Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.
Судья: М.Н. Данилина