Решение по делу № 2-6573/2022 от 29.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-6573/2022

УИД: 54RS0007-01-2022-007906-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

При секретаре Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/. по состоянию на /дата/. в размере 2 161 364,94 руб., в том числе 2 078 476,29 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 61 134,51 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 284,18 руб.- задолженность по пени, 18 469,96 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 007 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 3 690 400 рублей; расторгнуть кредитный договор № от /дата/ заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/. между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиями которого банк обязался предоставить кредит в размере 2 172 000 рублей на срок 242 календарных месяца под 6,5% годовых для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформелние в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 715 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления денежных средств в сумме 2 172 000 руб. на текущий счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика. Государственная регистрация сделки участия в долевом строительстве на основании Договора об участии в долевом строительстве и государственная регистрация ипотеки в силу закона произведены /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. В настоящее время квартира находится в залоге, однако ответчик уклоняется от регистрации права собственности и ипотеки в пользу истца.

Ответчик ФИО1 нарушает условия кредитного договора, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, с /дата/ не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на /дата/ В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, возврат задолженности в добровольном порядке не произведен, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

В связи с неявкой ответчика, с учетом отсутствия возражений представителя истца, настоящее гражданское дело рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /дата/. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику кредитором предоставлен кредит в размере 2 172 000 рублей на срок 242 календарных месяца под 6,5% годовых для целевого использования, а именно для строительство и приобретения квартиры, общей площадью 35,92 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 715 000 рублей, на текущий счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от /дата/., а также выпиской по счету.

Согласно графика погашения, порядок возврата кредита и процентов установлен ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, размер которого составляет 16 193,85 руб.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой за просрочку уплату основного долга в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за просрочку уплату процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом суду расчета и выписки по счету, усматривается, что, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, а с /дата/. не поступило ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредиту.

В адрес ответчика банком было направлено требования о досрочном истребовании задолженности до /дата/. и расторжении кредитного договора, доказательств исполнения которого ответчиком не представлено.

Как видно из материалов дела, обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 05.09.2022г. за ответчиком числится задолженность в сумме в размере 2 161 364,94 руб., в том числе 2 078 476,29 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 61 134,51 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 284,18 руб.- задолженность по пени, 18 469,96 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный расчет судом проверен, признан математически верным.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, определяя период начисления неустойки, суд учитывает, что с 01.04.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 сроком на 6 месяцев введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Указанный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении как физических, так и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, в период действия указанного моратории пени не подлежит начислению с /дата/.

В связи с чем, исходя из представленного истцом расчета, за вычетом начисленных пени по задолженности и по просроченному долгу, с учетом моратория, с ответчика подлежит взысканию пени по задолженности в сумме 591,29 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 16 219,24 руб., в остальной части в удовлетворении требований по пени следует отказать.

Случаи изменения или расторжения договора содержатся в статье 450 ГК РФ, согласно положениям которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно п.11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика.

Государственная регистрация сделки участия в долевом строительстве на основании договора об участии в долевом строительстве, государственная регистрация ипотеки в силу закона произведены /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, что подтверждается записью, сделанной в Договоре участия в долевом строительстве № от /дата/

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

По смыслу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору перед Банком в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ N 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

С момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, завершенную строительством, квартира будет считаться находящейся в залоге (ипотеке) у Банка в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

При регистрации права собственности Заемщика на Квартиру одновременно подлежит регистрации залог (ипотека), возникающий на основании закона. Залогодержателем завершенной строительством Квартиры будет являться Кредитор - Банк ВТБ (публичное акционерное общество), залогодателем - Ответчик.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 214-ФЗ») обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, обязанность по государственной регистрации права собственности на квартиру лежит на участнике долевого строительства, а обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ, считается исполненной с даты подписания передаточного акта, либо одностороннего акта.

Судом установлено, что объект недвижимости введен в эксплуатацию, зарегистрирован в ЕГРН как жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН от /дата/.

Однако ответчик до настоящего времени не обратился в регистрирующий орган для оформления права собственности на Квартиру, а также для оформления обременения в виде залога (ипотеки) предмета ипотеки.

В силу статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно ч.2, 4 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации недвижимости) единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация данного права.

Банком в адрес ответчика 24.05.2022г. направлялось требование с просьбой предоставить все необходимые документы для составления закладной, обеспечить ее составление при участии кредитора и выполнить все дальнейшие действия в соответствии с законодательством, необходимые для ее регистрации в Росреестре (л.д.136), однако данное требование оставлено ответчиком без ответа, необходимые документы для составления закладной не представлены, закладная не составлена.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что на протяжении длительного периода времени ответчик уклоняется от обязанности оформить права собственности на квартиру, оформить закладную и регистрацию ипотеки в пользу банка, руководствуясь законодательством указанным выше, суд расценивает такое поведение ответчика как недобросовестное, а потому требования банка к ФИО1 произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 указанного Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. Наличия каких-либо предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 Закона об ипотеке обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, а ответчиком суду не доказано.

В силу п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке квартиры № В-166/2022 от 30.08.2022г., установлена рыночная стоимость предмета залога 4 613 000 руб.

Суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации полагает необходимым руководствоваться выводами экспертизы, поскольку она проведена опытным и квалифицированным экспертным учреждением. Тем более, что ответчиком выводы экспертного заключения не оспаривались.

Принимая во внимание п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке, суд указывает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 690 400 руб., что составляет 80 процентов от установленной рыночной стоимости квартиры.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 30 922,95рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/ заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО2.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру <адрес> и основанием для регистрации ипотеки на указанный объект недвижимости в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.09.2022г. в сумме 2 144 554,41руб., в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту в сумме 2 078 476,29 руб., задолженность по плановым процентам – 61 134,51 руб., задолженность по пени – 591,29 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 16 219,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 30 922,95 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 690 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова