УИД 03RS0063-01-2025-001324-35

н/п 2-1393/2025

к.д. 2.160

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года <адрес>, <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Сунагатуллина Н.А.,

при секретаре Варнаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, ФИО1 вред здоровью. Автогражданская ответственность виновника застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») по полису ОСАГО серии № №. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. В связи с наличием пострадавшего в ДТП СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело страховую выплату истцу в размере 400000 руб. Выплаченная сумма не покрывает причиненный убыток. Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 904796 руб., стоимость годных остатков 10120 руб. С ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением 494676 руб. (904796 руб. – 10120 руб. – 400000 руб.). Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ Туймазинская ЦРБ ФИО1 установлены диагнозы: острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, ссадина лобно-теменной-височной области слева, ушиб левого коленного состава, гемоартроз. Для восстановления здоровья ФИО1 понесены расходы на приобретение лекарственных средств, ортопедического корсета, тутора на коленный сустав на сумму 16362 руб. 25 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на амбулаторном лечении у травматолога. В связи с причинением вреда здоровью ФИО1 испытал физические или нравственные страдания. На иждивении у ФИО1 находится трое малолетних детей 2023, 2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец имеет кредитное обязательство с ежемесячным платежом в сумме 18781 руб. 95 коп. В связи с нахождением на амбулаторном лечении в течение двух месяцев истец был лишен возможности трудиться и получать заработную плату, тем самым его семья вынужденно находилась в тяжелом материальном положении. В связи с полученной травмой коленного сустава ФИО1 не может по настоящее время вести привычный ему активный образ жизни, испытывает боль при длительном нахождении в одном положении.

В последующем истец, основываясь на выводах заключения судебной экспертизы, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части размера материального ущерба до 105900 руб.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 105900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14867 руб.; в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на приобретение корсета в размере 5650 руб., расходы на приобретение тутора в размере 10364 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

ФИО2, ФИО1 извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, правом на участие не воспользовались, обеспечили явку своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала по доводам иска, просила удовлетворить их в полном объеме.

ФИО3 и его представитель ФИО7, ссылаясь на доводы возражения, просили заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить частично, снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя, отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика, расходов на приобретение корсета и тутора.

СПАО «Ингосстрах» (третье лицо) извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, каких-либо ходатайств, отзывов не направило.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора <адрес> Сунагатуллина Н.А., полагавшего требование законным и обоснованным и необходимости взыскания с ответчика с учетом перенесенных истцом физических и нравственных страданий компенсации морального вреда в размере 100000 руб., изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу при возмещении убытков лицо, право которого нарушено, может требовать полного, возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере, возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Таким образом, при возмещении убытков имущественное положение лица, право которого нарушено, должно быть восстановлено в той же степени, что и до такого нарушения. При этом во внимание должны быть приняты реально сложившиеся цены на рынке.

В соответствии с ч. 4 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ (далее по тексту Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.12. Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и мной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ст. 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные цветки.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1, 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинно-следственной связи между таким воздействием и наступившим; результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежит ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № №

В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 получил телесные повреждения, автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного постановления следует, что ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п.13.12. Правил дорожного движения, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Вина в данном ДТП ФИО3 не оспаривается.

ФИО1, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах», получил страховое возмещение, в размере 400 000 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, основываясь на заключении оценщика ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании разницы (990998 руб.) между фактическим размером ущерба (1390998 руб.) и выплаченным страховым возмещением (400000 руб.).

Для установления обстоятельств ДТП, рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом причастных к ДТП механических повреждений, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>».

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, образованы при заявленных истцом обстоятельствам, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом причастных к ДТП повреждений без учета износа, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 2131000 руб.

Среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 561000 руб. Наступила полная гибель. Стоимость годных остатков составляет 55100 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит возможным положить его в основу судебного акта, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Кроме того, судебная экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 79 - 80, 84 - 87, 187 ГПК РФ, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, сторонам была предоставлена возможность поставить свои вопросы перед экспертом. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела от сторон по делу ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не поступало.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что причинение ущерба истцу ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, нарушившего требования п. 13.12. Правил дорожного движения. Следовательно, причиненный материальный ущерб в виде разницы между среднерыночной стоимостью автомобиля, стоимостью его годных остатков и выплаченным страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика в размере 105900 руб. (561000 руб. – 55100 руб. – 400000 руб. =105900 руб.).

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на приобретение корсета и тутора, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате вышеприведенного ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 получил повреждения здоровья.

Из сообщений <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 28 мин. в приемное отделение больницы обратился ФИО1, ему установлены диагнозы: <данные изъяты> Оказанная помощь: осмотра травматолога, рентгенография; консультация невролога, компьютерная томография; пункция коленного сустава слева. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности у врача травматолога <данные изъяты> поликлиники №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом не назначалось приобретение корсета, тутора.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, также следует, что ФИО1 врачом не назначалось приобретение корсета, тутора.

ФИО1, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах», в связи с повреждением здоровья получил страховое возмещение в размере 15250 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, поскольку факт причинения морального вреда в виде физических и нравственных страданий истца в связи с полученными им в результате ДТП повреждениями, подтвержден, виновность ответчика в совершении административного правонарушения в области дорожного движения установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которым и установлена прямая причинная связь между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждением здоровья ФИО8

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО8 были причинены телесные повреждения, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нахождения на амбулаторном лечении, учитывает вину ответчика в ДТП, его отношение к содеянному.

Также суд учитывает, что был нарушен привычный образ ФИО1, указанный истец в связи с полученными травмами не мог вести полноценный образ жизни, испытывал болевые ощущения, личность истца, имеющего на иждивении трех малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный ко взысканию ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., является завышенным. С учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, данных о личности ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Представленные истцом ФИО1 кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств приобретения медицинских препаратов не могут являться основанием для взыскания денежных средств, поскольку приобретенные по ним препараты (корсет, тутор) не были указаны в качестве рекомендованных медицинских изделий для лечения полученных истцом по вине ответчика травм. Расходы в размере 5650 руб. и 10364 руб.45 коп. не соотносятся с рекомендациями врача, также ФИО1 не представлено доказательство невозможности их получения в рамках обязательного медицинского страхования.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг оценщика, что подтверждается квитанцией № от 10.03.2025г. на сумму 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14867 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истцом ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика понесены в связи с защитой нарушенного права, для определения цены иска в связи с обращением в суд, указанные расходы вопреки доводам возражения подлежат взысканию с ответчика

Оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины не имеется, поскольку последней государственная пошлина уплачена в бюджет иного муниципального образования. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 не лишена права на обращение в суд с заявлением о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы ФИО1 по данному делу состоят из оплаты услуг представителя, понесенных на составление иска и за участие в суде, в размере 30000 руб.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Поскольку восстановление своего нарушенного права возможно как лично, так и при помощи квалифицированного специалиста, привлечение которого является правом заявителя, установлению подлежит лишь факт несения соответствующих расходов на оплату услуг представителя, относимость проведенной им работы к рассматриваемому спору, а также установление обстоятельств, указанных в ст. 100 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Согласно п. 1.1 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи: устное консультирование - от 3 000 руб., письменное консультирование - от 5 000 руб.; составление искового заявления, отзыва на жалобу - от 10 000 руб. за 1 документ; правовая экспертиза документов - от 15 000 руб.

На основании п. 1.3 Решения от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения за ведение гражданских дел, участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции.

Оценивая представленные в материалы дела документ - квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., обосновывающий затраты истца, связанные с получением юридической помощи, суд может сделать вывод о реальности понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующим платежным документом, а потому, учитывая объём работы, проведённой представителем истца, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, в том числе их продолжительность, особенность материального правоотношения, из которого возник спор, уровень сложности дела, относимость судебных расходов применительно к рассматриваемому делу, правомерность заявленных требований, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, а также цены, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об удовлетворении требования и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 руб.

От экспертной организации <данные изъяты> в суд поступило ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 32200 руб.

Стороной ответчика представлен в материалы дела чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий внесение платы за проведение судебной экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> в сумме 15000 руб.

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 17200 руб. (32200 руб. – 15000 руб. = 17200 руб.).

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке, и требование неимущественного характера в общем размере 7 177 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 паспорт серии в пользу ФИО2, паспорт 01 019431, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 105900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб.

Взыскать с ФИО3 паспорт серии №, в пользу ФИО1, паспорт серии 8018 №, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7177 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Дегтярёва

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.