Дело № 2-54/2025

УИД 16RS0042-03-2024-013091-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года п.Пестяки Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Ляпиной Е.С.,

при секретаре Саковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» о прекращении залога на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (далее ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал) о прекращении залога на транспортное средство, мотивировав требования тем, что 19 ноября между ним и Акционерным обществом «ЛОКО-Банк» (далее АО «ЛОКО-Банк») заключен кредитный договор на сумму 1 025 800 рублей. В целях надлежащего исполнения обязательств истец передал в залог Банку автомобиль ФИО2, 2011 года выпуска, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №/ПК/19/169. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к истцу с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банком подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля Шкода, которая составила 330 000 рублей. Заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования банка о взыскании с истца задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль). В дальнейшем, после отмены заочного решения ДД.ММ.ГГГГ решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных требований банку отказано, в связи с тем, что АО «ЛОКО-Банк» в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования № передал права требования к истцу, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, включая права по обеспечивающим обязательствам, ООО «Вин Лэвел Капитал». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство. Истец обеспечил свое обязательство по возврату банку заемных денежных средств залогом принадлежащего ему автомобиля. Вместе с тем, в настоящее время возможность взыскания задолженности по кредитному договору утрачена в связи с пропуском ООО «Вин Лэвел Капитал» срока исковой давности. В связи с чем, просит прекратить залог на принадлежащее ему транспортное средство ФИО2, 2011 года выпуска, VIN№.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Набережные Челны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, о причинах неявки не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Набережные Челны, УМВД России по <адрес> ОГИБДД, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах их отсутствия или суд признает причины неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ч.1 ст.353 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.354 ГК РФ, передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Так, в порядке пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу п.п.1,2 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Перечень оснований, по которым залог может быть прекращен, содержится в ст.352 ГК РФ, в частности, залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подп. 1 п.1 ст.352 ГК РФ).При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору, юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом, в силу ст.56 ГПК РФ, обстоятельствами является прекращение обеспеченного залогом обязательства, то есть прекращение обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что 19 ноября 2019 года между КБ «ЛОКО-Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №/ПК/19/169, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, 00 рублей, на 84 месяца со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых, которая действует с даты, следующей за датой первого платежа, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа - 33, 90%.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №/ПК/19/169 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в соответствии с разделом 18 кредитного договора передал в залог банку транспортное средство SkodaOctavia, 2011 года выпуска, VIN№, заключив договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК/19/169.

Предмет залога транспортное средство SkodaOctavia, 2011 года выпуска, VIN№, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д.65-66, 111).

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества номер уведомления №887 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство VIN№, принадлежащее ФИО1 находится в залоге у ООО «Вин Лэвел Капитал» (л.д.95).

Как следует из п.1.2 договора залога №/ПК/19/169 от ДД.ММ.ГГГГ, залог транспортного средства также обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в случае досрочного истребования кредита или признания договора потребительского кредита расторгнутым по инициативе залогодержателя в случаях, предусмотренных договором потребительского кредита и действующим законодательством Российской Федерации.

Залог транспортного средства обеспечивает своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов, в том числе по возврату любого ежемесячного платежа, а также по уплате неустоек (в том числе неустоек по настоящему договору), иных платежей, предусмотренных условиями Договора потребительского кредита - в объеме задолженности на момент удовлетворения, включая случаи досрочного истребования кредита или признании договора потребительского кредита расторгнутым по инициативе залогодержателя; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности залогодержателя, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями настоящего договора, а также иных расходов залогодержателя (п.1.3 договора залога транспортного средства).

Свои обязательства перед ФИО1 банк выполнил путем зачисления суммы кредита в соответствии с условиями договора на счёт по вкладу №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, КБ «ЛОКО Банк» (АО) направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 22.05.2020 года составила <данные изъяты>79 рублей.

Заемщик ФИО1 не исполнил вышеуказанное требование истца по возврату суммы кредита, в связи с чем, КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратилось во Фрунзенский районный суд г.Иваново за их принудительным возвратом.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) были удовлетворены, с ФИО1, в пользу акционерного общества Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК/19/169 в размере 1120844 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 1025800,00 руб., задолженность по процентам, начисленным за период с 19.11.2019 по 15.07.2020 - 95044,02 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - транспортное средство Skoda Octavia, VIN №, 2011 года выпуска, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 330000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 804 рубля 22 копейки.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 03.02.2021 года по заявлению ФИО1 вышеуказанное решение суда было отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

25.05.2021 года между КБ «ЛОКО-Банк» АО (Цедентом) и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее Должники), возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенные между Цедентом и Должниками, указанными в приложении №1 к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделки и оплачивает уступку в сумме, указанной в п. 1.5 Договора. Права требования перечислены в Приложении № 1 к договору, которое содержит сведения о правах требований к ФИО1 из кредитного договора №/ПК/19/169.

Согласно п.п.1.1. п.1 указанного договора одновременно с переходом прав требования по кредитному договору в полном объеме переходят права требования по договору залога.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09.08.2021 года в удовлетворении требований КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №/ПК/19/169 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 844,02 рубля, обращении взыскания на предмет залога транспортное средство Skoda Octavia, VIN №, 2011 года выпуска, отказано в связи с заключением 25.05.2021 года КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и ООО «Вин Лэвел Капитал» договора уступки требования (цессии) №, по которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Вин Лэвел Капитал». Решение вступило в законную силу 18.09.2021 года. То есть на дату принятия заочного решения КБ "ЛОКО-Банк (АО) не обладало правом требования к ответчику. При этом с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации КБ "ЛОКО-Банк (АО) в суде первой инстанции не обращался.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24.11.2021 года отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство.

Обращаясь в суд, истец в обосновании заявленных требований указывает на истечение общего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №33/ПК/19/169 от 19.11.2019 года, так как требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа выставлено ему 22 мая 2020 года. Исковое заявление о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество направлено в суд 17 июля 2020 года и зарегистрировано судом 4 августа 2020 года. Итоговое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество вынесено 9 августа 2021 года и вступило в законную силу 18 сентября 2021 года.

Таким образом, по мнению истца, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности. При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение срока исковой давности по основному обязательству, равно как и изменение течения срока исковой давности по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиям до тех пор, пока он не истек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение исковой давности по главному требованию свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Согласно ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 31.03.2025 года в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор №/ПК/19/169 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1,в размере <данные изъяты> рублей 24 копеек, отказано в полном объеме по основанию пропуска им срока исковой давности.

Решение вступило в законную силу 06 мая 2025 года.

Таким образом, поскольку прекратились обязательства ФИО1 по кредитному договору №33/ПК/19/169 от 19.11.2019, то прекратил свое действие и залог, обеспечивающий исполнение обязательств по данному кредитному договору, в связи с чем исковые требования ФИО1 о прекращении залога на транспортное средство подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» о прекращении залога на транспортное средство удовлетворить.

Признать прекращенным залог, принадлежащего ФИО1, транспортного средства SkodaOctavia, 2011 года выпуска, VIN№, действующий на основании договора №/ПК/19/169 от ДД.ММ.ГГГГ (договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Ляпина

Решение вынесено в окончательной форме 03 июля 2025 года