Приговор по делу № 1-675/2023 от 10.08.2023

№1-675/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 10 августа 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при помощнике судьи Хольновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дзыбана К.А.,

защитника – адвоката Малинского А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный в отношении автомобиля.

Так он, ФИО1, не позднее <дата>. года, получил от неустановленного лица предложение о приобретении автомобиля марки «КИА РИО» г.р.з. <№ обезличен>, 2019 г.в., WIN:<№ обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 1 150 000 рублей, который был похищен у последней не позднее <дата>.. На данное предложение ФИО1, заранее не обещавший приобрести похищенный у Потерпевший №1 автомобиль, ответил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, положительно. После чего, находясь по адресу: г<адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предъявило ФИО1 автомобиль марки «КИА РИО» г.р.з. <№ обезличен>, 2019 г.в., WIN:<№ обезличен>, который ФИО1 осмотрел и согласился приобрести.

Затем ФИО1, заведомо зная и осознавая, что вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 добыт преступным путем, так как ему об этом сообщило лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и автомобиль продавался по цене, явно заниженной себестоимости, <дата>. приобрел у неустановленного лица автомобиль за 650 000 рублей, заведомо добытый преступным путем, с целью последующего сбыта.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что автомобиль марки «КИА РИО» г.р.з. <№ обезличен> 2019 г.в., WIN:<№ обезличен>, добыт в результате совершения лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступления, по средствам сети интернет, на сайте «Авито.ру» разместил объявление о продаже автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

<дата>. около 14 часов 00 минут, в продолжении своего преступного умысла, направленного на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенного в отношении автомобиля, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, преследуя корыстные цели и желая обогатиться, находясь по адресу: <адрес> «а» сбыл ФИО7, неосведомленному о его преступных намерениях автомобиль марки «КИА РИО» г.р.з. <№ обезличен> 2019 г.в.,WIN:<№ обезличен>, за 710 000 рублей.

Тем самым, ФИО1 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытый преступным путем, совершенный в отношении автомобиля марки «КИА РИО» г.р.з. <№ обезличен>, 2019 г.в. WIN:<№ обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

Он же, ФИО1, не позднее <дата>. года, получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложение о приобретении автомобиля марки «КИА РИО» г.р.з. <№ обезличен>, 2019 г.в., WIN:<№ обезличен> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1 150 000 рублей, который был похищен у последней не позднее <дата>.. На данное предложение ФИО1, заранее не обещавший приобрести похищенный у Потерпевший №1 автомобиль, ответил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, положительно. После чего, находясь по адресу: г.<адрес> лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предъявило ФИО1 автомобиль марки «КИА РИО» г.р.з. <№ обезличен>, 2019 г.в., WIN:<№ обезличен>, который ФИО1 осмотрел и согласился приобрести.

Затем ФИО1, заведомо зная и осознавая, что вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 добыт преступным путем, так как ему об этом сообщило лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и автомобиль продавался по цене, явно заниженной себестоимости, <адрес>. приобрел у неустановленного лица автомобиль за 650 000 рублей, заведомо добытый преступным путем, с целью последующего сбыта.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что автомобиль марки «КИА РИО» г.р.з. <№ обезличен>, 2019 г.в., WIN:<№ обезличен>, добыт в результате совершения неустановленным лицом преступления, по средствам сети интернет, на сайте «Авито.ру» разместил объявление о продаже автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1.

<адрес>. около 10 часов 00 минут, в продолжении своего преступного умысла, направленного на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенного в отношении автомобиля, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, преследуя корыстные цели и желая обогатиться, находясь на автомобильной парковке возле ТЦ «Мега Химки», расположенной по адресу: <адрес>, сбыл ФИО6, неосведомленному о его преступных намерениях, автомобиль марки «КИА РИО» г.р.з.<№ обезличен> 2019 г.в., WIN:<№ обезличен> за 715 000 рублей.

Тем самым, ФИО1 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытый преступным путем, совершенный в отношении автомобиля марки «КИА РИО» г.р.з. <№ обезличен>, 2019 г.в., WIN:<№ обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ, в полном объеме, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Малинский А.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевшей Потерпевший №1 в суд представлено ходатайство о том, что она не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дзыбан К.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации пот двум преступлениям по п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный в отношении автомобиля.

С учетом выше изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие родителей, состояние здоровья матери, а также состояние здоровья подсудимого; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления, а также с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд по всем преступлениям руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.1 ст.62, ч.2,4 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно искового заявления, ФИО6 просит взыскать с виновного лица причиненный материальный ущерб в размере 715 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020г. <№ обезличен> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6 о взыскании материального ущерба, в сумме 715 000 рулей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку данные требования связаны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав, кроме того, данные исковые требования также относятся к выделенному уголовному делу и признает за ФИО6 право на обращение с исковым заявлением в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно искового заявления, ФИО7 просит взыскать с виновного лица причиненный материальный ущерб в размере 710 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО7 о взыскании материального ущерба, в сумме 710 000 рулей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку данные требования связаны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав, кроме того, данные исковые требования также относятся к выделенному уголовному делу и признает за ФИО7 право на обращение с исковым заявлением в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.175, п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей;

по п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч.2,4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по МО; ИНН: <***>; ОКТМО: 46783000; КПП 504701001; р/с:40<№ обезличен>; КБК: 18<№ обезличен>; БИК 044525000; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; Наименование платежа: штраф в доход государства (уголовный штраф).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО6 о взыскании материального ущерба в размере 715 000 рублей – оставить без рассмотрения, признать за ФИО6 право на обращение с исковым заявлением в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО7 о взыскании материального ущерба в размере 710 000 рублей – оставить без рассмотрения, признать за ФИО7 право на обращение с исковым заявлением в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) Бланки, Договоры купли-продажи, заявления, объяснения, экспериментальные образцы, выписки, расписки – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

2) Автомобиль марки «Kio Rio» г.р.з. <№ обезличен>, 2019 года выпуска, белого цвета с отличительными знаками такси; Автомобиль марки «Kio Rio» г.р.з. <№ обезличен>, 2019 года выпуска, белого цвета с отличительными знаками такси, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждёнными со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осуждённые вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны уведомить суд.

Судья А.С. Сотникова