Дело №2-767/2025 Копия

УИД 48MS0059-01-2025-001802-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прядко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, указав на то, что 30.03.2025 между сторонами в устной форме был заключен договор подряда, предметом которого являлась выполнение работ по обустройству земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> По договоренности с ответчиком такие работы должны были быть выполнены в период с 02.04.2025 по 17.04.2025. 30.03.2025 истица передала ответчику на приобретение необходимых материалов денежные средства в размере 85 000 руб. 02.04.2025 трое рабочих на земельном участке истца выровняли землю, за что истица оплатила им 6000 руб. 06.04.2025 ответчик попросил у истицы в долг денежные средства в размере 5000 руб. 07.04.2025 на земельном участке производились земляные работы с помощью трактора, за что истица оплатила 10000 руб. 13.04.2025 был доставлен песок, который двое рабочих разровняли на земельном участке. В этот же день ответчик обещал истице завершить работы по обустройству земельного участка 17.04.2025, однако, после 16.04.2025 перестал выходить на связь. По договору подряда ответчику было оплачено денежных средств на общую сумму 136 000 руб. Фактически ответчиком на приобретение материалов было потрачено 28500 руб., из которых 14500 руб. – стоимость бордюров, 9000 руб. – стоимость газобетона, 5000 руб. – стоимость песка. Истица полагает, что с ответчика подлежат возврату денежные средства в размере 91500 руб. (115000 руб. (стоимость материалов) – 28500 руб. (фактически потрачено) + 5000 руб. (долг)). Досудебная претензия истицы отставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 91 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по 03.07.2025 в размере 1569,28 руб., с 04.07.2025 по дату вынесения решения суда и со дня, следующего за днем вынесения решения по день его фактического исполнения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Определением мирового судьи Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области от 12.08.2025 дело передано по подсудности в Усманский районный суд Липецкой области.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, письменных возражений на иск не представил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истицу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч руб., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании 30.03.2025 между ФИО1 и ФИО2 в устной форме был заключен договор подряда, предметом которого являлась выполнение работ по обустройству земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Срок выполнения работ определен со 02.04.2025 по 17.04.2025. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, перепиской и аудиосообщениями сторон в мессенджере WhatsApp.

В установленный договором срок строительные работы по обустройству земельного участка не были выполнены ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В настоящем случае истец, воспользовавшись правом на отказ от исполнения договора, ставит вопрос о взыскании в ее пользу уплаченных по договору денежных средств в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ.

По утверждению истицы в рамках указанного договора она передала ответчику денежные средства на приобретение строительных материалов в общей сумме 115 000 руб.

Согласно материалам КУСП №2202/269 от 17.04.2025, ответчик признает факт получения от истицы денежных средств в размере 85000 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется чек по операциям Сбербанк о переводе истицей на банковскую карту, привязанную к номеру телефона ответчика <***>), денежных средств в размере 5000 руб.

Таким образом, письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждается, что по договору подряда от 30.03.2025 истицей было передано ответчику всего 90 000 руб. (85000 + 5000). Доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств в большем размере, истцом не представлено.

Допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что полученные денежные средства были израсходованы на проведение строительных (ремонтных) работ и закупку строительных материалов, либо возвращены истцу, ответчик не представил.

Вместе с тем, истица признает, что ответчик израсходовал на приобретение строительных материалов 28500 руб., из которых 14500 руб. – стоимость бордюров, 9000 руб. – стоимость газобетона, 5000 руб. – стоимость песка, в связи с чем уменьшает размер подлежащих возврату денежных средств на указанную сумму.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 61 500 руб. (90 000 – 28 500).

27.05.2025 истица направила в адрес ответчика уведомление (претензию) о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без внимания.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по 30.10.2025 исходя из суммы задолженности 61 500 руб. в размере 4663,89 руб. (расчет выполнен с применением общедоступного калькулятора в системе КонсультантПлюс), с продолжением их начисления, начиная с 31.10.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты задолженности в размере 61 500 руб.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований.

Согласно материалам дела, ФИО2 индивидуальным предпринимателем либо плательщиком налога на профессиональный доход не является. Обстоятельств того, что ответчик фактически вел предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ, по делу не установлено.

Учитывая, что договор подряда с ФИО2 был заключен как с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, оснований для применения положений Закона "О защите прав потребителей" не имеется.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 4000 руб. с учетом положений п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, денежные средства в размере 61 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по 30.10.2025 в размере 4663 рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 61 500 руб., начиная с 31.10.2025 и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025

Судья: /подпись/ М.В. Пирогова

Копия верна.

Судья: М.В. Пирогова

Заочное решение не вступило в законную силу 01.11.2025

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-767/2025.

Помощник судьи: И.В.Прядко