УИД 79RS0003-01-2023-000187-38
Дело № 2-1320/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
судьи Шелепановой И.Г.,
при секретаре Чернышовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. Свои требования мотивировали тем, что истец в соответствии с кредитным договором предоставил ФИО1 кредит в размере 449 500 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17 % годовых., однако заемщик ФИО1 умер, обязательства по кредитному договору не исполнялись с мая 2017 г., в связи с чем образовалась задолженность, которую необходимо в силу закона взыскать с наследника. Наследником ФИО1 является его жена ФИО2 Истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся наследником имущества умершего ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 661,93 руб. и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 9 386,62 руб. взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 386,62 руб.
Определением от 30.04.2023 по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование».
Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется заявление в материалах дела. В отзыве на возражения ответчика указали, что банк не согласен, с заявленными возражения, исковое заявление поддерживают в полном объеме. Исчисление срока исковой давности следует производить в соответствии с положениями пункта 2 ст. 200 ГК РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что исковое заявление подано банком в пределах срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что в мае 2017 года акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» узнало о смерти ФИО1, что подтверждается самим исковым заявлением истца. Банк в случае выхода на просрочку по кредитному обязательству заемщиком должен был выставить требование о погашение задолженности и в установленный срок предъявить судебную претензию, чего в свою очередь истец не выполнил, предъявил исковые требования в марте 2023 года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в соответствии со ст. 196 и 199 ГК РФ данный срок истцом пропущен. Просила в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица – представитель акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № на сумму 449500 руб. под 17 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
АО «Россельхозбанк» свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил в полном объеме.
Согласно сведениям межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу, предусмотренному ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно, сведениям межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является супругой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании из сведений архивариуса нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.
Согласно, ответа нотариуса Октябрьского нотариального округа ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, наследство в связи со смертью ФИО1 не открывалось, по принадлежности наследственное дело не передавалось, наследственное дело не формировалось.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказалась от наследования от причитающейся ей доли на наследство оставшегося после смерти ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом ФИО4.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу была зарегистрирована ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателю ФИО2 принадлежит жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> июня 2010 года. В выписки указано, что год завершения строительства 1994.
Следовательно, что жилое помещение и земельный участок является совместно нажитым имуществом.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости.
Согласно, сведений автоматизированной базы ФИС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, ФИО2 автотранспортные средства не зарегистрированы.
Из материалов дела следует, что стоимость жилого помещения 2039591, 4 руб., наследственного имущества более суммы задолженности по кредиту, доказательств того, что стоимость наследственного имущества составляет менее суммы задолженности по кредиту материалы дела, не содержат.
Учитывая изложенное, требования истца заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.
Ответчиком ФИО2 заявлен срок исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 25, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно, пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как, разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Из материалов дела установлено, что общая сумма задолженности составляет 618 661,93 руб.
Согласно п. 2 кредитного договора, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 24.05.2020.
В соответствии с п. 6 соглашения, периодичность платежам- ежемесячно, способ платежа – аннуитетными платежами, дата платежа – по 15 числам.
Согласно, выписки по счету, что погашение кредита производилось по 17.04.2017.
Из выписки по счету, представленной представителем истца, установлено, что по операции от 28.06.2027 указано, что возврат переноса просроченного ОД в срочные в связи со смертью заемщика, дата смерти 20.04.2017 согласно распоряжению от 28.06.2017.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан в суд 24.03.2023.
При таких обстоятельствах срок исковой давности за период с 24.03.2020 по 24.05.2020 истцом не пропущен.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 22 475,23 рублей (12970,34+9504,89).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 9386,62 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с уменьшением суммы задолженности, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 874,25 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309-310, 807-810, 819-820 ГК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 475 рублей 23 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 874 рублей 25 копеек, всего взыскать 23 349 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Г. Шелепанова