УИД 26RS0030-01-2023-000121-33

дело №2-889/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 543782,02 рубля, состоящей из основного долга – 454483,75 рубля; задолженность по процентам – 89298,27 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8637,82 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО6 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита 0070152-ДО-НЛЧ-11, в соответствии с которым кредитор 17.02.2011 года открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 459000 рублей на срок по 17 февраля 2016 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. В обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО Банк «Открытие» на ПАО Банк «ФК Открытие». 29.12.2011 ПАО Банк «ФК Открытие», заключило с ООО «Фактор+» договор уступки прав (требований) №1, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 17.02.2011 года, заключенного между ОАО Банк «Открытие» и ФИО6 перешло от ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «Фактор+». ООО «Фактор+» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) №7 от 20.11.2021, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 17.02.2011, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ФИО6 перешло от ООО «Фактор+» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 543782 рубля 02 копейки, из которых 454483 рубля 75 копеек - основной долг, 89298 рублей 27 копеек - задолженность по процентам. Истец указывает, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга не поступало.

В соответствии с нормами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «Филберт», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика ФИО6, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вместе с тем, 14 июня 2023 до начала судебного заседания в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление, в котором, не оспаривая факт заключения кредитного договора и его условия, просила в иске отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита 0070152-ДО-НЛЧ-11, в соответствии с которым кредитор 17.02.2011 открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 459000 рублей, под 31,69% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть по 17 февраля 2016 года.

Судом установлено, что ФИО6 вступила в зарегистрированный брак, и ей присвоена фамилия ФИО1.

Условиями кредитного договора определена сумма первого ежемесячного платежа в размере 22709 рублей; размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего в размере 13988 рублей и размер последнего платежа - 12873,15 рубля.

В соответствии с Условиями кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на текущий счет. Во исполнение заключенного договора, банк перечислил на счет ФИО6 денежные средства в размере 459 000 рублей на счет (номер обезличен).

Согласно пункту 2 Условий, заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной условиями договора.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательств. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что в ходе судебного заседания не оспорено. Однако, по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 543782 рубля 02 копейки, из которых 454483 рубля 75 копеек - основной долг, 89298 рублей 27 копеек - задолженность по процентам.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и в условиях состязательности процесса не опровергнуты ответчиком.

Судом также установлено, что с Условиями кредитного договора ОАО Банк «Открытие» и Тарифами по потребительскому кредитованию, Графиком платежей ответчик была ознакомлена, согласилась и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует её личная подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО Банк «Открытие» на АО Банк «ФК Открытие».

29.12.2011 а ПАО Банк «ФК Открытие», заключило с ООО «Фактор+» договор уступки прав (требований) №1, в соответствии с условиями которого право требования по договору № 0070152-ДО-НЛЧ-11 от 17.02.2011, заключенного между ОАО Банк «Открытие» и ФИО6 перешло от ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «Фактор+».

ООО «Фактор+» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) №7 от 20.11.2021 года, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 17.02.2011 года, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ФИО6 перешло от ООО «Фактор+» к ООО «Филберт».

Согласно пункту 1.2 договора цессии, права (требования) переходят от цедента к цессионарию права требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату уступки прав требования.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору 0070152-ДО-НЛЧ-11 от 17.02.2011 года, заключенному с ответчиком ФИО6

Право Банка на уступку своих прав по кредитному договору в пользу третьих лиц предусмотрено условиями кредитного договора.

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

К исковому заявлению приложено письменное уведомление об уступке права требования на общую сумму 543782 рубля 02 копейки, направленное истцом ООО «Филберт» ответчику ФИО6

Доказательств выплаты первоначальному кредитору денежных средств до получения уведомления об уступке права требования ответчик не представила в соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ.

Доказательств уплаты долга в деле не имеется. Сделка по уступке права требования не оспорена.

При таком положении правовые основания для признания истца ненадлежащим, и отказе во взыскании суммы долга у суда не имеется, поскольку условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «Филберт» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора 0070152-ДО-НЛЧ-11 от 17.02.201.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении к заявленным истцом ООО «Филберт» требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 с момента получения и расходования суммы кредита, не производила ежемесячные платежи, допуская нарушения.

При этом, также следует учитывать, что права требования к ответчику ФИО2 о выплате заемных средств были переданы истцу ООО «Филберт» по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ОАО Банк «Открытие») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования ООО «Феникс» на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ОАО Банк «Открытие» должно было быть известно о нарушении своего права, выразившегося в том, что ответчиком ФИО6 обязательства по кредитному договору 0070152-ДО-НЛЧ-11 от 17.02.2011 по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в течение длительного времени не исполнялись, и исходя из суммы задолженности, исполнение обязательств было прекращено через месяц после получения кредита, и на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском не возобновлялось.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с графиком платежей, предоставленным при заключении кредитного договора, последний платеж по кредитному договору ответчик обязан был внести 17.02.2016, следовательно, срок исковой давности истек 17.02.2019.

Истец обратился в суд 12 января 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом ООО «Филберт» исковым требованиям в отношении ответчика ФИО2 по кредитному договору 0070152-ДО-НЛЧ-11 от 17.02.2011 года, истек до обращения истца ООО «Филберт» в суд.

Доказательств, свидетельствующих об изменении начала течения срока исковой давности по заявленным истцом ООО «Филберт» требованиям либо об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «Филберт» суду не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным заявление ответчика ФИО2 о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «Филберт», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова