34RS0№-67 дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2022 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Основанием для обращения в суд послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно указанному кредитному договору, Заемщику предоставлен кредит в сумме 82 000 руб. на срок 24 мес. под 16,85 % годовых. В соответствии с указанным кредитным договором заемщик ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно частями производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. В связи с нарушением ФИО2 взятых на себя обязательств, его задолженность перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57 797 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследника ФИО3 – ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 797 руб. 49 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 933 руб. 92 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также уточнение исковых требований, с учетом произведенной частичной оплаты задолженности просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 693 руб. 41 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 933 руб. 92 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что согласна оплатить задолженность.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно указанному кредитному договору, Заемщику предоставлен кредит в сумме 82 000 руб. на срок 24 мес. под 16,85 % годовых. В соответствии с указанным кредитным договором заемщик ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно частями производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. В связи с нарушением ФИО2 взятых на себя обязательств, его задолженность перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57 797 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, не исполнив перед банком принятые обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием к предполагаемым наследникам погасить имеющуюся задолженность, которое оставлено последними без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из Кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено стороной ответчика. Иные наследники отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 (имущество оценено нотариусом исходя из отчета об оценке и кадастровой стоимости), которое состоит из охотничьего оружия марки ИЖ-<адрес>5 и марки МЦ-21-12 № (общая стоимость оружия 21 600 руб.); автомобиля марки ВАЗ 211440 г.р.з. М463ТХ34 (стоимость 102 060 руб.); жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> общая стоимость недвижимости 647 115 руб. 66 коп.

Иного имущества движимого/недвижимого, денежных средств, и др., принадлежащего ФИО2 к дате смерти судом не установлено.

Ответчиком ФИО1 не оспорено, что после смерти ФИО2 она унаследовала вышеуказанное имущество, стоимость принятого ФИО1 наследства превышает размер долговых обязательств наследодателя.

ФИО2 умерший ДД.ММ.ГГГГ не являлся участником программы по организации страхования Клиентов, страхование клиента не осуществлялось. Таким образом, смерть клиента, при отсутствии страхования клиента на момент смерти не является страховым событием.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО1 приняла наследство после умершего ФИО2 то в силу ст. 1175 ГК РФ она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества. ФИО1 не оспаривалось, что сумма долга по кредиту не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а потому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Судом проверен расчет исковых требований, представленный истцом, который судом признан верным и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истцом не учтены какие-либо платежи, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 963 руб. 41 коп.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу универсального характера правопреемства к наследнику переходят не только права, принадлежавшие наследодателю, но и его обязанности. Между тем, ФИО1 не исполняет обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований следует также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 933 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 693 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 933 руб. 92 руб., а всего взыскать 42 627 руб. 33 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 30 дней, через Калачевский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова