Дело № 2-509/2026 (2-3530/2025;)

УИД 23RS0011-01-2025-004682-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 19 января 2026 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ещенко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 795 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 100 235 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ с <данные изъяты> по день исполнения обязательств в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> <данные изъяты>2 на счет <данные изъяты>3, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ» были переведены денежные средства в размере 795 000 рублей.

Денежные средства были перечислены посредством приложения Mir Рау по банковскому токену <данные изъяты> тремя транзакциями по 295 000 руб.

Перечисление денежных средств подтверждается банковскими чеками.

Зачисление денежных средств на счет <данные изъяты>3 подтверждается ответом на запрос <данные изъяты>/СУ 1945 от <данные изъяты>.

Денежные средства были перечислены в отсутствие каких-либо обязательств, в связи с чем, подлежат возврату как неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, надлежащим образом извещены, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, требования иска поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением СО ОМВД России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

<данные изъяты>2 является держателем банковской карты <данные изъяты>, открытой АО «Банк Дом.РФ», счёт 40<данные изъяты>.

В период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> неустановленное лицо, находясь в неусыновленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством использования сети интернет, а также мобильной связи, код предлогом предотвращения хищения денежных средств от мошеннических действий, ввело в заблуждение относительно своих намерений <данные изъяты>2, после чего, похитило принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 9 418 000 рублей, которые <данные изъяты>2 O.Е., будучи введенная в заблуждение самостоятельно перевела на счета неустановленных лиц, таким образом, неустановленное лицо, с похищенными денежными средствами скрылось и распорядилось ими по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>2 <данные изъяты> г.р., материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>2 в сумме 795000 рублей, не имелось, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела нашли свои подтверждения доводы истца о приобретении ответчиком за счет средств <данные изъяты>2 заявленной суммы денежных средств в отсутствие соответствующего встречного исполнения и наличия оснований, что составляет вышеприведенные обстоятельства неосновательного обогащения, предусмотренные законодателем. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной части.

По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 февраля по <данные изъяты> года, который судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем с ответчика в пользу <данные изъяты>2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 февраля по <данные изъяты> в следующем размере 100 235 руб.

Также, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данной связи подлежат удовлетворению требования о взыскании с <данные изъяты>8 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 795 000 руб. за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по настоящему делу с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 22904 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>3 в пользу <данные изъяты>2 неосновательное обогащение в размере 795 000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты>3 в пользу <данные изъяты>2 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 100 235 рублей.

Взыскивать с <данные изъяты>3 в пользу <данные изъяты>2 проценты по ст. 395 ГК РФ с <данные изъяты> по день исполнения обязательств в полном объеме.

Взыскать со <данные изъяты>3 в доход государства государственную пошлину в размере 22904 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: