КОПИЯ:
Дело №2-2897/2025
УИД 74 RS0001-01-2025-002168-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 12 августа 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Гаттарове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств 90 000 руб., неустойки в размере 12 600 руб., компенсации морального вреда, штрафа, также просила расторгнуть заключенный между сторонами договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ответчиком, вопреки заключенному договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не были оказаны услуги, при том, что истец в полном размере внесла аванс по договору в размере 90 000 руб.. В связи с неисполнением обязательств по договору, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой заявила об отказе от договора и потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства. Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил. Как следствие, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на о, что услуги в размере стоимости аванса им оказаны в полном объеме, кроме того, полагал, что данные правоотношения не подпадают под действия норм Закона «О защите прав потребителей».
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (клиент) и ответчиком (подрядчик) заключен договор оказания услуг по условиям которого исполнитель обязалась по заданию заказчика выполнить следующий перечень работ: анализ аудитории и клиентов; разработка и редакция продуктовой линейки Клиента; привлечение новых подписчиков в инстаграмм-акаунт, созданный подрядчиком; составление сценариев для прогревов и контента, продумывание способов и реализация привлечения аудитории в соцсети клиента; коммуникация с клиентом и ответы на вопросы.
Цена по договору определена сторонами в размере 300 000 руб..
Также п. 3.3 условий договора определено, что перед началом работы клиент вносит аванс в размере 90 000 руб.. До 04 мая 2024 года клиент вносит еще 60 000 руб. После окончания всего цикла работ клиент оплачивает остаток в размере 150 000 руб. после полной оплаты подрядчик передает все материалы воронки и аккаунт, которые он создал для привлечения потенциальных клиентов, а также обученный сотрудник.
Сумма аванса 90 000 руб. была оплачена истцом в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.
По утверждению истца, свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, а представленный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует условиям договора, а также не соответствует фактически выполненным работам. Кроме того, в акт включены работы, которые договором не предусмотрены.
20 мая 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой уведомила об отказе от договора и потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд отмечает, что согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382, введенных в действие с 02 июня 2023 года, по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Ответчиком в подтверждение исполнения договора в материалы дела представлены: скрин-шоты сайта, переписка, сведения об аккаунте, примеры разработанных скриптов. Также судом в ходе судебного заседания от 12 августа 2025 года была просмотрена видеозапись общения ответчика с ФИО1
Вместе с тем, из представленных суду доказательств не следует, что они свидетельствуют об исполнении ответчиком условий договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подтверждают лишь факт того, что между истцом и ответчиком происходило общение посредством интернет-сервисов и мессенджеров.
Из представленного в материалы дела акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ также не следует об исполнении ответчиком своих обязательств по договору, поскольку такие работы как: встреча-разбор, мастер-класс «Быстрые деньги», мастер-класс по продажам в перечень работ, которые должны были быть выполнены ответчиком по договору не включены. Кроме того, данный акт сторонами не подписан, обратного суду не представлено.
Таким образом, поскольку доказательств того, что ответчик совершил какие-либо действия во исполнение договора суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору, фактически не оказал истцу никаких услуг. Отказ истца от договора обусловлен именно бездействием ответчика, который уклонился от исполнения обязательств. Таким образом, суд полагает, что требования истца в части расторжения договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, при этом, истцом была произведена оплата по договору в согласованном сторонами размере, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 90 000 руб.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как пояснил ответчик, им аналогичные услуги оказываются неограниченному кругу лиц, он имеет статус индивидуального предпринимателя. Сама истец обратилась к ответчику для выполнения работ, указанных в договоре для привлечения потенциальных клиентов в области оказания консультационных услуг по психологии. Данные обстоятельства подтверждаются самим договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными в материалы дела переписки с клиентами, скрин-шота с сайта. Указанные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствует о том, что для истца создание подобного аккаунта необходимо для привлечения клиентов для осуществления деятельности по оказанию соответствующих услуг за определенную плату, то есть для осуществления предпринимательской деятельности. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что на спорные правоотношения не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд отказывает.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 Самбулатовны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 90 000 руб..
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину 4 000 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Д.И. Гаттаров
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.