Судья Иванова С.В. УИД 16RS0041-01-2022-002948-30
дело в суде первой инстанции № 2а-317/2023
дело в суде апелляционной инстанции № 33а-10874/2023
Учет № 027а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Львова Р.А.,
судей Федонина С.М., Мелихова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к административным ответчикам Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Лениногорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 о признании исполнительных производств юридически ничтожными, не имеющими юридической силы, отказать.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по Республике Татарстан) о признании исполнительных производств юридически ничтожными, не имеющими юридической силы.
В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного истца возбуждены следующие исполнительные производства: .... от 17 ноября 2015 года – ....; .... от 15 января 2016 года; .... от 10 февраля 2016 года; .... от 28 июня 2017 года – .... .... от 08 октября 2018 года; .... от 30 января 2019 года; .... от 11 декабря 2020 года - .... .... от 10 февраля 2021 года; .... от 19 февраля 2021 года - ....; .... от 03 марта 2021 года - ....; .... от 30 апреля 2021 года; .... от 03 июня 2021 года - ....; .... от 02 августа 2021 года – .... от 04 августа 2021 года - .... .... от 28 февраля 2022 года; .... от 28 февраля 2022 года; .... от 13 апреля 2022 года; .... от 13 апреля 2022 года.
По мнению административного истца, вышеуказанные исполнительные производства не имеют юридической силы, поскольку порядок их возбуждения регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», положения которых не соответствуют Конституции Российской Федерации. Кроме того, законодателем нарушен порядок принятия указанных нормативно – правовых актов.
Административный истец полагает, что действия должностных лиц службы судебных приставов по возбуждению исполнительных производств, наложению ареста на имущество, изъятию имущества, нарушают конституционное право административного истца на неприкосновенность частной собственности.
На основании изложенного административный истец просил суд признать исполнительные производства .... от 17 ноября 2015 года – ....; .... от 15 января 2016 года; .... от 10 февраля 2016 года; .... от 28 июня 2017 года – ....; .... от 08 октября 2018 года; .... от 30 января 2019 года; .... от 11 декабря 2020 года - ....; .... от 10 февраля 2021 года; .... от 19 февраля 2021 года - ....; .... от 03 марта 2021 года - .... .... от 30 апреля 2021 года; .... от 03 июня 2021 года - .... от 02 августа 2021 года – .... от 04 августа 2021 года - .... от 28 февраля 2022 года; .... от 28 февраля 2022 года; .... от 13 апреля 2022 года; .... от 13 апреля 2022 года юридически ничтожными, не имеющими юридической силы и отменить.
Определением суда от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Лениногорского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан (далее – ФИО11 РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, старший судебный пристав Лениногорского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО11 РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Республике Татарстан, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лениногорскому району, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, публичное акционерное общество «Ак Барс Банк», общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», ФИО12, ФИО13
16 марта 2023 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 выражает свое несогласие с решением суда от 16 марта 2023 года. Заявитель жалобы, повторяя доводы, изложенные в административном иске, указывает, что оспариваемые им исполнительные производства возбуждены на основе федеральных законов, не подлежащих применению, поскольку Закон об исполнительном производстве и Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» являются неконституционными.
Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей в суд не направили.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства: .... от 17 ноября 2015 года – .... .... от 15 января 2016 года; .... от 10 февраля 2016 года; .... от 28 июня 2017 года – .... .... от 08 октября 2018 года; .... от 30 января 2019 года; .... от 11 декабря 2020 года - .... от 10 февраля 2021 года; .... от 19 февраля 2021 года - .... .... от 03 марта 2021 года - .... от 30 апреля 2021 года; .... от 03 июня 2021 года - ....; .... от 02 августа 2021 года – .... от 04 августа 2021 года - .... от 28 февраля 2022 года; .... от 28 февраля 2022 года; .... от 13 апреля 2022 года; .... от 13 апреля 2022 года.
Исполнительное производство № .... в отношении должника ФИО2 уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д.42).
17 ноября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7 возбуждено исполнительное производство № .... на основании судебного приказа № .... от 16 июля 2015 года, выданного судебным участком № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 316 643 рубля 9 копеек в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство № .... в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя (л.д.137-144).
15 января 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7 возбуждено исполнительное производство № .... на основании исполнительного листа ФС № .... от 29 октября 2015 года, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан по делу № .... о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 52119 рублей 75 копеек в отношении должника ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2020 года исполнительное производство № .... окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 8907 рублей 08 копеек, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.83-89).
10 февраля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7 возбуждено исполнительное производство № .... на основании исполнительного листа ФС № .... от 29 декабря 2015 года, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан по делу № .... о взыскании задолженности в размере 475178 рублей 83 копейки в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство № .... в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя (л.д.128-136).
28 июня 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7 возбуждено исполнительное производство № .... на основании исполнительного листа ФС № .... от 18 октября 2016 года, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан по делу № ...., о взыскании задолженности в размере 157110 рублей в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство № .... в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя (л.д.90-97).
8 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7 возбуждено исполнительное производство № .... на основании исполнительного листа ФС № .... от 25 сентября 2018 года, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан по делу № 2а-.... о взыскании государственной пошлины, присужденной судом, в размере 600 рублей 00 копеек в отношении должника ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 января 2020 года исполнительное производство № .... окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.77-82).
11 декабря 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № .... на основании постановления по делу об административном правонарушении № .... от 3 августа 2020 года, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан, о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей в отношении должника ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2022 года исполнительное производство № .... окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0,02 рублей, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что истек срок давности исполнительного документа (л.д.70-76).
10 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № .... на основании исполнительного листа ФС № .... от 18 августа 2020 года, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан по делу № .... о взыскании государственной пошлины, присужденной судом, в размере 1398 рублей 38 копеек в отношении должника ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 июля 2021 года исполнительное производство № .... окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.63-69).
19 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № .... на основании исполнительного листа ФС № .... от 18 августа 2020 года, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан по делу № .... о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 40 245 рублей 74 копейки в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство № .... в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя (л.д.98-103).
3 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО10 возбуждено исполнительное производство № .... на основании исполнительного листа ФС № .... от 29 октября 2015 года, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан по делу № ...., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 43 212 рублей 67 копеек в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство № .... в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя (л.д.104-110).
30 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № .... на основании исполнительного листа ВС № .... от 5 марта 2021 года, выданного судебным участком № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по делу № .... о взыскании государственной пошлины, присужденной судом, в размере 712 рублей 55 копеек в отношении должника ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 июля 2021 года исполнительное производство № .... окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.43-48).
3 июня 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № .... на основании судебного приказа № .... от 5 марта 2021 года, выданного судебным участком № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа за счет имущества в размере 40 836 рублей 83 копейки в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство № .... в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя (л.д.111-116).
2 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № .... на основании исполнительного листа ВС № .... от 1 июня 2021 года, выданного судебным участком № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по делу № .... о взыскании государственной пошлины, присужденной судом, в размере 282 рубля 35 копеек в отношении должника ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2021 года исполнительное производство № .... окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.49-54).
28 февраля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № .... на основании исполнительного листа ФС № .... от 17 декабря 2021 года, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан, о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа за счет имущества в размере 40 836 рублей 83 копейки в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство № .... в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя (л.д.117-121).
28 февраля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № .... на основании исполнительного листа ФС № .... от 17 декабря 2021 года, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан по делу № 2а-.... о взыскании государственной пошлины, присужденной судом, в размере 1425 рублей в отношении должника ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 августа 2022 года исполнительное производство № .... окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0,01 рублей, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.55-62).
13 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 возбуждено исполнительное производства № .... на основании исполнительного листа от 11 апреля 2022 года, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан, о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 138 рублей в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство № .... в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя (л.д.122-127).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей не установлено, оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений по возбуждению исполнительных производств, наложению ареста на имущество должника совершены в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушают, кроме того административное исковое заявление подано ФИО2 в суд с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и имеющихся по делу доказательствах, которым судами дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
С учетом приведенного правого регулирования и установленных по делу обстоятельств суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении административного истца, соответствовали предъявляемым к исполнительным документам требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве; предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Действия судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на имущество должника так же являются законными, поскольку проведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в интересах взыскателя, при этом доказательств нарушения обжалуемыми действиями прав административного истца не представлено.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Закон об исполнительном производстве и Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» являются неконституционными и не подлежащими применению, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не являются предметом проверки в рамках рассмотрения данного административного дела.
Иная оценка административным истцом установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.
Несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2023 года.