Дело №2-691/2025
УИД 56RS0024-01-2025-000965-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года п.Новосергиевка
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
при секретаре Прошкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк (далее – Общество, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что между ним и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000,00 рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору. В соответствии с п.1 кредитного договора Банк обязался предоставить кредит в сумме 930 094,64 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая согласно п.1 договора обязалась солидарно с заемщиком отвечать за исполенение обязательств перед кредитором.
За период действия договора заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора о сроках и порядке внесения платежей, что привело к образованию задолженности в размере 701 571 рубль 87 копеек: из которых:
- 631 568,79 рублей – ссудная задолженность,
- 47 465,79 рублей – проценты за кредит,
- 22 537,29 рублей – неустойка.
Также между Банком и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору. В соответствии с п.1, 2, 6 кредитного договора Банк обязался предоставить кредит в сумме 2 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая согласно п.1 договора обязалась солидарно с заемщиком отвечать за исполенение обязательств перед кредитором.
За период действия договора заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора о сроках и порядке внесения платежей, что привело к образованию задолженности в размере 1 321 213 рублей 29 копеек: из которых:
- 1 313 178,94 рублей – просроченный основной долг,
- 8 034,35 рублей – неустойка.
В соответствии с договорами заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договоров, однако надлежащим образом свои обязательства не исполнял.
Кредитные договоры заключены посредством использования системы <данные изъяты>
Учитывая, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитным договорам, кредитор направил заемщику, поручителю требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитным договорам, но до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
Истец просил взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 571,87 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 321 213,09 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 227,85 рубля.
До судебного заседания истец представил уточнённое исковое заявление, в котором указал, что после предъявления иска в суд полностью погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и частично погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного просили взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 121 213,29 рублей, из которых: 1 113 178,94 рублей - просроченный основной долг, 8 034,35 рублей – неустойка; в счет возмещения расходов за уплаченную государственную пошлину 26 212,00 рублей.
Кроме того, просили взвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 015,85 рублей.
В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, не просили об отложении рассмотрении дела. Возражений относительных исковых требований Банка не представили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований.
Рассматривая исковые требования с учетом их уточнения истцом в сторону уменьшения в связи с добровольной частичной оплатой кредитной задолженности должником, суд исходит из следующего.
Так, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписаниия клиетом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юриидческого илца и индивидуального предпринимателя, опубюликованный на официальном сайте Банка в сети Интернет.
В соответствии с п.1, 2, 6 кредитного договора с учетом заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ а последний обязался возвратить кредит и уплатить процены за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Цель кредитования: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитра покрытия по аккредитиву для осущетвления расчетов заемщика.
Согалсно п.3 кредитного договра процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения догвора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере <данные изъяты> процентов годовых. С даты следюущей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. Указанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.
В соответствии с п.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что указанный в кредитном договоре порядок расчета платежа ему полностью понятен (пункт 7 договора).
Кредитный договор была заключён посредством использования системы <данные изъяты> принадлежность электронных подписей заемщику подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения спора, сторонами не оспаривались.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
Согласно п.1 договора поручительства и п.3.1 общих условий к договору поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполенением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Из п.4 договора поручительства следует, что он вступает в силу с даты подписания сторонами индивидиульных условий. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания индивидуальный условий по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному догвору,а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Индивидуальные условия договора поручительства подписаны сторонами собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных суду документов.
Таким образом, ИП ФИО1 взял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. ФИО2 выступая физическим лицом, и по собственной инициативе заключившая с Банком договор поручительства, взяла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Под аналогом собственноручной подписи могут пониматься электронная подпись, факсимиле, различные шифры, коды и т.д. в зависимости от сферы правоотношений и нормативного регулирования.
Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. N63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнение обязательств по выдаче кредита истцом подтверждена предоставленной выпиской по счету.
Из выписки по счету усматривается, что ИП ФИО1 после предоставления ему кредита погашение задолженности осуществлял несвоевременно и нерегулярно вопреки условиям кредитования.
В связи с чем образовалась просрочка платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которая согласно представленному уточненному расчету на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 121 213,29 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 113 178,94 рублей, неустойка - 8 034,35 рублей.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности явилось основанием для досрочного истребования задолженности, в связи с чем Банк направил заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы просроченного основного долга, просроченных процентов по договору № от <данные изъяты> в общей сумме 1568311,39 рублей.
Так как заёмщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, то нарушил существенные условия кредитного договора, соответственно, требования истца к заемщику о возврате всей суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание вышеуказанные положения договора поручительства, из которого прямо следует, что срок его действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заёмщик ФИО1 допустил нарушение обязательств по возврату суммы кредита, соответственно, у ФИО2 как солидарного должника, также возникло обязательство по возврату займа, то есть, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
На день рассмотрения дела в суде задолженность в полном объёме не погашена. Все это свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору. Предствленный расчет задолженности обоснован документально, ответчиками не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательств погашения обязательств в порядке ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Представленный истцом расчет с учетом уточнения исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в его правильности и сумме рассчитанной задолженности, у суда не имеется.
Таким образом, уточненные требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, в размере 1 121 213,29 рублей являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так как уточненное исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворено в полном объеме, с ответчиков солидарно в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины 26 212,00 рублей, исходя из поддержанной к взысканию суммы 1 121 213,29 рублей.
Поскольку при подаче иска государственная пошлина была оплачена истцом из цены иска 2022785,16 рублей, а в ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований до 1 121 213,29 рублей, то разница в сумме госпошлины (9015,85 рублей) подлежит возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 121 213,29 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 113 178,94 рублей, неустойка – 8 034,35 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 26 212 рублей.
Госпошлина в сумме 349,78 руб. подлежит возврату ПАО Сбербанк налоговым органом по месту совершения юридически значимого действия по уплате государственной пошлины в Новосергиевский районный суд Оренбургской области на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В.Каменцова
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.
Судья Н.В.Каменцова