ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 16 ноября 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Юдиной Е.Г., потерпевшей ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Белякова А.В., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Батчаеве И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца гор. <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-<дата> приговором <данные изъяты> <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительно ущерба гражданину, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 07 час. 45 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в квартире ФИО7 расположенной по адресу: <адрес> получил от ФИО7 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <№ обезличен> (банковский счет № <№ обезличен>), оборудованную бесконтактной системой оплаты «PayPass», позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода ПИН-кода, открытую ВСП № <№ обезличен>, по адресу: <адрес> на имя ФИО7, а так же пин-код с целью приобретения продуктов питания для ФИО7 В этот момент времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем бесконтактной оплаты приобретаемых им товаров для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного ущерба ФИО7, и желая их наступления, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил указанную выше карту.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 15 час. 01 мин. до 22 час. 47 мин. <дата> совершил с похищенной им карты бесконтактные оплаты товаров для личных нужд через платежные терминалы, установленные в торговых организациях, денежными средствами, принадлежащими ФИО7, находящимися на банковском счете № <№ обезличен> карты ПАО «Сбербанк» № <№ обезличен>, на общую сумму 67 890 рублей 79 копеек, а именно:

- в торговой организации <данные изъяты> по адресу: <адрес> снятие наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк» (АТМ <№ обезличен>) в 15 час. 01 мин. на сумму 30 000 руб., а также комиссия за снятия денежных средств в размере 900 руб.;

- в торговой организации <данные изъяты>» по адресу: <адрес> снятие наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк» (АТМ <№ обезличен>) в 15 час. 43 мин. на сумму 15 000 руб., а также комиссия за снятия денежных средств в размере 450 руб.;

- в торговой организации «<данные изъяты> по адресу: <адрес> в 17 час. 11 мин. на сумму 841 руб. 82 коп.;

- в торговой организации <данные изъяты> по адресу: <адрес> в 17 час. 17 мин. на сумму 748 руб. 97 коп.;

- в офисе банка «Сбербанк» по адресу: <адрес> снятие наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк» (АТМ <№ обезличен>) в 19 час. 12 мин. на сумму 15 000 руб., а также комиссия за снятия денежных средств в размере 450 руб.;

- в комиссионном магазине дисконт <данные изъяты> по адресу: <адрес> в 22 час. 47 мин. на сумму 4 500 рублей.

Своими противоправными действиями ФИО2, тайно похитил денежные средства с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» № <№ обезличен>, открытого на имя ФИО7, по адресу: <адрес>, банковской карты № <№ обезличен>, произведя электронные переводы денежных средств на счета торговых организаций, а также снятие наличных денежных средств, на общую сумму 67 890 рублей 79 копеек. После чего, скрылся с места происшествия, причинив ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 67 890 руб. 79 коп.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что <дата> в утреннее время, когда он находился дома, его сожительнице ФИО6 позвонила их знакомая ФИО7 и попросила, что бы он сходил в магазин за продуктами, на что он согласился, поскольку последняя по состоянию здоровья не может самостоятельно передвигаться. Затем он пришел в квартиру ФИО7, она дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сказала пароль и что нужно купить. После совершения покупок он пошел к ФИО7 домой и передал ей покупки, при этом, забыл отдать ей ее банковскую карту. В связи с тем, что он испытывал материальные трудности, он решил воспользоваться данной картой в личной целях. Далее он сказал своей сожительнице ФИО6, что ему на банковскую карту пришла зарплата, и предложил ей поехать по магазинам за покупками. После этого в магазине «Цитрус» через банкомат он снял с банковской карты ФИО7 30 000 руб., а через некоторое время еще 15 000 руб., которые потратил на личные нужды. Затем банковской картой ФИО7 он расплачивался за продукты в магазине <данные изъяты> и за покупки в др. магазинах. После этого по адресу: <адрес> при помощи банкомата он снял с банковской карты ФИО7 еще 15 000 руб., которые потратил также на личные нужды После того, как он осуществил все покупки и снял наличные денежные средства, банковскую карту ФИО7, он выкинул вблизи станции Химки. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что <дата> примерно в 7 часов 30 минут она позвонила своей знакомой ФИО6 и попросила сходить в магазин за продуктами, на что последняя ответила, что в магазин сходит ее сожитель ФИО2, с которым она (ФИО5) знакома. Затем, примерно через 10-15 минут к ней домой пришел ФИО1, которому она сказала, какие продукты ей нужно купить и которому она передала свою кредитную карту ПАО Сбербанк. Через какое-то время, вернувшись с магазина ФИО1 оставил ей продукты и ушел. После этого он к ней больше не заходил, она ему не звонила и не спрашивала по поводу своей банковской карты. Примерно в начале июля <дата> она обнаружила отсутствие банковской карты ПАО Сбербанк, номер счета которой № <№ обезличен>. Далее она вспомнила, что данную банковскую карту она давала ФИО2 для покупки продуктов. После этого она позвонила в службу поддержки ПАО «Сбербанк», где узнала, что на счету ее карты было меньше той суммы, которая должна была находиться, в связи с чем, она заблокировала карту. Далее в отделении банка она взяла распечатку по карте и увидела, что с ее карты были списаны денежные средства, путем снятия в банкомате и оплаты товаров, на общую сумму 67 890 рублей 79 копеек, которые она не совершала, и никому не разрешала их совершать. Она является пенсионеркой и инвалидом 3 группы, причиненный ущерб является для нее значительным. В настоящее время ФИО2 ущерб ей не возместил.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что <дата> в дежурную часть <данные изъяты> поступило заявление от ФИО7 о хищении денежных средств с ее банковской карты. Далее в ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, который был задержан и доставлен в ФИО3 УМВД России по г.о. Химки, где собственноручно написал чистосердечное признание с указанием обстоятельств совершенного им преступления. Никакого психологического или физического воздействия на ФИО1 не оказывалось. Далее материал проверки был передан в <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что подсудимый ФИО2 является ее сожителем. <дата> по просьбе ее знакомой ФИО7, ФИО1 ходил в магазин за продуктами, а когда вернулся домой, то сообщил что ему на банковскую карту пришла зарплата и предложил поехать в г.о. Химки за покупками, на что она (ФИО4) согласилась. После этого в <данные изъяты>» на ст. Химки ФИО2 снимал деньги в банкомате, а она ожидала его на улице. Далее он ходил в магазин, куда именно она не знает. Через некоторое время ФИО2 пошел в отделение банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> а она ожидала его на улице, после этого они зашли в магазин, где совершили покупку продуктов. О том, что ФИО2 снимает денежные средства и расплачивается чужой банковской картой, ей не было известно.

-заявлением ФИО7 (т.1 л.д.6), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства;

-чистосердечным признанием ФИО2 (т.1 л.д.10), в котором он сообщил о хищении денежных средств с банковской карты ФИО5;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен комиссионный магазин дисконт «Победа» по адресу: <адрес>, где ФИО2 оплачивал покупку банковской картой <данные изъяты>» на имя ФИО7 (т.1л.д. 13-15);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен ТЦ «Цитрус» по адресу: <адрес> где ФИО2 производил снятие наличных денежных средств в банкомате <данные изъяты> с банковской карты на имя ФИО7 (т.1л.д. 16-19);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен офис банка «Сбербанк» по адресу: <адрес> где ФИО2 производил снятие наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк» с банковской карты на имя ФИО7 (т.1л.д. 20-22);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> где ФИО2 оплачивал покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 (т.1л.д. 23-25);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен магазин «Красное белое» по адресу: <адрес> где ФИО2 оплачивал покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 (т.1л.д. 26-28);

-протоколом осмотра, постановлением, из которых следует, что была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписка по банковскому счету № <№ обезличен> ПАО «Сбербанк» за период времени с <дата> по <дата> (т.1л.д. 68-69,70).

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшей, свидетелей, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшей у суда не имеется, суд читает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных свидетелей и потерпевшей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № <№ обезличен> (т.1 л.д.99-100) ФИО2 в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное признание (т.1л.д.10).

ФИО2 ранее судим за противоправные деяния, отнесенные уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное тяжкое преступление, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2 ранее, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

По этим же основаниям суд не применяет правила ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного положительно его характеризующие, а так же его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

ФИО2 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – выписка из <данные изъяты> хранящаяся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: