№2-1345/2023
УИД:91RS0011-01-2023-001390-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Теткова Р.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаренко Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТВЭЙ», ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» обратилась в суд с иском к ООО «АРТВЭЙ», ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 887 187,35 руб., расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскании на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере 18 703,02 рублей.
В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «АРТВЭЙ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4 700 000,00 руб. с уплатой 6,75% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением № к Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения – срок возврата микрозайма до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом были предоставлены денежные средства на основании указанного договора, однако заемщиком не надлежащим образом выполняются обязанности по погашению кредитных обязательств.
В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключены договора залога № с ФИО1 № с ФИО2, и договор поручительства № с ФИО1
В адрес заемщика и поручителей направлялись претензии с требованием о погашении задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 1 887 187,35 руб., в том числе основной долг – 1 858 328,63 руб., проценты – 17 947,81 руб., неустойка в размере 10 910,91 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в материалы дела поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ООО «АРТВЭЙ», ответчики ФИО1, и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Следовательно, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и ООО «АРТВЭЙ» был заключен договор микрозайма №, по условиям которого был предоставлен займ в размере 4 700 000 руб. под 6,75% годовых со сроком возврата микрозайма до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «АРТВЭЙ» заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были внесены изменения в Приложение № Договора микрозайма.
В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому являлось: 1) грузовой автомобиль тягач седельный DAF FT XF 105.460 категории С, 2007 года выпуска, 2) полуприцеп фургон SCHMITZ SKO24 категории прицеп, 2007 года выпуска. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и ФИО2 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому являлось – полуприцеп прочий SCHMITZ SKO24 категории Е, 2006 года выпуска.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства. При этом из пункта 1.2 договоров поручительства следует, что поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. В договорах указано, что поручитель обязывается перед займодавцем отвечать всем своим имуществом за полное исполнение ООО «АРТВЭЙ» обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и займодавцем, т.е. в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование микрозаймом, неустойки по договору микрозайма, убытков, причиненных просрочкой исполнения условий договора микрозайма, а также возмещение судебных расходов, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем (п.1.1 договора поручительства).
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено предложение о расторжении договора и погашении всей суммы задолженности.
Учитывая, что направленное ответчикам требование было оставлено без ответа и удовлетворения, то истец направил в суд исковое заявление, таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок по требованию о расторжении договора займа, соответствующие доказательства представлены в материалы дела.
В расчете задолженности, представленным истцом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 858 328,63 руб., в том числе основной долг – 1 858 328,63 руб., задолженность по процентам – 17 947,81 руб., неустойка – 10 910,91 руб.
Проверив расчет задолженности, суд находит, что расчет суммы задолженности истцом произведен правильно, в соответствии с требованиями договора.
Ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так же, как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В ч.2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом не установлено условий, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.
На основании ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор залога в обеспечение исполнения обязательств перед залогодержателем по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АРТВЭЙ» и займодавцем, по которому залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности и указанное в приложении № к договору.
В п.1.2 договора залога предусмотрено, что данным договором обеспечивается полное исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование микрозаймом, неустойки по договору микрозайма, а также возмещение расходов залогодержателя на содержание имущества и связанных с обращением взыскания на имущество и его реализацией расходов и судебных расходов.
В п.4.4.1 договора залога закреплено, что при обращении взыскания на имущество любым из способов, указанных в настоящем разделе договора, цена имущества считается равной его залоговой стоимости.
В п.5.1 договора указано, что на дату заключения данного договора залоговая стоимость имущества по соглашению сторон указана в приложении № к данному договору.
В приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено имущество, которое передается в залог: 1) грузовой автомобиль тягач седельный DAF FT XF 105.460 категории С, 2007 года выпуска, цвет белый, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД Р.Крым, <адрес>, государственный регистрационный знак – № залоговой стоимостью – 1 961 000,00 рублей 2) полуприцеп фургон SCHMITZ SKO24 категории прицеп, 2007 года выпуска, цвет белый, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, № Калининградский акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) №, <адрес>, государственный регистрационный знак – №, залоговой стоимостью – 1 995 000,00 рублей.
В приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено имущество, которое передается в залог: полуприцеп SCHMITZ SKO24 категории Е, 2006 года выпуска, цвет белый, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, РЭО ГИБДД Р.Крым <адрес>, государственный регистрационный знак – №, залоговой стоимостью – 1 820 000,00 рублей.
В дело представлены свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В ч.2 ст. 89 указанного закона предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, при обращении взыскания на заложенное движимое имущество судом может быть установлен лишь способ реализации имущества, а начальная продажная цена имущества устанавливается на стадии исполнительного производства в порядке, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Исходя из того, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнения обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» –удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «АРТВЭЙ» (адрес регистрации: 297012, <адрес>, №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Аскання-<адрес>а <адрес>, адрес регистрации и фактического проживания: 297012, <адрес>, №) в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» (295015, <адрес>, <адрес>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ, №) задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 887 187,35 руб. (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят семь рублей 35 копеек).
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:
- грузовой автомобиль, тягач седальный DAF FT XF 105.460, Категория С, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2007; модель/№двигателя: №, цвет: белый, ПТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, РЭО ГИБДД, <адрес>, государственный регистрационный знак - №; местонахождение: <адрес>;
- полуприцеп фургон, категория прицеп, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2007, цвет: белый, ПТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Калининградский акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица), 238420, <адрес>; государственный регистрационный знак №; местонахождение: <адрес>,
принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пт. Аскания-<адрес>а <адрес>, адрес регистрации и фактического проживания: 297012, <адрес>, №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с рыночной стоимостью на момент реализации имущества.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:
- SCHMITZ SKO24 полуприцепы прочее, категория Е, год изготовления: 2006; цвет: белый, ПТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, РЭО ГИБДД, <адрес>, государственный регистрационный знак - №, местонахождение: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> им. <адрес>, адрес регистрации: 297014, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 92 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС (код подразделения 900-003), №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с рыночной стоимостью на момент реализации имущества.
Расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «АРТВЭЙ».
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АРТВЭЙ» (адрес регистрации: <адрес>, №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Аскания-<адрес>а <адрес>, адрес регистрации и фактического проживания: 297012, <адрес>, № 910508252390) в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» (295015, <адрес>, 5 этаж, оф.251, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ, №) государственную пошлину в размере 18 703,02 рублей (восемнадцать тысяч семьсот три рубля две копейки).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.И. Тетков
Решение в окончательной форме принято 11 октября 2023 года.