47RS0014-01-2022-000516-28

Дело № 2-738/2022 16 июня 2022 года

город Приозерск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи: Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца, допущенного к участию в деле в порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 ФИО3, в котором (том 1 л.д.10-13), просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО4, приобретенного в период брака, а именно признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество: Грузовой Фургон АФ 374121V 2020 года выпуска, регистрационный знак № VIN№; Лада Ларгус 2019 года выпуска, регистрационный знак <***> VIN №, грузовой фургон АФ 37421 V 2019 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № три камеры холодильных Polair -KXH 4.77CD (№ 5 дверных (X5р_1845).

Признать за ФИО3 право собственности на транспортные средства: Форд транзит 2018 года выпуска, регистрационный знак № VIN №; Мицубиши L 200 2020 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №; Тойота Лендкрузер Прадо 150 2019 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации причитающейся доли 1688431 рубль 37 копеек.

В обоснование заявленного требования указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В браке было приобретено следующее имущество: автомобиль грузовой Фургон АФ 374121V 2020 года выпуска, регистрационный знак №, VIN№; автомобиль Лада Ларгус 2019 года выпуска, регистрационный знак № VIN №, автомобиль грузовой фургон АФ 37421 V 2019 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN № три камеры холодильных Polair -KXH 4.77CD (760X4060X2200) 5 дверных (X5р_1845); автомобиль Форд транзит 2018 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №; автомобиль Мицубиши L 200 2020 года выпуска, регистрационный знак № VIN № автомобиль Тойота Лендкрузер Прадо 150 2019 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №

Истец является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли, остро нуждается в грузовом транспорте, холодильных камерах. Собственником всего имущества по документам является ответчик. Ответчик завладел спорным имуществом и препятствует истцу в использовании транспорта, грозиться его распродать. Истец вследствие действий ответчика терпит убытки. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой не препятствовать в использовании общего имущества ответчиком отвергаются. Предлагаемый истцом раздел имущества произведен исходя из предпочтений каждой стороны и уже сложившегося порядка пользования, за исключением автомобиля Тойота Лендкрузер Прадо, находящегося в пользовании истца, которые истец предлагает передать ответчику для скорейшего разрешения спора. Предполагаемый раздел осуществляется с выплатой компенсации ответчиком в пользу истца разницы стоимости автомобилей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте проведения слушания дела, направила в суд своего представителя.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на иске в полном объёме, в обоснование требований ссылались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте проведения слушания дела, что подтверждается уведомлением и получении судебного извещения. ФИО3 не направил возражения относительно заявленных требований, оценку стоимости имущества не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования ФИО1 обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО7 и ФИО3 был зарегистрирован брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО8. (том 1 л.д.14).

Из пояснений истца следует, что брак между супругами не расторгнут, однако возникла конфликтная ситуация по владения и пользованию имуществом, приобретенным в период брака.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из приведенных норм, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона действует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с последующими изменениями и дополнениями) стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу изложенного действительная стоимость имущества устанавливается с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на время рассмотрения дела в суде, исходя из обстоятельств дела и индивидуальных особенностей имущества по требованию супругов и на день раздела имущества. При этом принимаются во внимание как степень его износа и утраты потребительской стоимости, так и, наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов (в том числе и денежные суммы), нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

По ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период брака сторонами был приобретено следующее имущество автомобиль грузовой Фургон АФ 374121V 2020 года выпуска, регистрационный знак № VIN№; автомобиль Лада Ларгус 2019 года выпуска, регистрационный знак № VIN №, автомобиль грузовой фургон АФ 37421 V 2019 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № три камеры холодильных Polair -KXH 4.77CD (760X4060X2200) 5 дверных (X5р_1845); автомобиль Форд транзит 2018 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №; автомобиль Мицубиши L 200 2020 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №; автомобиль Тойота Лендкрузер Прадо 150 2019 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №

Факт приобретения автомобилей в браке на имя ответчика подтверждается карточками учета транспортных средств (том 2 л.д.6-14) Холодильное оборудование также приобретено в период брака на имя истца, что подтверждается документацией о приобретении (том 1 л.д.44-50)

Истцом произведена оценка автомобилей. ФИО9 2019 года выпуска, регистрационный знак № VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценен в 665 000 рублей (том 1 л.д.89-114).

Автомобиль Мицубиши L 200 2020 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № оценён по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 2 962 000 рублей (том 1 л.д.116-140).

Автомобиль Форд транзит 2018 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценен в 2 006 000 рублей (том 1 л.д.142-166)

Автомобиль Тойота Лендкрузер Прадо 150 2019 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценен в 4 502 000 рублей (том 1 л.д.168-194)

Грузовой фургон Iveco Daily АФ 37421 V 2019 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценен в 3 003 000 рублей (том 1 л.д.195-219)

Грузовой фургон Iveco Daily АФ 374121V 2020 года выпуска, регистрационный знак №, VIN№ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценен в 3 513 000 рублей (том 1 л.д.221-245)

Стоимость 3 холодильных камер составляет 600568 рублей 63 копейки, что подтверждает спецификацией (том 1 л.д.48)

Суд принял указанные заключения об оценке в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оценка проведена компетентными экспертами, обладающими познаниями в специальной области. Специалист располагал объективными данными, необходимыми и достаточными для ответа на поставленные перед ним вопросы. Доказательств, ставящих под сомнение выводы оценочных заключений ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что материальный интерес в оставлении грузовых автомобилей и торгового оборудования имеется у истца, так как истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность в области розничной торговли. Ответчик не представил возражений относительно предложенного истцом раздела имущества.

В силу статьи 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце четвертом пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при разделе совместно нажитого имущества грузовые автомобили и холодильное оборудование автомобили надлежит оставить в собственности истца с выплатой истцу компенсации их стоимости в размере ? доли.

Судом проверен представленный истцом расчет стоимости компенсации, данный расчет признается судом арифметически и методологически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с учетом их достаточности, достоверности и допустимости и положены в основу выводов заявленных истцом требований

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел имущества ФИО1 и ФИО3, нажитого в период брака.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество: грузовой фургон Iveco Daily АФ 374121V 2020 года выпуска, регистрационный знак № VIN№; автомобиль Лада Ларгус 2019 года выпуска, регистрационный знак № VIN №, грузовой фургон Iveco Daily АФ 37421 V 2019 года выпуска, регистрационный знак № VIN №, три камеры холодильных Polair -KXH 4.77CD (760X4060X2200) 5 дверных (X5р_1845).

Признать за ФИО3 право собственности на транспортные средства: автомобиль Форд транзит 2018 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №; автомобиль Мицубиши L 200 2020 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №; автомобиль Тойота Лендкрузер Прадо 150 2019 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации причитающейся доли стоимости имущества 1 688 431 рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момоента изготовления в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года

Судья И.Л. Горбунцова