Судья: Комяк В.Н. Дело № 33а-11535/2023 (2 инстанция)

(Дело 2а-619/2023) (1 инстанция) УИД: 52RS0047-01-2023-000550-08

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Гущевой Н.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

с участием ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Зениной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Гущевой Н.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2023 г. по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1, [дата] года рождения, уроженцу <данные изъяты>, об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее – ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указывая, что ФИО1, [дата] года рождения, освобождается 11.10.2023 из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытии срока наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17.07.2008. За отбытый срок наказания ФИО1 характеризуется отрицательно. Также ФИО1 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17.07.2008 осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области просило установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 08 лет со следующими административными ограничениями: запретить пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов; запретить выезд за пределы территории Ульяновской области; запретить посещение дискотек, ночных клубов; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 2 раза в месяц.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2022 г. административный иск ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 удовлетворен частично.

В отношении ФИО1, [дата] года рождения, установлен административный надзор на срок 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов следующих суток;

- запретить поднадзорному выезд за пределы Ульяновской области;

- обязать поднадзорного являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 2 раза в месяц.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик в апелляционной жалобе просит изменить решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2022г., сняв административные ограничения в виде запрета поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов следующих суток; запрета поднадзорному выезда за пределы Ульяновской области. В обоснование указано, что данные административные ограничения являются препятствием для трудоустройства, что подтверждается представленными в суд первой инстанции гарантийном письмом и разъяснениями к гарантийному письму. С остальной частью судебного решения ФИО1 соглашается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции приняли участие прокурор Зенина Е.С., административный ответчик ФИО1, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд не направили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что ФИО1 Димитровградским городским судом Ульяновской области от 17 июля 2008 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 27 июня 2014 г.) был осужден по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме (л.д. 52-74).

Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 118 взысканий, 7 поощрений (л.д. 5, 6-9).

Исходя из п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, действовавшего в момент совершения преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора с указанными в судебном решении административными ограничениями, согласно ст. 86 УК РФ, сроком на 8 лет.

Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из совокупности исследованных материалов, с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его личность, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, обоснованно установил в отношении ФИО1 административный надзор.

Принимая решение в части установления административных ограничений, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельства их совершения, поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания, и данные характеризующих его личность.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отмене административных ограничений в виде запрета поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов следующих суток; запрета поднадзорному выезда за пределы Ульяновской области, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Закон N 64-ФЗ относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума №15), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума №15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

ФИО1 в материалы дела представлено гарантийное письмо работодателя и разъяснение к данному письму, из которых следует, что административному ответчику после отбытия наказания гарантируется трудоустройство с предоставлением официальной заработной платы, премий, оформление по ТК РФ, социальный пакет и т.п. При этом в разъяснении указано, что работа носит разъездной характер, в том числе за пределы Ульяновской области (л.д. 12, 19).

Суд апелляционной инстанции признает указанные документы относимыми и допустимыми доказательствами факта трудоустройства ФИО1 после отбытия наказания с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем.

Ходатайств от лиц, участвующих в деле, о недопустимости данных доказательств в суд не поступало и судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума №15, судебная коллегия полагает возможным, в целях недопущения несоразмерного ограничения права поднадзорного на труд, отменить установленные судом первой инстанции административные ограничения в виде запрета поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов следующих суток; запрета поднадзорному выезда за пределы Ульяновской области.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить, решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2023 г. по настоящему делу изменить, изложив установленные судом административные ограничения в следующей редакции: - обязать поднадзорного являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 2 раза в месяц.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 31 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: