Дело № 1-1319/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Жиляева С.В.,

при секретаре судебного заседания Ягудине Р.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани – Зайцева Д.В.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2 ФИО9,

защитника - адвоката Древель Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республики Татарстан, <адрес изъят>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого:

- 31 января 2019 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (с учетом внесённых изменений) к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год 07 месяцев;

- 08 ноября 2019 года Вятскополянским районным судом Кировской области по части 1 статьи 161, части 1 статьи 318, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к 02 годам лишения свободы и штрафу в размере 12 000 рублей;

- 22 мая 2020 года Кукморским районным судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ, к 02 годам 02 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 12 000 рублей (наказание в виде штрафа отбыто 01 октября 2021 года);

- 13 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №3 по Приволжскому судебному району города Казани по части 1 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ, к 02 годам 02 месяцам 02 дням лишения свободы, освобожденного 16 декабря 2021 года по отбытии наказания;

- 19 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №73 Вятско-Полянского судебного района Кировской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы;

- 23 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №8 Вятско-Полянского судебного района Кировской области по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ, к 09 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 апреля 2023 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 01 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 18 мая 2023 года, в период времени с 05.25 до 05.40 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у одноэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>, улица <адрес изъят>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выбив ногой крепление форточки окна, незаконно проник в помещение парикмахерской, откуда тайно похитил принадлежащее ИП ФИО4 №1 имущество: распылитель «Риф», стоимостью 846 руб., кисть-сметку, стоимостью 595 руб., воротнички бумажные, стоимостью 380 руб., бритву опасную «Риф», стоимостью 855 руб., брашинг термо, стоимостью 297 руб., расческу «Риф», стоимостью 198 руб., щетку «Dewal», стоимостью 180 руб., ножницы прямые, стоимостью 1170 руб., ножницы филировочные, стоимостью 1350 руб., машинку для стрижки «Harizma», стоимостью 4800 рублей, машинку для стрижки «Moser», стоимостью 4845 руб., флеш-карту, стоимостью 550 руб., набор одноразовых полотенец в количестве 100 штук, стоимостью 4500 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 20 982 рубля.

Подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью. Из его показаний в суде, а также подтверждённых им показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что 18 мая 2023 года, после употребления спиртных напитков, он прогуливался по улице <адрес изъят> и обратил внимание на приоткрытое окно в помещении, расположенном в <адрес изъят>А по улице <адрес изъят>. Что находилось в данном здании он не знал, решил проникнуть в помещение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он выбил ногой крепление форточки и проник в помещение парикмахерской, откуда похитил парикмахерские инструменты, триммеры, машинки, ножницы, полотенца. После этого он также через окно вылез наружу. Поняв, что похищенное он не сможет сдать в ломбард, он выбросил всё в мусорный бак за исключением двух машинок для стрижки, которые привёз домой. Гражданский иск признаёт, в содеянном раскаивается. Указывает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершённое им преступление.

Виновность подсудимого, помимо полного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в январе-февраля 2023 года он открыл парикмахерскую по адресу: <адрес изъят>, улица <адрес изъят>А. в марте 2023 года на собственные денежные средства он приобрел оборудование и парикмахерские инструменты, а также иной инвентарь. 18 мая 2023 года, около 20.00 часов он приехал в парикмахерскую и обратил внимание на открытое окно. Зайдя в парикмахерскую, он обнаружил, что было похищено имущество: распылитель «Риф», стоимостью 846 руб., кисть-сметку, стоимостью 595 руб., воротнички бумажные, стоимостью 380 руб., бритву опасную «Риф», стоимостью 855 руб., брашинг термо, стоимостью 297 руб., расческу «Риф», стоимостью 198 руб., щетку «Dewal», стоимостью 180 руб., ножницы прямые, стоимостью 1170 руб., ножницы филировочные, стоимостью 1350 руб., машинку для стрижки «Harizma», стоимостью 4800 рублей, машинку для стрижки «Moser», стоимостью 4845 руб., флеш-карту, стоимостью 550 руб., набор одноразовых полотенец в количестве 100 штук, стоимостью 4500 руб., всего на сумму 20 982 рубля. По данному факту он вызвал сотрудников полиции. Также им просмотрена видеозапись в камер наблюдения, на которой видно, как 18 мая 2023 года, примерно в 5-6 часов утра в парикмахерскую через окно проник неизвестный мужчина, который спустя время так же через окно вытащил сумку и вылез сам, после чего ушел в неизвестном направление. В ходе следствия сотрудники полиции вернули ему две машинки для стрижки, а родственник подсудимого передал ему 2 000 рублей. Гражданский иск поддерживает на сумму невозмещённого ущерба – 9 337 рублей. Поясняет, что у него в собственности имеется квартира, грузовая и легковая машины, магазин по продаже продуктов питания.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (л.д.85-87) следует, что ФИО3 приходится ему сыном. Его сын с ним не проживает, так как злоупотребляет спиртным. В конце мая 2023 года сын приехал к нему домой в <адрес изъят>, где он разрешил сыну переночевать в летнем домике. 01 июня 2023 года ему позвонили из полиции и сообщили, что сын был задержан по подозрению в совершении кражи. В летнем доме, где ночевал его сын, он обнаружил похищенное сыном имущество: триммер и машинку для бритья, которые выдал сотрудникам полиции.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

-заявлением ФИО1 от 18 мая 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18 мая 2023 года, проникло в помещение парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес изъят>, улица <адрес изъят>А, откуда похитило парикмахерские инструменты (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения парикмахерской, расположенной в <адрес изъят>А по улице <адрес изъят>, согласно которого, были изъяты следы обуви, рук и видеозапись с камер наблюдения, с фототаблицей (л.д. 10-11);

-протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: <адрес изъят>, улица <адрес изъят>А, в ходе которого установлено, что в обзор камеры наблюдения попадает мужчина, который в 0526 часов подходит к зданию и залезает в окно, после чего пропадает из кадра. Далее, в 05.37 часов, из окна здания на землю скидывают черный пакет, после чего из окна спрыгивает мужчина, который забрав большой черный пакет, уходит. В ходе просмотра видеозаписи ФИО3 опознал себя, с фототаблицей (л.д.33-38);

- протоколом проверки показаний на месте от 01 июня 2022 года, в ходе которого ФИО3 указал на окно <адрес изъят>А по улице <адрес изъят>, через которое он проник в помещение парикмахерской, откуда тайно похитил имущество, с фототаблицей (л.д. 41-47);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО5 триммера и машинки для стрижки, с фототаблицей (л.д.89-93);

- протоколом осмотра триммера и машинки для стрижки, с фототаблицей (л.д.94-95), которые признаны вещественными доказательствами (л.д.96);

- протоколом осмотра товарного чека, согласно которому стоимость проданного товара составляет: распылитель «Риф», стоимостью 846 руб., кисть-сметку, стоимостью 595 руб., воротнички бумажные, стоимостью 380 руб., бритву опасную «Риф», стоимостью 855 руб., брашинг термо, стоимостью 297 руб., расческу «Риф», стоимостью 198 руб., щетку «Dewal», стоимостью 180 руб., ножницы прямые, стоимостью 1170 руб., ножницы филировочные, стоимостью 1350 руб., машинку для стрижки «Harizma», стоимостью 4800 рублей, машинку для стрижки «Moser», стоимостью 4845 руб., итого на сумму 15 932 руб., с фотоатблицей (л.д.148-150), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.151).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1-862 у ФИО3 обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, в состоянии неустойчивой компенсации, осложненное синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии. Может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.168-170).

С учётом исследованных в суде данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, давшего показания по существу предъявленного обвинения, выступившего в прениях сторон и с последним словом, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Признательные показания ФИО3 подтверждаются иными, указанными выше доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми, не имеется. Основания предполагать наличие возможности самооговора подсудимого отсутствуют.

Вместе с тем, предъявленное ФИО3 обвинение в части причинения потерпевшему ФИО1 значительного материального ущерба не нашло своего подтверждения в суде.

По общему требованию закона при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.

Стороной обвинения в ходе предварительного расследования не собрано достоверных доказательств того, что хищение изделий, предназначенных для осуществления парикмахерской деятельности, отразилось на материальном положении потерпевшего, являющегося индивидуальным парикмахером, а также о значимости для него предметов преступного посягательства.

Официально подтверждённых сведений об имущественном положении потерпевшего, наличии у него движимого и недвижимого имущества, данных об уровне его дохода, совокупного дохода семьи в ходе предварительного следствия не собрано. В ходе судебного заседания было установлено, что в собственности потерпевшего имеется квартира, грузовая и легковая машины, его бизнес связан с торговлей продуктами питания. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что причинённый действиями подсудимого потерпевшему материальный ущерб является для последнего значительным в уголовно-правовом понимании.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение вменен в вину ФИО3 обоснованно и сторонами не оспаривается.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные об его личности, согласно которых он ранее судим (л.д.82-86), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.103,105), УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107), обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает его чистосердечное признание, данное в ходе предварительного следствия, полное признание им своей вины, наличие у него пожилых родителей и тяжёлых заболеваний, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением, раскаяние в содеянном, выраженное в признании гражданского иска.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, алкоголя суд не находит.

В связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Функциональное предназначение похищенного подсудимым имущества и его стоимость не позволяют суду сделать также вывод о малозначительности совершённого деяния (ч.2 ст. 14 УК РФ), а также для того, чтобы считать содеянное совершённым в связи с нахождением в тяжёлой жизненной ситуации.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду, руководствуясь принципом гуманизма, сделать вывод о возможности назначения ФИО3 наказания без учета правил, установленных частью второй статьи 68 УК РФ. В то же время, суд находит возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ только путём временной изоляции ФИО3 от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53-1 УК РФ, а также применения положений статьи 73 УК РФ суд, исходя из данных о личности подсудимого, судимого, не имеющего постоянного источника дохода, не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Зачёт времени содержания ФИО3 под стражей с 01 июня 2023 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора следует производить на основании части 3-1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день заключения под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1, с учётом его признания ФИО3, подлежит удовлетворению.

С ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взысканию 9 337 (девять тысяч триста тридцать семь) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (ОДИН) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения по стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3-1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей с 01 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 9 337 (девять тысяч триста тридцать семь) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копию товарного чека, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле; машинки для стрижки, переданные ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.