Дело № 2-2815/2022

УИД № 54RS0001-01-2022-003269-43

Поступило в суд 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Иёрговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала № 5440 в г. Новосибирск о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала № 5440 в г. Новосибирске о признании недействительным кредитного договора, в обоснование своих требований указав, что у нее имеется зарплатный счет и кредит в Банке ВТБ (ПАО). 14 января 2022 года истцу позвонили из московского офиса Банка ВТБ, в ходе телефонного разговора сотрудник сообщил, что им поступил запрос на получение ею кредита и кредит был одобрен. Однако истец никаких запросов не посылала. После на телефон ФИО1 приходили сообщения с кодами об отмене операции, все коды были ею сообщены сотруднику банка с целью отказа от кредита.

17 января 2022 года при посещении офиса Банка ВТБ в г. Бийске ФИО1 узнала, что в отношении нее были совершены мошеннические действия – оформлен кредит ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584.549 рублей, который был переведен на счета мошенников, а также были списаны денежные средства с кредитной карты в размере 46.045 рублей 48 копеек. Банком было отказано в отмене кредитного договора с указанием, что ФИО1 сама давала согласие на заключение кредитного договора, предложено обратиться в полицию.

Истец обратилась по данному факту в полицию, было возбуждено уголовное дело ... по ч. 3 ст. 159 УК РФ, она признана потерпевшей.

Истец считает, что спорный кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку он заключен дистанционного, без рассмотрения банком необходимых документов, в том числе документов о размере заработка заемщика, при наличии которых кредит на сумму 584.549 рублей ФИО1 не мог был быть выдан. Ответчик при оформлении кредита использовал информацию о доходах истца трехлетней давности, тогда как в настоящее время ее доход стал меньше.

Таким образом, ответчик, действуя недобросовестно при оформлении спорного кредита, извлек преимущество из своего незаконного поведения, навязал истцу невыполнимые условия потребительского кредита.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать недействительным кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Банком ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, указали, что у истца с банком не было заключено соглашения о дистанционном банковском обслуживании, в связи с чем спорная сделка не соответствует нормам закона и должна быть признана недействительной, кроме того Банк ВТБ (ПАО) действовал недобросовестно, самостоятельно подключая ФИО1 ко всем услугам банка. Также истец пояснила, что у нее не было намерения заключать кредитный договор и отсутствует материальная возможность выплачивать кредит, не отрицала, что с целью отмены операции ею были сообщены свои персональные данные и коды сотруднику банка по телефону.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с заявленными требованиями банк не согласен по следующим основаниям. Банк действует на основании Правил дистанционного банковского обслуживания физический лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющихся неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между клиентом Банка и Банком. Оспариваемые истцом операции были совершены ДД.ММ.ГГГГ в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операция по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» была также подтверждена при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения. При этом средство подтверждения на момент совершения операций являлось действительным, срок его действия не истек, оно не отменено клиентом и не ограничено банком. В связи с чем, у банка не было оснований для отказа в проведении операций. Банком приняты меры для идентификации клиента. Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», а также с использованием банковской карты, банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента. Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/иди средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине банка. Представитель ответчика считает, что истец понесла финансовые потери в результате собственной неосмотрительности и обмана со стороны третьих лиц. Таким образом, правовые основания для признания кредитного договора недействительным отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Также способом защиты гражданских прав является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

Как указано в статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

На основании статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1»О банках и банковской деятельности» договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Истцом в материалы дела представлены анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о заранее данной акцепте на исполнение распоряжения Банка ВТБ (ПАО), согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности, заявителем и заемщиком в которых указана ФИО1, в соответствии с которыми Банком ВТБ (ПАО) ей был выдан кредит на сумму 584.549 рублей, сроком на 60 месяц, под 16,745 % годовых, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности в размере 12.680 рублей 38 копеек (л.д.7-11).

Из выписки по счету ..., открытому на имя ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584.549 рублей (л.д. 12-13).

По утверждению истца, данный кредитный договор она не заключала; договор заключен путем мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, а потому на основании ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть признан недействительным.

Также истец указывает, что с ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средств в размере 46.045 рублей 48 копеек, в подтверждении чего прилагает выписку по счету ... (л.д. 14).

В связи с указанными событиями истец обратилась с заявлением в Следственное управление МУ МВД РФ «Бийское», на основании которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 15-18).

На запрос суда Следственное управление МУ МВД РФ «Бийское» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ... по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период времени с 14 января 2022 года по 17 января 2022 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 562.045 рублей 48 копеек, принадлежащее ФИО1. Лицо, совершившее данное преступление, до настоящего времени не установлено. В настоящее время какой-либо информации, способствующей раскрытию данного преступления, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 36).

Банком ВТБ (ПАО) в материалы дела представлены документы, относящиеся к заключению спорного кредитного договора.

Согласно Правил комплексного обслуживания физический лиц в Банке ВТБ (ПАО) настоящие правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания, пакетов услуг, а также возможность получения клиентом отдельных банковских продуктов. Заключение договора комплексного обслуживания осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме присоединения клиента к настоящим правилам в целом.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) действия данных правил распространяются на клиентов, в том числе присоединившихся к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Договор дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Такой договор может быть заключен путем подписания клиентом в офисе банка на бумажном носителе заявления или дистанционного при наличии у клиента карты (пункт 1.5).

Как указано в пункте 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО.

Средством подтверждения является электронное или иное средство, используемое для аутентификафии клиента, подписания клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, а также ЭДП, сформированный посредством ВТБ-Онлайн. Сродством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode.

Средством получения кодов является мобильное устройство.

Согласно пункту 3.2.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) средство подтверждения считается действительным на дату поступления в Банк электронного документа, подписанного клиентом ПЭП с использованием указанного средства подтверждения, если одновременно выполняются следующие условия: срок действия Средства подтверждения не истек, использование данного вида Средства подтверждения не было отмене (заблокировано) Клиентом, использование данного вида Средства подтверждения не ограничено со стороны банка для подписания Электронного документа.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется не передавать третьим лицам Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средством подтверждения/Средством получения кодов.

Согласно п. 5.4 Правил дистанционного банковского обслуживания подписание Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением, использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП. Проверка ПЭП в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средств; подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным Клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подписания Электронного документа, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа подписанного Клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП Клиента в Электронном документе.

В случае использования в качестве Средства подтверждения Passcode для создания ПЭГ применяется сочетание следующих уникальных параметров:

идентификатор Клиента в Мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и УНК), созданный при назначении Клиентом Passcode;

одноразовый пароль (One Time Password), генерация которого выполняется в случае успешной проверки Банком идентификатора Клиента в Мобильном приложении;

ПЭП формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность ПЭП. Клиента в Электронном документе.

Приложением к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) являются Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн.

Доступ клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии Идентификации и Аутентификации клиента.

Согласно пункту 6.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн. Заявление на получение кредиты/иные электронные документы клиента подписываются ПЭП. Банк информирует клиента о принятом решении посредство направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита Клиенту предоставляется для ознакомления Индивидуальные условия. В случае согласия с Индивидуальными условиями клиент подписывает их ПЭП способом.

Банком в материалы дела представлены сведения о направлении кодов подтверждения на номер телефона истца (...), подтверждающие получения ею Push-кодов в системе «ВТБ-Онлайн» в целях получения кредитных денежных средств.

В данном случае Банк, получив в системе ВТБ-Онлайн от ФИО1 заявление на получение кредита, после проведения аутентификацию и идентификацию клиента, принял решение о выдаче кредита и перевел на счет истца денежные средства. Основания для отказа в проведении данной операции у банка не было.

Совершение всех указанных операций подтверждается Выпиской из счета клиента.

На основании изложенного судом установлено и сторонами не оспаривалось, что кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания.

Распоряжения истца на заключение кредитного договора были подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленных на номер телефона истца, которые были верно введены истцом в Системе «ВТБ-Онлайн» в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения.

Анкета-заявление на выдачу кредита и кредитный договор подписаны простой электронной подписью ФИО1, которая посредством использования кодов и паролей, направленных на принадлежащий ей номер телефона и недоступных иным лицам, подтвердила факт формирования электронной подписью.

Ссылки истца на то, что банк действовал недобросовестно при оформлении спорного договора, не являются состоятельными, поскольку произведенные операции по оформлению и подписанию договора с использованием электронных средств, перечислению тем же способом денежных средств на банковский счет совершены от имени и на основании распоряжения клиента с предоставлением Банку соответствующего средства подтверждения в виде SMS-кодов.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в предусмотренном законодательством порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора недействительным и удовлетворения заявленных истцами исковых требований. При этом Банк ВТБ (ПАО) не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом, а именно разглашения (передачи) третьим лицам средств подтверждения и кодов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала № 5440 в г. Новосибирск о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2815/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик