РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 08 сентября 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Пужининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 15.08.2011 за период с 15.08.2011 по 03.10.2022 включительно в размере 112 387 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 44629 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24547 руб. 13 коп., комиссии в размере 33309 руб. 59 коп., штрафы в размере 9901 руб. 11 коп., а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4372 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 15.08.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Договор был совершен в простой письменной форме офертно-акцептным способом. Банк исполнил свои обязательства, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту и предоставив заемные денежные средства. Между тем, ФИО1, взявшая на себя обязательство по оплате кредита и процентов по нему, неоднократно допускала просрочки платежей, в связи с чем 12.11.2013 банк в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты и выставил заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору кредитной карты №. ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «ПКО Феникс» заключили договор уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022. На дату заключения договора уступки прав размер задолженности ФИО1 составил в сумме 112 387 руб. 44 коп. Таким образом, размер долга ФИО1 по кредитному договору № от 15.08.2011 составляет в сумме 112 387 руб. 44 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска в суд, представитель истца одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» отказать в полном объеме, в связи с пропуском сроков исковой давности.

Гражданское дело № № на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами и устанавливают, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепт).

Из материалов дела следует, что 15 августа 2011 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты по тарифному плану ТП 1.0 (л.д. 12-14).

Согласно Тарифному плану ТП 1.0 базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых. Минимальный платеж не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз составляет 590 рублей, совершенного второй раз подряд – 1% от задолженности полюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту в случае неоплаты минимального платежа – 0,20 % в день. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей (л.д.14).

Факт предоставления заемных денежных средств по договору о кредитной карты № от 15.08.2011 подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12.11.2013 АО «Тинькофф Банк», в связи с систематическими нарушениями взятых ФИО1 на себя обязательств, в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты и выставил заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял (л.д. 19).

Согласно части 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт заключения кредитного договора № от 19.08.2011 и использования денежных средств ответчиком не оспаривается. Условия и пункты договора кредитной карты в установленном законом порядке им также не оспорены.

Обязательства по своевременному возврату кредитной суммы ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия договора, что подтверждается расчетом задолженности, из которой следует, что последнее поступление в счет погашения кредита и процентов по нему произошло 29 апреля 2013 года в размере 3100 руб. После указанной даты ФИО1 перестала выполнять свои обязательства (л.д.9).

19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору кредитной карты № от 15.08.2011 (л.д. 20-26).

ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «ПКО Феникс» заключили договор уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022. На дату заключения договора уступки прав размер задолженности ФИО1 составил в сумме 112 387 руб. 44 коп. (л.д. 32-38).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф. Кредитные системы (ЗАО), утвержденных приказом № 242 председателя правления 23 сентября 2010 года, установлено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д. 17 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах, истец ООО «ПКО Феникс», как правопреемник кредитора АО «Тинькофф Банк», вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.

До судебного заседания ответчиком ФИО1 было подано заявление о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора (л.д. 64).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф. Кредитные системы (ЗАО), утвержденных приказом № 242 председателя правления 23 сентября 2010 года определено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (л.д. 17).

На листе дела 19 имеется Заключительный счет по кредитному договору № от 15.08.2011, заключенному с ФИО1, в соответствии с которым ответчику предлагается в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, оплатить задолженность в размере 79077 руб. 85 коп. Дата формирования Заключительного счета – 12.11.2013. Таким образом АО «Тинькофф Банк» потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, изменив срок возврата кредита в одностороннем порядке.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения ответчиком Заключительного счета, суд полагает возможным исчислять срок исковой давности с 13 декабря 2013 года (следующий день по окончании 30 дневного срока с даты формирования заключительного счета).

Таким образом, срок исковой давности оканчивается 13 декабря 2016 года.

Обращение ООО «ПКО Феникс» с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа с должника ФИО1 не приостанавливает течения срока исковой давности, в соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано уже с нарушением сроков исковой давности (07 июня 2024 года) (л.д. 70).

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «ПКО Феникс» отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчика в виде оплаченной государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статями 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.08.2011, отказать, в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева