№ 2-1747/2022 УИД 53RS0002-01-2022-002766-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 02 ноября 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Груневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Цорн ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (ранее Закрытое акционерное общество «Связной Банк») (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем ответчиков к нему, право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021.

На дату уступки (12.11.2021) общая сумма задолженности составляла 162 649,35 руб., задолженность по основному долгу – 59 883,71 руб., задолженность по процентам за пользование – 77 452,14 руб., задолженность по штрафам – 2 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 888 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 202,14 руб., задолженность по госпошлине – 1 973,36 руб..

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 137 335,85 руб.. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

16.04.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в суме 137 335 руб.85 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который 28.07.2020 отменен.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 335,85 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 3 946,72 руб..

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применив срок исковой давности.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле определением суда от 13 сентября 2022 года – АО «Связной Банк», ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований и подтверждение возникновения договорных отношений с ответчиком истцом представлено заявление ФИО1 в АО «Связной Банк» о выдаче кредитной карты MasterCard Unembossed от 16.03.2012 года, с лимитом кредитования 60 000 руб., расчетный период с 26-го числа по 25-е число месяца, процентная ставка 45%, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа: 15-е число каждого месяца, срок действия карты до 02.2014; анкета клиента; расписка о получении 16.03.2012 года кредитной карты MasterCard Unembossed № №, общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО). Выдача кредите подтверждается выпиской по счету.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), в том числе, и в отношении задолженности, образовавшейся у ФИО1.

29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступило право требования по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 в общей сумме задолженности 140 473,85 руб. на 23.04.2015, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии). СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в свою очередь 12 ноября 2021 года передало право требования задолженности к ФИО1 по договору уступки прав требований ООО «Региональная Служба Взыскания».

Из расчета задолженности АО «Связной Банк», подготовленного к договору уступки от 21.04.2015 следует, что задолженность ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 140 473,85 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 59 883,71 руб., задолженность по процентам за пользование – 77 452,14 руб., задолженность по штрафам – 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 888 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 марта 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 16 апреля 2020 года судебный приказ был выдан, но определением мирового судьи от 28 июля 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Возражая против удовлетворенных исковых требований, ответчик указывает о пропуске срока исковой давности для взыскания с него задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.6.13.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств Клиентом по кредитному договору. Требование считается полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления требования по последнему известному Банку адресу Клиента.

Из расчета задолженности АО «Связной Банк» и представленной в материалы дела выписки по счету на имя ФИО1 следует, что 16.04.2015 кредитором ответчику выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а в дальнейшем вся сумма задолженности отнесена к просроченной. Таким образом, АО «Связной Банк» уступлено право требовать просроченную задолженность по договору с ФИО1.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть с мая 2015 года. Таким образом срок исковой давности по заявленным требованиям истек в мае 2018 года.

Первоначально СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 24 марта 2020 года, что следует из материалов дела № 2-1479/2020 (мировой судья судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области), к указанному моменту прошло более трех лет, то есть срок исковой давности истек еще до обращения взыскателя в порядке приказного судопроизводства.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по истечении сроков исковой давности, о чем заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» следует отказать в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) к Цорн ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному акционерным обществом «Связной банк» и Цорн ФИО6 16 марта 2012 года, в сумме 137 335 рублей 85 копеек отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Иванова С.А.