УИД: 36RS0034-02-2022-000363-40

Дело № 2-2-353/2022

Строка 2.211г

Мотивированное решение составлено 13.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 08 сентября 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к /ФИО1./ об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания "КарМани" (далее - ООО МФК "КарМани") обратилось в суд с исковым заявлением к /ФИО1./ об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.

Между истцом ООО МФК "КарМани" и /ФИО1./15.12.2021 был заключен договор микрозайма №21121200160866 на предоставление микрозайма в размере 393 333,00 рублей, на срок 48 месяцев, под 74,6% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 15.12.2021№21121200160866, марки , VIN:№,паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 15.12.2021 №2021-006-652995-534.

Договор микрозайма был подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования онлайн-канала систем ООО МФК "КарМани". Заключение договора микрозайма через удаленные каналы обслуживания предусмотрены условиями договора банковского обслуживания.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в размере 393 333,00 рублей.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная о дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Ответчик /ФИО1./ не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем истец 04.07.2022 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением, в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования.

Однако в установленный срок ответчиком /ФИО1./ требование не исполнено.

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма№21121200160866 от 15.12.2021 по состоянию на 13.07.2022, задолженность ответчика составляет 542 272,80 руб., из которых: 392 378,15 руб. – сумма основного долга, 143 561,87 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 6332,78 руб. – сумма неустойки (пени).

Так как обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 542 272,80 руб., предмет залога находится в фактическом пользовании и владении ответчика, истец ООО МФК "КарМани"просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору микрозайма №21121200160866 от 15.12.2021 - автомобиль марки , VIN:№, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика /ФИО1./ в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 рублей, а также рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Направленные судебные повестки по адресу регистрации возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 Федерального закона от06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку предметом залога является движимое имущество, обращение взыскания на него регулируется перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом - исполнителем.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 15.12.2021 между ООО МФК «КарМани» и /ФИО1./ был заключен договор микрозайма№21121200160866, по условиям которого ООО МФК «КарМани» обязалось предоставить /ФИО1./ микрозайм в размере 393 333,00 руб., со сроком возврата 48 месяца под 74,6% годовых, считая с даты передачи денежных средств, а /ФИО1./ обязался возвратить в срок сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В силу п. 10 договорамикрозайма№21121200160866 от 15.12.2021 ответчик /ФИО1./ обязался предоставить в залог транспортное средство.

Пунктом 12 указанного договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых.

15.12.2021 между ООО МФК «КарМани» и /ФИО1./заключен договор залога транспортного средства, согласно которому /ФИО1./ предоставил ООО МФК «КарМани» в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – марки , VIN:№, паспорт транспортного средства серии №, залоговая стоимость которого, по соглашению сторон на дату заключения указанного дополнительного соглашения составила 700 000 руб.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества№2021-006-652995-5346 от 15.12.2021 подтверждается передача /ФИО1./ спорного транспортного средства в залог залогодержателю ООО МФК «КарМани».

ООО МФК «КарМани» исполнил свои обязательства по договору микрозайма№21121200160866 от 15.12.2021 предоставив сумму микрозайма в размере 393 333,00 ответчику /ФИО1./

В установленный договором микрозайма срок ответчик сумму микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма не возвратил.

04.07.2022 ООО МФК «КарМани» направило в адрес /ФИО1./ требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако ответчик на требование истца не ответил, задолженность по договору микрозайма не погасил.

По состоянию на 13.07.2022 задолженность /ФИО1./ по договору микрозайма№21121200160866 от 15.12.2021 составляет 542 272,80 руб. и состоит из: суммы основного долга в размере 392 378,15 руб., суммы процентов за пользование микрозаймом в размере 143 561,87 руб., неустойки (пени) в размере 6 332,78 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по договору микрозайма. Данный расчет суд считает правильным. Ответчик данный расчёт не оспорил, контррасчет не представил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств исполнения своих обязательств по договору микрозайма№21121200160866 от 15.12.2021 и доказательств, уплаты задолженности по договору микрозайма.

Учитывая, что ответчик /ФИО1./ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору микрозайма, обеспеченные залогом, в результате чего образовалась задолженность по договору микрозайма, период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности по кредитному договору,суд считает исковые требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, заложенное имущество, по договору залога транспортного средства от 15.11.2021 №21121200160866, автомобиль марки , VIN:№, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб. (л.д. 5).

Учитывая, что исковое заявление ООО МФК «КарМани» к /ФИО1./ об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 28.07.2022 по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль - марки , VIN:№, принадлежащий на праве собственности /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , зарегистрированного по адресу: , до разрешения заявленного иска по существу.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования ООО МФК «КарМани» к /ФИО1./ об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, то принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 28.07.2022 меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к /ФИО1./ об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль марки , VIN:№,принадлежащий на праве собственности /ФИО1./ во исполнение обязательств по договору микрозайма от 15.12.2021 №21121200160866 заключенного между ООО Микрофинансовая компания "КарМани" и /ФИО1./ Артёмом /ФИО1./, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани", ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОГРН: <***>, дата гос. регистрации 25.10.2011, юридический адрес: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 28.07.2022, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.