Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-001519-52 Производство № 2а-799/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Гурьевой Е.А.,

при секретаре Изотовой А.П.,

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Струниной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора по месту жительства или по месту фактического нахождения для регистрации в отношении осуждённого ФИО1, который по отбытию срока наказания намерен выехать по адресу: <адрес> на срок погашения судимости – 08 лет, и административных ограничений в виде: 1) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; 3) запрещения выезда за пределы территории города Москвы и Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; 4) обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Свои требования мотивировало тем, что приговором Никулинского районного суда города Москвы от 16 января 2023 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Московского городского суда от 12 октября 2023 года приговор Никулинского районного суда города Москвы от 16 января 2023 года оставлен без изменения. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 08 июля 2024 года приговор Никулинского районного суда города Москвы от 16 января 2023 года изменен, во вводной части приговора указано, что ФИО2 освобожден по приговору ГусьХрустального городского суда Владимирской области от 23 ноября 2015 года 25 июля 2017 года по отбытию срока наказания. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 08 ноября 2024 года приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года изменен, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 сентября 2022 года до дня вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а не с 23 сентября 2022 года, как указано в приговоре. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 14 января 2025 года постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 08 ноября 2024 года оставлено без изменения. Осужденный ФИО1 по отбытию срока наказания освобождается 19 сентября 2025 года. Указанным приговором установлено, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Административный истец – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик – осужденный ФИО1, освобождён из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 19 сентября 2025 года, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передаче дела для рассмотрения в районном суде г. Москвы по территориальной подсудности, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представленные возражения поддерживает. Ранее представил возражения на административное исковое заявление, в котором не согласен с указанием о количестве допущенных нарушений в период отбывания наказания, с установлением запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня и запрещения выезда за пределы территории города Москвы и Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, просит уменьшить срок надзора до 4 лет.

Протокольным определением суда от 14 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства административного ответчика ФИО1 о передаче дела для рассмотрения в районном суде г. Москвы по территориальной подсудности, отказано.

Участвующий в деле прокурор поддержал доводы административного истца, полагал административные исковые требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и ограничений законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённого представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика и представителя административного истца.

Проверив доводы административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав представленные суду материалы дела, возражения административного ответчика, а также материалы личного дела административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если к моменту освобождения лица из мест лишения свободы решение по делу не принято, данное дело подлежит разрешению по существу судом, принявшим к производству соответствующее административное исковое заявление (часть 1 статьи 27 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление было подано администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области в Ржевский городской суд Тверской области по месту нахождения исправительного учреждения 15 июля 2025 года, то есть в период нахождения ФИО1 в исправительном учреждении, в этот же день определением судьи принято к производству суда и по нему назначено судебное заседание на 05 августа 2025 года. По отбытию срока наказания административный ответчик ФИО1 освобожден 19 сентября 2025 года.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм дело рассматривается Ржевским городским судом Тверской области с соблюдением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Никулинского районного суда города Москвы от 16 января 2023 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 октября 2023 года приговор Никулинского районного суда города Москвы от 16 января 2023 года оставлен без изменения.

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 08 июля 2024 года приговор Никулинского районного суда города Москвы от 16 января 2023 года изменен, во вводной части приговора указано, что ФИО2 освобожден по приговору ГусьХрустального городского суда Владимирской области от 23 ноября 2015 года 25 июля 2017 года по отбытию срока наказания.

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 08 ноября 2024 года приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года изменен, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 сентября 2022 года до дня вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а не с 23 сентября 2022 года, как указано в приговоре.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 20 августа 2025 года производство по ходатайству ФИО1 о погашении судимости прекращено.

По вышеуказанному приговору Никулинского районного суда города Москвы от 16 января 2023 года в действиях осужденного ФИО1 установлен опасный рецидив.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершено при опасном рецидиве преступлений, о чём имеется указание в приговоре.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 01 октября 2019 года) срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, суд считает необходимым установить административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно представленной характеристике, утверждённой 13 июня 2025 года начальником ФКУ ИК-7, осуждённый ФИО1 отбывал наказание в ИК-4 УФСИН России Владимирской области г. Вязники. За время отбывания наказания допустил 4 нарушения, по которым наложено 4 взыскания, взыскания погашены в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду имел 1 поощрение.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 05 марта 2025 года. По прибытию был распределен в отряд № 2, затем в отряд № 3.

За время отбывания срока наказания зарекомендовал себя следующим образом.

На собственном производстве учреждения трудоустроен на участок «Швейный» в качестве швея, к труду относится удовлетворительно, отказов от работы не имеет.

К работам без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, относится удовлетворительно.

Образование среднее-профессиональное, имеет профессию слесарь.

В общеобразовательных учреждениях в исправительном учреждении не обучается. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, не всегда делает для себя правильные выводы. После освобождения не желает повысить свой профессиональный уровень.

В обращении с сотрудниками администрации вежлив.

За время отбывания срока наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, имеет 1 поощрение.

По характеру спокойный, хитрый. Намерения и планы на будущее противоречивы. Мнением коллектива о себе дорожит. В общении с осужденными тактичен. На профилактических учетах не состоит. Связь с родственниками поддерживает.

Исполнительных листов и алиментов не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью.

По выводу администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 не встал на путь исправления.

Принимая во внимание, что выбор административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом образа жизни административного ответчика, характера и общественной опасности совершенных преступлений, а также поведения в период отбытия наказания, учитывая, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., учитывая отсутствие регистрации ФИО1 по месту жительства на территории Российской Федерации, суд считает необходимым установить в отношении поднадзорного лица следующие административные ограничения: 1) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; 2) обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Данные ограничения, по мнению суда в полной мере будут соответствовать целям административного надзора.

Установление иных административных ограничений, суд считает нецелесообразным.

Доводы административного ответчика о том, что запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица будут мешать ему трудиться, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку установление данного вида ограничения является законным, и, по мнению суда, направлено для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Кроме того, ФИО1 вправе в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 64-ФЗ в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, по избранному месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, на срок до погашения судимости, а именно на 08 лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения.

Установить в отношении ФИО1 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

1) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

2) обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Разъяснить осуждённому, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей при административном надзоре, он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 273 КАС РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в день его принятия.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2025 года.