Дело № 2-951/2022

УИД 34RS0019-01-2022-001233-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт», через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 25 марта 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 46934662. 30 июня 2006 года проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет № № ...., выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В период с 30 июня 2006 года по 30 апреля 2008 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушении своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 30 апреля 2008 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в размере 67 520 рублей 81 копейка не позднее 30 мая 2008 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленного расчета (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) – 58032 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> в размере 58 032 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940 рублей 98 копеек.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КРОСП УФССП России по Волгоградской области (л.д. 52).

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ФИО2 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещена в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без её участия, применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, отказать истцу в удовлетворении требований, возложить обязанность на АО «Банк Русский Стандарт» вернуть ей 9471 рубль 04 копейки, взысканные на основании отмененного судебного приказа (л.д. 43-44).

Третье лицо КРОСП УФССП России по Волгоградской области, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев гражданское дело № 2-18-3002/2021, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В силу статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 25 марта 2006 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с письменным предложением (офертой) № 46934662, содержащим предложение о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт», в том числе о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк: выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты в рамках установленного лимита (л.д. 15-17).

Рассмотрев оферту клиента, 30 июня 2006 года банк произвел акцепт оферты, а именно: открыл на имя ФИО1 счет № 40817810200933437768, выпустил на её имя банковскую карту «Русский стандарт».

Согласно тарифному плану ТП 52, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составил 22 %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 36 %. Плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 3,9 % (минимум 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1 % (минимум 100 рублей), за счет кредита - 3,9 % (минимум 100 рублей). Плата за оплату товаров с использованием карты (ее реквизитов) не взимается. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые - не взимается, 2-й раз подряд 300 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Льготный период кредитования до 55 дней (л.д. 18).

ФИО1 своей подписью в заявлении от 25 марта 2006 года подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт». Между банком и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении и обслуживании карты от 30 июня 2006 года.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено до начала совершения держателем расходных операций с использованием карты обязанность клиента обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону Call-Центра Русский Стандарт (при условии идентификации клиента банком на основании кодов доступа) (л.д. 19-23).

ФИО1, получив карту 5136******9725, совершила действия по ее активации, совершение расходных операция за счет кредитных банковских средств, что подтверждаются выпиской по лицевому счету № № .... за период с 25 марта 2006 года по 28 марта 2022 года (л.д. 26-27).

ФИО1 исполняла обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем, банк направил ей заключительный счет-выписку по состоянию на 30 апреля 2008 года со сроком оплаты не позднее 30 мая 2008 года (л.д. 25), оставленный заемщиком без исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 28 марта 2022 года по кредитному договору <***> от 30 июня 2006 года составила 58 032 рубля 58 копеек, в том числе: основной долг 58 032 рубля 58 копеек (л.д. 11).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 20 октября 2021 года по делу № 2-18-3002/2021, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору <***> от 25 марта 2006 года за период с 25 марта 2006 года по 30 мая 2008 года в размере 67 520 рублей 81 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1112 рублей 81 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 04 февраля 2022 года, указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (гражданское дело № 2-18-3002/2021, л.д. 28, 35).

Исходя из поступивших по запросу суда материалов исполнительного производства № 983/22/34011-ИП следует, что 19 января 2022 года по делу № 2-18-3002/2021 было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 10 февраля 2022 года, в связи с отменой судебного приказа, сумма взысканная по исполнительному производству составила 9488 рублей 23 копейки (л.д. 56-59).

Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, минимальный платеж своевременно не вносился, а требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнены, то суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед банком и законности требований истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заключительное требование выставлено должнику 30 апреля 2008 года, срок, до которого ФИО1 должна была разместить денежные средства на своем счете, установлен до 30 мая 2008 года. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратился 06 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для предъявления иска, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований истца.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, содержащее ходатайство о взыскании с АО «Банка Русский Стандарт» удержанной с неё по отмененному судебному приказу денежной суммы 9471 рубля 04 копеек с приложением выписок по счету (л.д. 48-51).

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (часть 1). В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 ГПК РФ, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определения от 19.12.2017 № 3024-О, от 24.04.2018 № 1056-О).

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Принимая во внимание факт перечисления ответчиком денежных средств истцу в размере 9471 рубля 04 копеек во исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 20 октября 2021 года, который был отменен, при этом в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем, с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 в порядке поворота исполнения решения суда подлежит взысканию денежная сумма, с учетом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, в размере 9471 рубля 04 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> в размере 58 032 рублей 58 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1940 рублей 98 копеек, отказать.

Произвести поворот исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 20 октября 2021 года по делу № 2-18-3002/2021, а именно:

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, денежную сумму в размере 9471 рубля 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2022 года