Дело №2-2481/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Валитовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее по тексту - ПАО «МТС-Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 (далее по тексту - ответчики) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и дополнительному соглашению.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между банком и ответчиком ИП ФИО1 21.04.2021 года заключен целевой кредитный договор №2-000-142/44-2021. Во исполнение условий договора банк предоставил ИП ФИО1 денежную сумму в размере 1395000 руб. на финансирование оборотного капитала, на срок по 21.04.2023г., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты по ставке от 16 до 18 % годовых, путем внесения аннуитетных платежей в сумме по 68303,54 руб. Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика №. В соответствии с п.6 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств начисляется неустойка в размере 0,3% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа. Кроме того, пунктом 5 кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств предусмотрено поручительством ФИО3 В соответствии с договором поручительства №2-000-142/44-2021-П1 от 21.04.2021г., заключенного с ФИО3, последний принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитным договорам в полном объеме, в солидарном порядке. Также истец указывает, что ИП ФИО1 надлежащим образом исполнял свои обязательства до ноября 2021 года, в дальнейшем платежи перестали поступать. Также истец указывает, что 27.09.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №00-142/002-21 о кредитовании банковского счета №№. В рамках данного соглашения Банк производил кредитование счета ФИО1 с установленным лимитом задолженности в сумме 730000 руб., сроком действия с 27.09.2021г. по 26.09.2022 года, под 12% годовых, при сроке пользования кредитом до 60 дней, по истечении 60 дней – из расчета 36% годовых. Оплата процентов производится ежемесячно, каждое 27 число месяца за прошедший расчетный период. Также ответчик обязался вносить плату за поддержание лимита кредитования (лимита овердрафта) в размере 2% годовых, каждое 27 число месяца, следующего за расчетным периодом. По данному дополнительному соглашению ответчик также принятые на себя обязательства не исполняет. Банком направлялись ответчикам требования об исполнении обязательств по возврату кредита, однако данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены добровольно. В связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору №2-000-142/44-2021 от 21.04.2021г. в сумме 1266578,38 руб., в том числе: основной долг – 1086990,81 руб., проценты за пользование кредитом 107517,37 руб., неустойку на просрочку погашения основного долга 107517,37 руб., по состоянию на 25.03.2022г., неустойку за просрочку погашения процентов 13213,93 руб., по состоянию на 25.03.2022г. Также истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по дополнительному соглашению №00-142/002-21 от 27.09.2021 о кредитовании счета № к договору банковского счета №3762 в сумме 599663,99 руб., в том числе: основной долг 498756,20 руб., проценты за пользование кредитом 54896,97 руб., плату за поддержание лимита кредитования 339,14 руб., неустойку/пени за просрочку оплаты процентов 11106,02 руб., по состоянию на 25.03.2022г., пени за просрочку внесения платы за использование лимита 151,48 руб., по состоянию на 25.03.2022г.

В последующем истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору №2-000-142/44-2021 от 21.04.2021г. в сумме 1266578,38 руб., в том числе: основной долг – 1086990,81 руб., проценты за пользование кредитом 107517,37 руб., неустойку на просрочку погашения основного долга 58856,27 руб., по состоянию на 25.03.2022г., неустойку за просрочку погашения процентов 13213,93 руб., по состоянию на 25.03.2022г. Также истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по дополнительному соглашению №00-142/002-21 от 27.09.2021 о кредитовании счета № к договору банковского счета №3762 в сумме 599663,99 руб., в том числе: основной долг 498756,20 руб., проценты за пользование кредитом 54896,97 руб., плату за поддержание лимита кредитования 339,14 руб., неустойку/пени за просрочку оплаты процентов 11106,02 руб., по состоянию на 25.03.2022г., пени за просрочку внесения платы за использование лимита 151,48 руб., по состоянию на 25.03.2022г., плату за несвоевременную оплату долга в сумме 34414,18 руб. и распределить расходы по оплате госпошлины, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» 11911,22 руб., с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» 5609,99 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещался судом по адресу: <...> 166В-21, почтовыми отправлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Порядок отправки, доставки и вручения заказной корреспонденции, в том числе с отметкой «Судебное» регулируется Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"

В соответствии с п. 32,33,34 указанных выше Правил в редакции от 13 февраля 2018 года № 61 (начало действия редакции 09 апреля 2018 года), действующей по состоянию на июнь-июль 2018 года, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В п. 3.2, 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" указывается, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика , направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ФИО1 в от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несёт риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что он не был проинформирован банком о том, что обязан вносить платежи по кредитному договору за должника, также не был проинформирован банком о сформировавшейся задолженности. Также пояснил, что с ответчиком ФИО4 раньше был в дружеских отношениях, с сентября 2021 года место его нахождения не известно.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал представленные в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (займ).

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.04.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ИП ФИО1 был заключен целевой кредитный договор <***>, на финансирование оборотного капитала, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1395000 руб., на срок до 21.04.2023 года, проценты начисляются по переменной ставке от 16 до 18% годовых. Минимальная процентная ставка устанавливается в случае выполнения заемщиком условия по поддержанию чистых кредитных оборотов по расчетному счету, открытому в ПАО «МТС-Банк» в размере не менее 35% от суммы предоставленного кредита, в иных случаях устанавливается максимальная процентная ставка.

Графиком платежей к кредитному договору предусмотрен возврат кредита путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно 21числа в размере 68303,54 руб.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, обеспечение исполнение обязательств ФИО1 является поручительство, в соответствии с договором поручительства, заключенным с ФИО3

Ответчик ФИО1 до заключения договора был ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита, общими условиями, графиком платежей по кредиту, а также получил по одному экземпляру общих условий и графика платежей, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре, графике погашения кредита.

Также установлено материалами дела, что 21.04.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен договор поручительства <***>, в соответствии с которым, ФИО3 принял на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №2-000-142/44-2021 от 21.04.2021г., по которому кредитором предоставлен заемщику кредит для Финансирования оборотного капитала в сумме 1395000 руб., со сроком пользования кредитом 24 месяца с даты выдачи кредита по 21.04.2023г. в соответствии с графиком погашения кредита в Приложении №4 к кредитному договору и переменной процентной ставкой за пользование кредитом от 16 до 18% годовых. Размер процентной ставки определяется ежеквартально. Минимальная процентная ставка устанавливается в случае выполнения заемщиком кредитовых оборотов по счету, открытому в ПАО «МТС-Банк» в размере не менее 35% от суммы предоставленного кредита. (п.1.1 договора)

В соответствии с п. 1.2 договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по основному долга.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительство обеспечивает также требование о возврате полученного по основному обязательству либо неосновательного обогащения при недействительности основного обязательства или признании обязательства незаключенным.

Как следует из п. 1.4 договора поручительства, поручительство также обеспечивает в полном объеме обязательства заемщика, в случае если после прекращения договора поручительства, задолженность заемщика по кредитному договору полностью, либо в части будет восстановлена, в том числе по основаниям, предусмотренным ФЗ от 26.10.2002г. №127 «О несостоятельности (банкротстве).В соответствии с п. 2.1.1 договора поручительства, поручитель обязался в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования от кредитора в соответствии с п.п. 2.3.1 настоящего договора, погасить задолженность заемщика перед кредитором объеме, предусмотренном п. 1.1 настоящего договора.

При этом кредитор обязался, в случае неисполнения заемщиком обязательств по основному обязательству, указанному в п.п 1.1 настоящего договора, в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем исполнения обязательств заемщика, направить поручителю письменное требование о погашении задолженности заемщика.

Как следует из представленной выписки по счету ответчика ФИО1, Банк во исполнение своей обязанности по кредиту 21.04.2021 г. перечислил денежные средства в полном объеме на расчетный счет ответчика №, а 23.04.2021г. ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами.

Однако ответчик ФИО1 надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства только по ноябрь 2021 года, в связи с чем, в его адрес и в адрес поручителя направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени. При этом требование в адрес поручителя ФИО3 было направлено на неверный адрес (), тогда как в договоре поручительства адрес ФИО3 указан: .

На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору №2-000-142/44-2021-П-1 от 21.04.2021 года ответчиками не погашена.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 1266578,38 руб., в том числе: основной долг – 1086990,81 руб., проценты за пользование кредитом 107517,37 руб., неустойку на просрочку погашения основного долга 58856,27 руб., по состоянию на 25.03.2022г., неустойку за просрочку погашения процентов 13213,93 руб., по состоянию на 25.03.2022г.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ст. 319 ГК РФ и ответчиками не оспаривался.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, наличие задолженности ответчикам не оспорено, как не оспорен и ее размер, требование банка о взыскании с ответчиков суммы кредита, неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … (ч.1 ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку договором поручительства, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору №2-000-142/44-2021-П-1 от 21.04.2021, предусмотрена обязанность ФИО3 как поручителей нести солидарную с ФИО1 ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору, в том числе и в части основного долга по кредиту, неустойки, иных убытков, причиненных Банку ненадлежащим исполнением обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ИП ФИО1 подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Указанные договоры не признаны недействительными, не оспариваются сторонами, форма договора, предусмотренная ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств о возврате суммы задолженности по кредиту, пени, с предупреждением в случае неисполнения требований Банка об обращении в суд с требованием о принудительном взыскании.

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя о том, что требования к нему подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора с поручителем, предусмотренным п. 2.3.1, 2.3.2 договора поручительства, суд отклоняет, поскольку ни договором поручительства, ни действующим законодательством не предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора по данной категории дел. Раздел 4 договора поручительства, регулирующий порядок разрешения споров, не содержит указания на обязательный досудебный порядок. Кроме того, в силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Учитывая, что обязательный досудебный порядок федеральным законом для данной категории дел не предусмотрен, у суда отсутствуют основания для оставления без рассмотрения требований банка к поручителю.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца в материалы дела не представлено.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон кредитного договора, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения ст. 333 ГК РФ помогают установить баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения гражданских прав кредитора.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку погашения процентов с суммы 13213,93 руб. до 8 000 руб. Оснований для снижения неустойки за просрочку основного долга, начисленной в сумме 58856,27 руб. на сумму основного долга 1086990,81 руб. у суда не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору №2-000-142/44-2021-П-1 от 21.04.2021, заключенным с истцом, судом установлен, на момент вынесения судом решения задолженность в указанном выше размере ответчиками перед Банком не погашена, иных доказательств суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №2-000-142/44-2021-П-1 от 21.04.2021 года, в размере 1261364,45 руб., в том числе: основной долг – 1086990,81 руб., проценты за пользование кредитом 107517,37 руб., неустойку на просрочку погашения основного долга 58856,27 руб., по состоянию на 25.03.2022г., неустойку за просрочку погашения процентов 8000 руб., по состоянию на 25.03.2022г.

Также установлено материалами дела и не оспаривалось ответчиком ФИО4, 27.09.2021 года между истцом, ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение №00-142/002-21 о кредитовании счета №№ к договору банковского счета №3762 от 17.07.2017г., по условиям которого, банк обязался осуществлять кредитование счета клиента, при недостатке или отсутствии на нем денежных средств для оплаты расчетных документов клиента на условиях настоящего соглашения, лимит овердрафта установлен 730000 руб., срок действия овердрафта с 27.09.2021г. по 26.09.2022г., а ФИО4, обязался уплачивать банку комиссию в сумме 7300 руб. единовременно в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения; за изменение условий кредитования по инициативе клиента в, в установленном тарифами порядке: за содержание лимита овердрафта в размере 2% годовых от суммы неиспользованного лимита овердрафта. Уплата комиссии за поддержание лимита овердрафта клиентов производится, ежемесячно, не позднее 27-го числа, комиссия уплачивается за прошедший расчетный период. Расчетный период составляет фактическое количество дней с 28-го числа предыдущего месяца по 27-е число текущего месяца, включительно. Первый расчетный период составляет фактическое количество дней с даты открытия лимита овердрафта по 27 число следующего месяца включительно, последний расчетный период составляет фактическое количество дней с 28-го числа предыдущего месяца по дату окончания срока действия овердрафта включительно. (п.п 1.1-1.4 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора сумма процентов за пользование кредитом рассчитывается: при сроке непрерывной ссудной задолженности клиента перед банком по настоящему соглашению до 60 календарных дней включительно, сумма процентов за каждый день указанного периода рассчитывается по ставке в размере 12% годовых. По истечении 60 календарного дня за каждый день, сумма процентов за пользование кредитом рассчитывается по ставке в размере 12% годовых.

Банк свои обязательства по дополнительному соглашению №00-142/002-21 от 27.09.2021 о кредитовании счета выполнил надлежащим образом.

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность по дополнительному соглашению №00-142/002-21 от 27.09.2021г. о кредитовании счета № № к договору банковского счета №3762 в сумме в сумме 599663,99 руб., в том числе: основной долг 498756,20 руб., проценты за пользование кредитом 54896,97 руб., плату за поддержание лимита кредитования 339,14 руб., неустойка/пени за просрочку оплаты процентов 11106,02 руб., по состоянию на 25.03.2022г., пени за просрочку внесения платы за использование лимита 151,48 руб., по состоянию на 25.03.2022г., плату за несвоевременную оплату долга в сумме 34414,18 руб.

На момент рассмотрения дела задолженность по дополнительному соглашению №00-142/002-21 от 27.09.2021г. о кредитовании счета № № к договору банковского счета №3762 ответчиком ФИО1 не погашена.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ст. 319 ГК РФ и ответчиками не оспаривался.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика ФИО1 в просрочке исполнения обязательств по дополнительному соглашению, либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, наличие задолженности ответчиком не оспорено, как не оспорен и ее размер, требование банка о взыскании с ответчиков суммы кредита, неустойки подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки за просрочку оплаты процентов и пени за просрочку внесения платы за пользование лимитом у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» следует взыскать задолженность по дополнительному соглашению №00-142/002-21 о кредитовании счета №№ к договору банковского счета №3762 от 17.07.2017г в сумме 599663,99 руб., в том числе: основной долг 498756,20 руб., проценты за пользование кредитом 54896,97 руб., плату за поддержание лимита кредитования 339,14 руб., неустойка/пени за просрочку оплаты процентов 11106,02 руб., по состоянию на 25.03.2022г., пени за просрочку внесения платы за использование лимита 151,48 руб., по состоянию на 25.03.2022г., плату за несвоевременную оплату долга в сумме 34414,18 руб.

Согласно платежному поручению № 504319 от 28.03.2022г. истцом уплачена госпошлина в размере 17531,21 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в равных долях, сумме 14532,89 руб., т.е по 7266,44 руб. с каждого., за требование о взыскании задолженности по кредитному договору №2-000-142/44-2021 от 21.04.2021г., из расчета: (1266578,38 руб. -1000000 руб.)*0,5%+13200 руб., в оставшейся части, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2998,32 руб., подлежат взысканию с ФИО1, за требование о взыскании долга по дополнительному соглашению от 27.09.2021г., из расчета: (17531,21 руб. -14532,89 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (паспорт РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. код подразделения №) в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.04.2021г. в размере 1261364,45 руб., из которых: основной долг – 1086990,81 руб., проценты за пользование кредитом – 107517,37 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга 58856,27 руб., неустойку за просрочку погашения процентов 8000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в равных долях в пользу ПАО «МТС-Банк» госпошлину в сумме 14532,89 руб., т.е по 7266,44 руб. с каждого.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по дополнительному соглашению №00-142/002-21 от 27.09.2021 года о кредитовании счета № к договору банковского счета №3762 в сумме 599663,99 руб., в том числе: основной долг: 498756,20 руб., проценты за пользование кредитом 54896,97 руб., плата за поддержание лимита кредитования 339,14 руб., плата за несвоевременную оплату долга 34414,18 руб., неустойка/пени за просрочку оплаты процентов 11106,02 руб., по состоянию 25.03.2022г., пени за просрочку внесения платы за использование лимита 151,48 руб., по состоянию на 25.03.2022г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» госпошлину в сумме 2998,32 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Поняева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022 г.