Решение по делу № 3А-911/2022 от 07.10.2022 | Московский областной суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

при секретаре Качур А.В.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействующими нормативно-правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействительными нормативно-правовых актов в части с момента принятия. В обоснование иска указал, что является собственником объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> <данные изъяты>. Принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение под торговую деятельность не использовалось. Акт обследования ответчиком не составлялся. Следовательно, включение в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, здания с кадастровым номером <данные изъяты> является незаконным. Ссылаясь на положение ст. 378.2 НК РФ, просил суд признать недействующими с момента принятия Распоряжения Минмособлимущества Министерства имущественных отношений Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в части включения объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать по доводам возражений.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которому полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Однако в силу части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно ч. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения. Таковым, в силу положений ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации, для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 настоящего Кодекса.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных объектов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.

Субъекту Российской Федерации, после утверждения им в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, предоставлено право своим законом устанавливать особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Московской области от <данные изъяты> N <данные изъяты> «О налоге на имущество организаций Московской области» установлено, что на территории Московской области с <данные изъяты> налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении, в том числе, торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1.1).

Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 7 статьи 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, в Московской области уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

Из системного анализа названных правовых норм следует, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты компетентным органом.

Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» опубликовано в официальном издании "<данные изъяты>" <данные изъяты>, <данные изъяты>, размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» опубликовано на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области <данные изъяты>, <данные изъяты>, в издании "<данные изъяты>" <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» опубликовано на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области <данные изъяты>, в издании "<данные изъяты>".

Таким образом, порядок принятия и опубликования указанных нормативных правовых актов соблюден.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку нежилое здание включено в Перечни на 2019, 2020, 2021, 2022 годы, на административном истце с учетом положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Московской области от <данные изъяты> N <данные изъяты> «О налоге на имущество физических лиц» лежит обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости. Таким образом, оспариваемыми нормативными правовыми актами затрагиваются права ФИО1 как налогоплательщика, административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2).

Включению в Перечень в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат объекты недвижимости при условии их соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; предназначение объекта недвижимости; фактическое использование здания (строения, сооружения).

В Перечень подлежит включению здание, помещение в нем, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Материалами дела установлено, что объект недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> <данные изъяты>, согласно выписке из ЕГРН имеет наименование «<данные изъяты>».

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования «<данные изъяты>.

Вид разрешенного использования земельного участка не позволял ответчику включить объект недвижимости в указанные выше Перечни, поскольку является относительно определенным и имеет несколько видов разрешенного использования.

В силу положений п.п. 2 п.1 ст. 378.2 НК РФ разрешенное использование или наименование объекта недвижимости в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, предусматривает размещение торговых объектов, объектов для оказания бытовых услуг.

Согласно инвентаризационной карточке МОБТИ в отношении объекта недвижимости по состоянию на <данные изъяты> составлен технический паспорт, согласно которому в нежилом здании ««<данные изъяты>» имеются помещения с наименованием «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Акта осмотра объекта недвижимости в период с 2019 по 2021 годы ответчиком не составлялось.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суду ответчиком представлены следующие виды доказательства фактического использования: сведения из администрации Ленинского района при подготовке перечня на 2020 года (без указания площади), акт осмотра от <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> % здания используется в качестве автотехцентра, сведения с яндекс-карт с фотографиями и отзывами физических лиц, но за период с февраля 2021 года, сведения из ИФНС <данные изъяты> по Московской области о постановке на учет на ИП ФИО1 ККТ с <данные изъяты>, протокол осмотра ИФНС <данные изъяты> по Московской области, а также администрации Ленинского района от октября 2021 года.

Административным истцом представлены выписки из ЕГРН на нежилое здание и земельный участок, платежные поручения, свидетельствующие об оказании услуг только юридическим лицам.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность включения в оспариваемые перечни на 2019-2021 год включение в Перечень спорного объекта по его фактическому использованию как торгового объекта либо как объекта, оказывающего бытовые услуги. Представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Вместе с тем, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что включение в Перечень на 2022 год оспариваемого объекта является правомерным.

С учетом совокупности всех доказательств, принимая во внимание ВРИ земельного участка, наименования здания в ЕГРН, сведений из администрации, сведений из сети «Интернет», отзывов граждан о работе СТО, ответов ИФНС, суд приходит к выводу, что административный истец использовал нежилое здание для сервисного центра, станции шиномонтажа, станции технического обслуживания как на момент принятия оспариваемого НПА, так и до настоящего времени.

С учетом вышеизложенного, исковые требований подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении требований о признании недействующим Распоряжения Минмособлимущества от <данные изъяты> <данные изъяты> в части включение в перечень объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо отказать.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормы подлежат признанию не действующими, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, считает необходимым признать оспариваемый нормативный правовой акт не действующим со дня его принятия.

Руководствуясь ст. 177, 178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействующими Распоряжений Минмособлимущества от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в части включения объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> со дня принятия удовлетворить частично.

Признать недействующими с момента принятия Распоряжения Минмособлимущества в части: пункт <данные изъяты> приложения Распоряжения Минмособлимущества от <данные изъяты> <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> приложения Распоряжения Минмособлимущества от <данные изъяты> <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> приложения Распоряжения Минмособлимущества от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в части включения в перечень объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилого здания, находящегося по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений Московской области, в котором было опубликовано или должно было быть опубликовано оспоренное положение нормативного правового акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья О.В. Смышляева

Дата изготовления мотивированного решения – 21.10.2022