Дело № 2-3401/2025

УИД 26RS0023-01-2025-005539-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 15 декабря 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием: представителя истца ФИО4 – адвоката ФИО27, представившего ордер .............. от ..............,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, представившего доверенность .............. от ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило исковое заявление ФИО4 из содержания которого, с учетом уточнения, произведенного в порядке ст. 39 ГПК РФ, следует, что ФИО1 получила от ФИО4 денежную сумму в размере .............., что подтверждается распиской от ............... Поскольку ответчик проигнорировал требование истца о возврате денежных средств, ФИО4 был вынужден обратиться за защитой в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ФИО1: денежной суммы в размере ..............; процентов за пользование чужими денежными средствами с .............. по дату исполнения решения суда. Также ФИО4 просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...............

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание ФИО4 и ФИО1

Во исполнение разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 148 ГПК РФ, суд неоднократно выносил на обсуждение сторон вопрос о юридической квалификации правоотношений между ФИО10 и ФИО1 в связи с распиской от .............., для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Как в судебном заседании .............., так и в настоящем судебном заседании, представитель ФИО4, по ордеру адвокат ФИО27 довел до сведения суда, что расписке от .............. предшествовали правоотношения сторон, связанные с оформлением сделки по приобретению ФИО10 у ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: ............... ФИО4 свои обязательства по оплате объекта выполнил в полном объеме, однако ФИО1 уклонилась как от регистрации сделки, так и от возврата денежных средств, в связи с чем, в настоящее время, ФИО4 обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ФИО1 только .............. и процентов за пользование денежными средствами. Заявленные исковые требования его доверитель поддерживает, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании .............. представитель ФИО1, по доверенности ФИО5, исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, исходя из следующих самостоятельных оснований. Сообщил, что из буквального содержания расписки от .............. следует, что ФИО1 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 500000 рублей в счет заключенного между ними .............. договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: .............., собственником которой является ФИО1 Из текста расписки не следует, что денежные средства в размере 500000 рублей передавались от истца к ответчику в качестве займа, отсутствуют указание на проценты за пользование. ФИО4 не сообщил суду, что ранее он обратился в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: .............., на основании договора купли-продажи доли квартиры от .............., было возбуждено гражданское дело .............., при рассмотрении которого, другой представитель ФИО4 сообщал суду, что договор купли-продажи 1/2 доли квартиры от .............. исполнен сторонами, однако свои доводы ничем подтвердить не мог, поэтому решением суда от .............. в удовлетворении искового требования ФИО4 было отказано, при этом, удовлетворено встречное исковое требование ФИО1 – договор купли-продажи 1/2 доли квартиры от .............. был признан недействительным (ничтожным) и расторгнут. Данным решением суда установлено, что ФИО4 не передавал, а ФИО1 не получала какие-либо денежные средства от него в счет исполнения договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от ............... Спустя непродолжительное время, ФИО4 обращается в суд с рассматриваемым исковым заявлением и прикладывает некую расписку, датированную .............., согласно которой он якобы передал ответчику денежную сумму в размере .............. в счет исполнения условий договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от ............... Данная расписка при рассмотрении гражданского дела .............. не фигурировала, судом не исследовалась, поскольку представитель ФИО4 о ней не сообщал. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела .............. судом исследовались материалы КУСП .............. от .............., в которых сведения о расписках, якобы подтверждающих передачу каких-либо денежных средств от ФИО4 к ФИО1, также отсутствуют. Таким образом, представленная ФИО10 расписка от .............. непосредственно связана с договором купли-продажи 1/2 доли квартиры от .............., а также обстоятельствами, которые были предметом исследования при рассмотрении дела ............... Поскольку решением суда от .............. по делу .............. установлено, что ФИО4 не передавал ФИО1 какие-либо денежные средства в счет исполнения заключенного между ними договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от .............., соответственно, представленная ФИО10 расписка от .............. является безденежной. Второе основание для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 сводится к тому, что на протяжении длительного времени ФИО1 страдает наркологическим заболеванием, от лечения и наблюдения уклоняется, что подтверждается справкой и.о. начальника Минераловодского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от .............., представленной по запросу суда. ФИО1 не может отдавать отчет своим действиям или руководить ими вследствие длительного наркологического заболевания. Более того, при подписании расписки от .............. его доверитель находилась в наркотическом опьянении, не понимала содержание и значение данного документа, чем ФИО4 воспользовался, обманным путем завладев имуществом, которое принадлежит ФИО1 Дополнительно сообщил, что информация о том, что .............. ФИО1 находилась в состоянии наркотического опьянения ему известна из беседы с его доверителем, а также прямо следует из объяснений самой ФИО1, находящихся в материалах КУСП от .............. ............... Уточнил, что при допросе в следственном отделе Отдела МВД России «Минераловодский», ФИО1 отдавала отчет своим действиям и могла ими руководить, никто и никакого влияния на нее не оказывал. Третьим самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования ФИО4 является допущенным им факт злоупотребления правом, который, по мнению ФИО5, выражается в следующем. Из буквального содержания заявления ФИО4, находящегося в материалах КУСП .............. от .............. следует, что .............. между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: .............., за .............., которые он передал ответчику в следующем порядке: .............. – .............. и .............. оставшуюся сумму в размере ............... Однако, расписка о получении денежных средств, которую ФИО4 предъявил при рассмотрении настоящего спора, датирована .............. и на сумму всего лишь ............... Т.е. требование ФИО4 не соответствует фактическим обстоятельствам и вступает в противоречие с письменными доказательствами. На дополнительные вопросы, ФИО5 пояснил, что под злоупотреблением правом со стороны ФИО4 он подразумевает тот факт, что если в апреле 2025 года ФИО4 передал ФИО1 денежную сумму в размере .............., то он должен был взять от нее расписку именно на эту сумму и обращаться в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика именно .............., а не .............. по другой расписке, которая датирована ............... Такие существенные противоречия вызывают у ФИО5 сомнения, что ФИО4 вообще передавал ФИО1 какие-либо денежные средства. На дополнительные вопросы суда представитель ФИО1, по доверенности ФИО5, сообщил, что ни он, ни его доверитель не оспаривают, что расписка от .............. подписана именно ФИО1 Дополнительно сообщил, что .............. ФИО4 воспользовался тем, что ФИО1 находилась в наркотическом опьянении, при этом, не отдавала отчет своим действиям и поступкам, дал ей на подпись расписку, содержание которой она не понимала, одновременно с этим, никакие денежные средства ответчику не передавал, что подтверждается решением суда от .............. по гражданскому делу ............... В настоящее время ФИО4 злоупотребляет правом, обращаясь в суд с требованием о взыскании в его пользу с ФИО1 не 2000000 рублей, а 500000 рублей по иной расписке.

По ходатайству представителя ФИО1, по доверенности ФИО5, в судебном заседании .............. был объявлен перерыв до .............. для подготовки ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании .............. представитель ФИО1, по доверенности ФИО5, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет выяснения состояния, в котором .............. находилась ФИО1 при подписании расписки о получении от ФИО4 денежных средств в размере .............., а также могла ли она .............. отдавать отчет своим действиям и поступкам.

Представитель ФИО4, по ордеру адвокат ФИО27, возражал против удовлетворения данного ходатайства, полагая, что выводы данной экспертизы не могут повлиять на спорные правоотношения сторон. Наличие или отсутствие у ФИО1 наркологического заболевания, вопросы по которому ставятся перед экспертами, не может освободить ее от обязанности по возвращению денежных средств, полученных от ФИО4 Исходя из содержания письменных объяснений ФИО1 и ее сожителя ФИО3, находящихся в материалах КУСП от .............. .............., следует, что ФИО1 получила от ФИО4 деньги в сумме ............... В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил, что расписку от .............. подписала именно ФИО1 Только после обращения ФИО4 в суд с требованием о взыскании в его пользу с ФИО1 денежной суммы в размере .............., у представителя ответчика появились доводы о том, что ФИО1 не может отдавать отчет своим действиям и поступкам.

После перерыва, объявленного в судебном заседании, представитель ФИО1, по доверенности ФИО5, сообщил, что родственники его доверителя отказываются от оплаты судебной экспертизы, в связи с чем, ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы он не поддерживает, просил суд продолжить рассмотрение спора по существу и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из доводов, которые он довел до сведения суда в судебном заседании ...............

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы КУСП, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось только то, что .............. ФИО1 подписала расписку, из буквального содержания которой следует «… я лично получила от ФИО4 наличные денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч рублей) (100 купюр номиналом по 5000 рублей каждая). Денежные средства получены мною по адресу: ..............». При этом, содержание расписки не позволяет однозначно трактовать на какие цели, или в счет исполнения каких обязательств, или в качестве какого авансового (обеспечительного) платежа ФИО1 получила от ФИО4 деньги в размере ...............

Буквальное значение расписки от .............., путем сопоставления с другими условиями и смыслом данного документа в целом, указанные выше неясности не устранило, поскольку текст расписки содержит в себе информацию как о заключении между сторонами спора договора купли-продажи от .............. в отношении 1/2 доли квартиры, так и о заключении соглашения от .............. о намерении заключить в будущем договор купли-продажи оставшейся 1/2 доли квартиры, одновременно с этим, о принятии ФИО1 обязательств по оформлению в собственность оставшейся 1/2 доли квартиры. Из текста расписки не следует, что ФИО1 получила от ФИО4 деньги в размере .............. в качестве аванса (задатка) по договору купли-продажи от .............., либо в качестве обеспечительного платежа по соглашению от .............., либо в качестве вознаграждения вследствие того, что приняла на себя обязательства по оформлению в собственность 1/2 доли квартиры.

Устранить данные неясности, одновременно определив фактическую природу правоотношений сторон спора путем выяснения их действительной общей воли с учетом целей расписки от .............., не представилось возможным, поскольку ни ФИО4, ни ФИО1 в судебные заседания не являлись, а их представители указывали на противоположный характер правоотношений сторон, соответственно, на подлежащие применению нормы материального права. Более того, в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика заявлял о безденежности расписки от .............., одновременно с тем, что данная расписка была подписана ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, находясь в котором она не понимала значение и содержание данной расписки.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

С учетом положений ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Исходя из обстоятельств, указанных представителями истца и ответчика, предмета спорных правоотношений, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению, является выяснение в совокупности правоотношений, в которых состояли истец и ответчик в интересующий суд период времени (предшествующие переговоры и переписка, практика, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон и т.д.), наличие у ФИО4 финансовой возможности по предоставлению денежных средств в заявленной им сумме; установление фактов приобретения или сбережения ФИО1 имущества за счет ФИО4, а также размера такого имущества, помимо этого, установление наличия или отсутствия правовых оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив и определив обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, судом было распределено бремя доказывания по делу, представителям сторон неоднократно были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение доводов, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, таким образом, судом были созданы все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что .............. ФИО4 обратился в Отдел МВД России «Минераловодский» с сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП .............. от .............. за, материалы которого были исследованы в настоящем судебном заседании. Так, в соответствии с объяснениями ФИО4, данными .............. старшему следователю СО Отдела МВД России «Минераловодский», последний сообщил, что он занимается приобретением квартир и их последующей перепродажей. В начале апреля 2025 года ему позвонил знакомый и сообщил, что есть люди, которые срочно продают квартиру. .............. в 17 часов 30 минут, ФИО4 приехал в жилое помещение, расположенное по адресу: .............., где его ждали люди, как впоследствии стало известно это были ФИО1 и ФИО3, сообщили, что хотят продать данную квартиру за .............., пояснив при этом, что она досталась им в наследство от матери ФИО11 Как впоследствии выяснилось, ФИО1 являлась собственником только 1/2 доли данной квартиры, оставшаяся 1/2 доля квартиры, действительно, принадлежала ее матери, однако, наследство никто не оформлял. .............. ФИО1 выдала ФИО4 доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО12 В тот же день, примерно в 16 часов 16 минут, возле офиса Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: .............., ФИО4 передал ФИО1 денежные средства в сумме ............... На указанную дату заключать договор купли-продажи квартиры не было смысла, так как ФИО1 еще не вступила в право наследования и такой договор был бы недействительным. В момент передачи денег присутствовали ФИО26 и ФИО3 Каких-либо расписок по передаче денежных средств ими составлено не было, так как у него на руках была нотариальная доверенность, позволяющая распоряжаться квартирой, в связи с чем, никакого недоверия ФИО1 у него не вызывала. .............. ФИО1 оформила в отношении ФИО4 завещание, удостоверенной нотариусом ФИО25, предметом которого являлась квартира. ФИО4 решил, что если будет нотариально составлен указанный документ, то кроме него никто указанной квартирой в последующем владеть не сможет, и он свои деньги не потеряет.

.............., примерно в 10 часов 59 минут, на улице, возле офиса Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: .............., ФИО4 передал ФИО1 оставшиеся 250000 рублей. Данная передача денег также распискам зафиксирована не была. В середине .............. ФИО4 стало известно, что ФИО1 привлекает других людей для продажи квартиры. Обратившись на сайт нотариата, установил, что нотариальная доверенность от .............. отозвана. Точную дату не помнит, ФИО4 отправился к ФИО1 с целью выяснить, что происходит и потребовать свои деньги обратно, в случае, если их договоренность о купле-продаже квартиры больше не имеет силы, на что ФИО1 заявила, что она больше не доверяет ему, при этом, 2000000 рублей у нее уже нет.

В качестве подтверждения своих доводов, ФИО10 представлены подлинники следующих документов, светокопии которых приобщены к материалам КУСП .............. от ...............

Договор купли-продажи от .............., заключенный между ФИО1 (Продавец) и ФИО10 (Покупатель) в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .............., ............... Право собственности продавца на отчуждаемую долю подтверждается записью в ЕГРН от .............. Пунктом 3.2 данного договора, стороны согласовали, что цена, за которую продается доля, составляет 1000000 рублей. Пунктом 5.1.1 ФИО1 приняла на себя обязанность в течение 14 календарных дней, с даты заключения настоящего договора, представить в уполномоченный орган все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности в отношении 1/2 доли квартиры.

Соглашение от .............., заключенное между ФИО1 (Продавец) и ФИО10 (Покупатель) о намерении заключить в будущем договор купли-продажи оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с к.н. .............., расположенной по адресу: ............... Согласно п. 2 данного соглашения, оставшаяся 1/2 доля в квартире принадлежала матери продавца – ФИО11, умершей .............., после смерти которой единственным наследником является ФИО1 Пунктом 4 данного соглашения, ФИО1 приняла на себя обязанность в течение 14 календарных дней с момента заключения соглашения, получить у нотариуса ФИО13 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО11, в состав которого вошла 1/2 доля квартиры. При этом, в силу п. 5 соглашения, ФИО1 приняла на себя обязанность в течение 14 календарных дней, с момента заключения соглашения, представить в уполномоченный орган все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности в отношении оставшейся 1/2 доли квартиры.

Также представлена расписка от .............., из буквального содержания которой следует, что ФИО1 подтверждает, что .............. заключила с ФИО10 договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, собственником которой она является; соглашение, по условиям которого приняла на себя обязанность получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону в отношении оставшейся 1/2 доли квартиры и в срок до .............. заключить с ФИО10 основной договор купли-продажи оставшейся 1/2 доли квартиры. Также из содержания данной расписки следует, что ФИО1 и ФИО4 пришли к соглашению, что рыночная стоимость всей квартиры составляет денежную сумму в размере 2000000 рублей. Далее, исходя из буквального содержания данной расписки, следует, что ФИО1 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 500000 рублей.

В соответствии с объяснениями ФИО1, данными .............. о/у ОУР Отдела МВД России «Минераловодский», находящихся в материал КУСП .............. от .............., она проживет по адресу: .............., совместно со своим сожителем ФИО2, .............. г.р.

Показания дает добровольно, без какого-либо физического, либо психического воздействия, в том числе и со стороны сотрудников полиции, в здравом уме, при памяти не под воздействием алкоголя, наркотических либо психотропных веществ. На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, и ранее не состояла.

По существу заданных вопросов, ФИО1 сообщила, что .............. умерла ее мать ФИО14, после смерти которой осталась 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: ............... В связи с финансовыми трудностями, оформить данную квартиру на ФИО1, не представилось возможным. Точную дату не помнит, к ней обратился ФИО15 совместно с ранее незнакомым мужчиной, которым впоследствии оказался ФИО4, сообщил, что желает приобрести принадлежащий ей гараж, она согласилась. Спустя время ФИО2 предложил ФИО1 продать ФИО4 не только гараж, но и квартиру за 8000 000 рублей, она согласилась. ФИО4 на такое предложение также согласился.

Далее из буквального содержания объяснений ФИО1 от .............. следует «… я оформила нотариально генеральную доверенность и завещание на имя ФИО4, после оформления, ФИО4, в присутствии ФИО2 и ФИО15, передал мне денежные средства по адресу: ..............Б, в последующем денежные средства я передала ФИО15, на что ФИО15, пояснил, что в данной стопке 250 000 рублей. В дальнейшем с данных денежных средств ФИО2, передал ФИО15, денежные средства в сумме 150 000 рублей, так как ранее ФИО2 был лишен правом управлять транспортное средство, а ФИО15 сообщил, что за данную сумму может помочь с данным вопросом, оставшуюся часть денежных средств я потратила на свои личные нужды. На следующий день ФИО4 снова в присутствии ФИО32 А.К. передал снова мне денежные средства в сумме 250 000 рублей, из данных денежных средств я передала ФИО15 денежные средства в сумме 60 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств я потратила на свои личные нужды».

Спустя некоторое время, ФИО40 познакомил ФИО1 с ранее незнакомыми ей ФИО28, которые пояснили, что ФИО4 является черным риелтором и они готовы помочь ей решить с ним вопрос, она согласилась. ФИО41 Беслан и ФИО42 сообщили, что ФИО4 уверяет, что за данную квартиру оставил задаток в сумме 2000 000 рублей, также пояснили, что ФИО4 является опасным человеком, в связи с чем, составил на свое имя завещание, однако, они помогут ФИО1 решить данный вопрос, она согласилась. Спустя несколько дней, ФИО31 снова приехали и сообщили, что вопрос с ФИО10 решен, в связи с чем, ФИО1 должна заплатить им 1500000 рублей. ФИО2 пояснил, что ФИО34 предложили приобрести у них квартиру за .............. или предложить другую квартиру с доплатой, на что ФИО1 согласилась. .............. ФИО30 показали ФИО1 договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО33 в роли покупателя приобретает у нее данную квартиру за .............., однако, данная сумму вызвала у нее сомнение. Находясь в кабинете нотариуса, ФИО1 пояснила, что никаких денежных средств от ФИО35 не получала и в настоящее время не готова заключать сделку, на что нотариус сообщила, чтобы она пришла в другой раз. .............., примерно в 08 часов 30 минут ФИО29 привезли ФИО1 к АПБ .............. расположенному по адресу: .............. с целью регистрации договора купли-продажи. В этот момент ей позвонил сотрудник полиции и пояснил, что необходимо произвести ее опрос по материалу проверки. Сделка государственную регистрацию не прошла. В настоящее время документ, удостоверяющий личность ФИО1 и все документы на квартиру находятся у ФИО41 Беслана и ФИО42, которые никаких денежных средств ей не передавали, новую квартиру не предложили.

Из содержания объяснений ФИО3, данных .............. о/у ОУР Отдела МВД России «Минераловодский», следует, что он проживет по адресу: .............., совместно со своей сожительницей ФИО1 По существу заданных вопросов, сообщил, что, точную дату не помнит, к ним обратился ФИО15 совместно с ФИО10, который предложил приобрести квартиру и гараж, принадлежащие ФИО1, за 8000000 рублей. Они сообщили ФИО4, что в настоящее время данные объекты не переоформлены на ФИО1, необходимы денежные средства, ФИО4 сообщил, что готов помочь с данным вопросом. ФИО4 предложил оформить на его имя генеральную доверенность и завещание, на что ФИО1 согласилась.

Из буквального содержания объяснений ФИО3 от .............. следует «… спустя некоторое время ФИО1 оформила нотариально генеральную доверенность и завещание на имя ФИО4, в свою очередь после оформления документов ФИО4, в присутствии меня и ФИО15, передал ФИО1 денежные средства, по адресу: ..............Б, данные денежные средства в последующем пересчитал, и там была сумма 250 000 рублей. В дальнейшем с данных денежных средств я передал ФИО15 денежные средства в сумме 150 000 рублей, так как ранее был лишен правом управлять транспортное средство, а ФИО15 сообщил, что за данную сумму может помочь с данным вопросом, оставшуюся часть денежных средств мы потратили на свои личные нужды. На следующий день ФИО4 снова в присутствии ФИО40 и ФИО15 передал ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, из данных денежных средств ФИО1 передала ФИО15 денежные средства в сумме 60 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств потратила на свои личные нужды».

Постановлением следователя следственного отдела Отдела МВД России «Минераловодский» от .............. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о преступлении – заявлению ФИО4, зарегистрированному в КУСП .............. от .............., за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления. Приходя к такому выводу, следователем было установлено, что факты, установленные в объяснениях ФИО4, имели место быть, следовательно, между участниками усматриваются гражданско-правовые отношения, а исковое заявление об истребовании долга из чужого незаконного владения может быть подано собственником в суд.

Следуя рекомендациям следователя следственного отдела МВД России «Минераловодский», .............. в суд поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: .............., на основании договора купли-продажи от .............., заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО10 (покупатель), которое было принято к производству с возбуждением гражданского дела ............... В обоснование заявленного требования указаны обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, указанным ФИО10 в своих объяснениях, данных .............. старшему следователю СО Отдела МВД России «Минераловодский».

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от .............., одновременно о его расторжении, указав, что при продаже 1/2 доли квартиры, ФИО1 не получила письменного согласия у собственника оставшейся 1/2 доли; при заключении договора сторонами не была соблюдена обязательная нотариальная форма сделки. Одновременно с этим, ФИО1 какие-либо денежные средства от ФИО4 не получала, соответственно, договор купли-продажи является безденежной сделкой.

Решением суда от .............. по делу .............. в удовлетворении искового требования ФИО4 отказано, при этом, встречное исковое требование ФИО1 удовлетворено. Не согласившись с принятым решением, ФИО10 подана апелляционная жалоба, ко дню рассмотрения настоящего гражданского дела решение суда от .............. не вступило в законную силу, соответственно, обстоятельства, установленные данным решением суда, не являются обязательными при рассмотрении настоящего спора, а доводы, на которые ссылается ФИО4 в обоснование заявленного требования и возражения ФИО1 подлежат выяснению и доказыванию. В данной связи, доводы представителя ФИО1, по доверенности ФИО5, в части того, что решение суда от .............. по делу .............. является преюдициальным и освобождает его от представления доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании действующих процессуальных норм права и использовании юридических терминов без должного понимания их правового значения.

В судебном заседании также установлено, что .............. ФИО1 обратилась в Отдел МВД России «Минераловодский» с сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП .............. от .............., материалы которого были исследованы в настоящем судебном заседании. Из содержания заявления ФИО1 и объяснений, данных ею .............. дознавателю ОД ОМВД России «Минераловодский» следует, что в конце мая 2025 года, с ней связался мужчина по имени ФИО37, сообщил, что ФИО4 хочет купить у нее гараж, на что ФИО1 согласилась. Далее ФИО1 встретилась с ФИО10, и в ходе разговора он предложил ей продать еще и квартиру, на что она также согласилась. ФИО1 выдала ФИО4 нотариальную доверенность и передала все документы по квартире, которые через неделю у него забрал ее знакомый по имени Беслан, фамилию которого не помнит. Впоследствии ФИО1 ездила с ФИО36 по инстанциям, он помог ей в принятии наследства. Далее уже Беслан предложил ФИО1 купить квартиру, на что она согласилась и примерно неделю назад заключила с Бесланом договор купли-продажи квартиры, и он передал ей денежные средства в наличной форме в размере 4000 000 рублей. ФИО38 выяснил, что ФИО4 обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на квартиру, представив подложный договор купли-продажи от ............... ФИО1 ни в указанный день, ни в какой другой день, никогда с ФИО10 договор купли-продажи квартиры не заключала, документ, который он предоставил в суд, является поддельным. Подпись в договоре купли-продажи от .............. подделана от имени ФИО1, ей не принадлежит. Никакие денежные средства ФИО4 ей никогда не передавал.

.............. оперуполномоченным Отдела МВД России «Минераловодский» у ФИО4 отобраны объяснения, содержание которых идентично объяснениям истца, данным .............. старшему следователю СО Отдела МВД России «Минераловодский». Дополнительно указал, что в договоре купли-продажи 1/2 доли квартиры и иных документах, датированных .............., подпись принадлежит ФИО1

В соответствии с заключением эксперта МЭКО от .............. .............., подписи и рукописные записи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от .............. на 05 листах, соглашении от .............. на 03 листах, расписке на 01 листе, выполнены ФИО1.

Из буквального содержания объяснений ФИО1, данных .............. следователю СО ОМВД России «Минераловодский» следует, что «… после ознакомления меня с выводами почерковедческой экспертизы, я поняла, что действительно подписывала договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, когда ФИО4 приходил ко мне я находилась в сильном алкогольном опьянении и видимо в тот день мне ФИО4 дал подписать данный договор, который я не читала в силу своего физического состояния».

Согласно справки и.о. начальника Минераловодского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от .............. .............., ФИО1 страдает наркологическим заболеванием, от лечения и наблюдения отказалась. При этом, ответчик на диспансерном наблюдении не состоит.

Из содержания справки заведующей поликлиники ГБУЗ СК «Минераловодская районная больница» от .............. ..............п, следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, не состоит.

Таким образом, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости ФИО1 или ее способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, при этом, ее представитель от проведения по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с привлечением врача психиатра-нарколога, отказался. В рамках состязательного процесса, ответчиком и его представителем в материалы гражданского дела не представлено каких-либо допустимых и достаточных доказательств в обоснование довода о том, что .............. ФИО1 находилась в наркотическом или алкогольном опьянении, не отдавала отчет собственным действиям, не находилась в здравом уме, была не способна понимать значение своих действий и руководить ими и т.д.

В объяснениях от .............., данных о/у ОУР Отдела МВД России «Минераловодский» (материал КУСП от .............. ..............), ФИО1 категорично утверждает, что получила от ФИО4 денежные средства, при этом, не помня точных дат, указывает на обстоятельства – «… после оформления нотариальной генеральной доверенности и завещания на имя ФИО4 …». Как уже было установлено в судебном заседании, указанные документы датированы 16 и .............., соответственно, денежные средства могли быть получены ФИО1 либо в указанные даты, либо после.

Объяснения ФИО1 от .............., данные дознавателю ОД ОМВД России «Минераловодский» (КУСП от .............. ..............), вступают в противоречие с ранее данными объяснениями указанного лица. Так, ответчик стала указывать, что познакомилась с ФИО10 в конце мая 2025 года, при этом, никаких сделок с ним не заключала, денежные средства никогда не получала. О безденежности сделок также указывал представитель ответчика в качестве доводов возражений относительно заявленных требований.

В четком соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............., с целью вынесения законного и обоснованного решения суда, судом были исследованы следующие письменные доказательства.

Согласно протоколу опроса свидетеля ФИО16 от .............., она является знакомой ФИО4, с которым с февраля 2020 года и по настоящее время живет одной семьей. В начале апреля 2025 года ФИО4 сообщил, что к нему через знакомого обратилась ФИО1 с просьбой продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: .............., за 4000 000 рублей. .............. ФИО16, ФИО4 и еще один общий знакомый, приехали в квартиру, расположенную по адресу: .............., в которой их ждали два человека, как впоследствии стало известно, это были ФИО1 и ФИО3, состоят в гражданском браке и имеют общих детей. Квартира была двухкомнатной, с ремонтом 80-х годов, в ней не было ничего пригодного для жилья, всюду валялся какой-то мусор, окна старые, без занавесок, на балконе много мусора и черных пакетов, входная дверь хлипкая, на полу протертый паркет, обои на стенах частично отошли, выцвели, ванная и унитаз желтого цвета от ржавчины, кухня разгромлена, старая газовая плита, в коридоре было много пакетов с вещами, и по всей квартире стойкий запах старости и затхлости. Находиться в квартире было опасно для жизни даже с точки зрения антисанитарии. При первом знакомстве, запах алкоголя от ФИО1 и ФИО3 и в самой квартире отсутствовал.

ФИО4 сообщил ФИО1, что данная квартира в том состоянии, в котором она сейчас находится, не может стоить запрошенную сумму в размере 4000 000 рублей, поскольку требует капитального ремонта, стоимость которого в ценах сегодняшнего дня будет составлять не менее 2000 000 рублей. ФИО4 предложил ФИО3 приобрести квартиру у ФИО1 за 2000 000 рублей. Сначала они отказались, но спустя несколько дней согласились на предложение ФИО4, который при проверке документов выяснил, что ФИО1 является собственником только доли в данной квартире, оставшаяся доля принадлежит матери ФИО1, которая умерла. Оформлением наследства никто не занимался, поэтому сначала необходимо оформить документы и только потом заниматься продажей квартиры. ФИО3 сообщил, что, если ФИО17 поможет оформить документы на квартиру и гараж, то они продадут ему квартиру за 2000 000 рублей и гараж за 1 000 000 рублей. ФИО16 предполагает, что ФИО3 распоряжался имуществом ФИО1, поскольку он является гражданским мужем ФИО1, главой семьи и все диалоги велись только с ним. .............. ФИО1 выдала ФИО4 нотариальную доверенность с неограниченными полномочиями. .............. ФИО1 оформила нотариальное завещание в пользу ФИО4 Возможность заключения предварительного договора купли-продажи, равно как гарантийного письма или соглашения, либо оформление правоотношений задатком или авансом отсутствовала, поскольку .............. ФИО1 еще не являлась единоличным собственником квартиры, не было предмета, в отношении которого можно было бы заключать сделки. Так им разъяснил нотариус, в связи с чем, «для подстраховки» было оформлено завещание. ФИО4 занимался оформлением документов, в то время как ФИО3, затребовал у него деньги за квартиру, поскольку последнему срочно была необходима большая денежная сумма, чтобы рассчитаться с людьми, которые помогали ему уйти от административной ответственности. ФИО4 предложил перевести деньги на счет ФИО1 или ФИО3 или открыть в банке счет, чтобы ФИО1 могла им воспользоваться только после регистрации договора купли-продажи квартиры. .............. от ФИО1 и ФИО3 свидетелю стало известно, что все их банковские счета и операции заблокированы в связи с наличием долгов. Кроме того, ФИО1 лишена родительских прав и у судебных приставов на исполнении находится производство о взыскании с нее задолженности по алиментам в размере, примерно, 350000 рублей. У ФИО3 аналогичная ситуация, все его счета арестованы. .............. ФИО1 еще не являлась единоличным собственником квартиры, поэтому данный объект не находился в арестах и никаких запретов по регистрации права не было. По договоренности, достигнутой между ФИО10 и ФИО1, после регистрации за ФИО1 права собственности в отношении квартиры и гаража, ФИО4, должен был купить у нее гараж за 1 000000 рублей, но деньги отдать не ФИО18, как в случае с квартирой, а погасить задолженность ФИО1, имеющуюся у судебных приставов, чтобы не была запретов по регистрации сделки. По ранее достигнутой между сторонами спора договоренности, после майских праздников .............., ФИО1 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: .............., от личных вещей не освободили, ключи от входной двери не передали, попросили ФИО4 предоставить им дополнительное время на сборы. Они объяснили это тем, что в 20-х числах .............. решили отметить получение денежных средств за квартиру, а также то, что ФИО3 рассчитался с людьми, которым был должен деньги. ФИО1 и ФИО3 загуляли, их задержали сотрудники полиции, потом был суд, и они почти неделю провели в спецприемнике в отделе полиции. Поэтому им не хватило времени, чтобы собрать вещи и переехать. ФИО4 сжалился над ними и разрешил еще неделю пожить в квартире, чтобы они собрали вещи и снялись с учета.

.............. ФИО4 скачал из Интернета образец и подготовил договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, собственником которой являлась ФИО1 Цена отчуждаемой доли составила 1000000 рублей. Также ФИО4 скачал из Интернета и отредактировал соглашение, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства по получению свидетельства о праве на наследство на оставшуюся 1/2 долю квартиры, а также приняла на себя обязанность заключить с ФИО10 в срок до .............. основной договор купли-продажи оставшейся 1/2 доли квартиры. Стоимость оставшейся отчуждаемой 1/2 доли также составила 1000000 рублей, а всего 2000000 рублей, которые уже были получены ФИО1 от ФИО4 В этот же день было составлено три расписки, одна о получении ФИО1 денежных средств на 1000000 рублей, и две расписки о получении денежных средств по 500000 рублей.

.............. ФИО16 с ФИО10 приехали за ФИО1, чтобы вместе поехать в МФЦ и зарегистрировать договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, однако, ФИО1 и ФИО3 сообщили, что они отказываются от дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств, поскольку теперь им помогают люди с именами ФИО39. Также сообщили, что ФИО1 передумала выполнять принятые на себя обязательства, денежные средства в размере 2000 000 рублей вернуть не могут, поскольку их забрали люди, которые будут в дальнейшем заниматься оформлением документов и продажей квартиры. После указанных событий, ФИО1 и ФИО3 сменили номера мобильных телефонов или просто выбросили их, дозвониться невозможно. ФИО16 с ФИО10 неоднократно, в различное время суток, приезжали на квартиру, расположенную по адресу: .............., .............., стучали в дверь, но никто не открывает. Слышно, как в квартире кто-то ходит и разговаривает, но дверь никто не открывает. Вечерами свет в квартире не загорается, но форточка и дверь на балконе иногда открыты настежь, иногда плотно закрыты, значит, в квартире кто-то живет. Еще от приставов стало известно, что ФИО1 продала квартиру, расположенную по адресу: .............., трем разным людям, одним из которых является ФИО17 В итоге получилось, что ФИО4 бесплатно занимался оформлением всех документов, платил госпошлину, сдавал документы на регистрацию, благодаря чему ФИО1 стала единоличной собственницей квартиры и гаража. Передал ей денежную сумму в размере 2000 000 рублей, а в итоге остался и без денег, и без объектов недвижимости.

Суд полагает, что свидетель ФИО16 заинтересована в исходе дела, поскольку, как следует из ее объяснений, с февраля 2020 года и по настоящее время живет одной семьей с ФИО10, в связи с чем, к ее объяснениям относится критически. Одновременно с этим, суд отмечает достоверность показаний свидетеля по обстоятельствам спора, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела и КУСП, а именно:

- объяснениями ФИО1 от .............., данными о/у ОУР Отдела МВД «Минераловодский», согласно которым, она проживает в квартире, расположенной по адресу: .............., совместно со своим сожителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- постановлением судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. по делу .............., из содержания которого следует, что .............. ФИО1 громко и беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью находясь в общественном месте, тем самым нарушала общественный порядок, на требования граждан прекратить свои противоправные действия не реагировала и продолжила вести себя неподобающим образом, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, привлечена к административной ответственности в виде ареста сроком на 05 суток;

- вступившим в законную силу решением суда от .............. по делу .............., согласно которого ФИО1 лишена родительских прав в отношении ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- выпиской из ЕГРН от .............. № .............., согласно, запись о праве собственности ФИО1 .............., в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении помещения, расположенного по адресу: .............., была внесена в ЕГРН только .............. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............., удостоверенного нотариусом Минераловодского нотариального округа Нотариальной палаты .............. ФИО13;

- постановлением судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов УФССП по СК от .............., согласно которого ФИО1 является должником по исполнительному производству от .............. ..............-ИП, предмет исполнения: взыскание алиментов. По состоянию за .............. задолженность по уплате алиментов составляет 348597 рублей;

Таким образом, .............. свидетель ФИО16 сообщила адвокату ФИО27 такие обстоятельства, которые могли быть известны ей только от самой ФИО1, т.к. данная информация является конфиденциальной (в частности, нотариальная, и медицинская тайна, а также сведения об аресте и лишении родительских прав), доступ к которой свидетеля, не являющегося родственником ФИО1, ограничен законом.

Из протоколов опроса свидетелей ФИО22 и ФИО21 от .............., следует, ФИО22, примерно, в .............., а ФИО23 при праздновании Нового 2023 года, познакомились с ФИО10, который родственником или членом семьи им не приходится, общаются, как знакомые, если оказываются в одной компании. ФИО23 видела ФИО4 всего три или четыре раза, в ходе встречи просто перебросились словами. ФИО1 не является знакомой свидетелей, однако, им известны следующие обстоятельства, связанные с ответчиком.

.............., примерно в 14 часов 30 минут, ФИО22 и ФИО23 были у общих знакомых в ............... Позвонил ФИО4, сообщил, что у него сломался автомобиль, ему срочно нужна помощь, чтобы свозить в банк и встретить людей. Так как ФИО22 был не занят, то согласился помочь. Предложил ФИО21 поехать вместе, чтобы потом он довез ее дома, на что она согласилась. Примерно в 14 часов 50 минут, они забрали ФИО4 с парковки нотариальной конторы ФИО12, расположенной по адресу: .............., ..............А. ФИО4 сел в машину, закинул личные вещи на заднее сиденье, где сидела ФИО23, сообщил, что ему срочно необходимо в офис Банка ВТБ, который расположен по адресу: .............., ............... По ходу движения, ФИО4 постоянно сидел в телефоне и переводил деньги с одного своего счета на другой, как поняли свидетели, один счет был накопительный, а второй расчетный, чтобы можно было снять деньги, и постоянно возмущался на плохой интернет. ФИО23 начала смеяться и спросила у ФИО4, а кто такая «ФИО1», свидетель это запомнил, т.к. сочетание фамилии и имени показалось странным. ФИО4 сообщил, что ФИО1 продает ему квартиру, расположенную по адресу: .............., .............., и они были у нотариуса ФИО12, оформляли доверенность. После нотариуса, ФИО4 и ФИО1 должны были поехать в банк, чтобы он снял 1750000 рублей и передал ей деньги за покупку квартиры, но сломалась машина. Примерно в 15 часов 15 минут они остановились возле офиса Банка ВТБ по адресу: ............... ФИО4 пошел в банк, но попросил подождать. ФИО22 и ФИО23 остались сидеть в машине. Примерно через 15 минут, из банка вышел ФИО4, сел в машину и начал возмущаться, что всю сумму снять не получилось в связи с тем, что за снятие денежных средств в банке берут высокую комиссию. Попросил отвезти его в банкомат, который расположен ниже по .............. Подъехав к банкомату, ФИО4 вышел из машины, снял денежную сумму, вернулся в машину и сообщил, что нужно заехать еще в один банкомат и стал указывать маршрут. ФИО4 вышел из машины, снял еще какую-то сумму денег и вернулся в автомобиль и начал возмущаться, что за снятие денежных средств по карте установлены лимиты и придется возвращаться в банк, снимать деньги через кассу, несмотря на высокие проценты за снятие. В итоге, примерно в 16 часов 00 минут, свидетели и ФИО4 вернулись и остановились на парковке возле офиса Банка ВТБ по адресу: .............., ............... ФИО4 вновь пошел в банк, через прозрачные двери входной группы которого ФИО22 увидел, как он остановился возле банкоматов, пробыл там какое-то время, потом зашел в офис банка. Вернувшись из банка через 25-30 минут, ФИО4 сел в автомобиль, достал из карманов пачки денег, передал ФИО21, попросил пересчитать, а сам начал звонить и разговаривать по телефону, сообщая кому-то, где он находится и что собрал всю сумму. ФИО23 пересчитала деньги, сообщила, что ровно 1750 000 рублей, потом завернула пачку в лист бумаги, замотала резинкой от волос и держала их при себе, т.к. ФИО4 еще разговаривал по телефону. ФИО22 точно не помнит номинал денег, которые ФИО4 снял из банкоматов и банка, при этом ФИО23 с точностью запомнила, что купюры, которые ей для подсчета передал ФИО4, были номиналом в 5000 рублей каждая, и их сумма составила 1750000 рублей. Через лобовое стекло автомобиля свидетели увидели, как возле банка остановились невысокого роста мужчина и женщина, ФИО4 сказал, что это его продавец, т.е. ФИО1, взял у ФИО21 пачку денег и вышел к ним. Свидетели остались сидеть в машине и наблюдать за происходящим. ФИО4 достал пачку денег, которую ФИО23 обмотала листом бумаги и передал ФИО1, она взяла деньги и что-то начала говорить мужчине, который был с ней. После чего этот мужчина забрал у нее деньги, все втроем отошли от входа в банк, незнакомый мужчина пересчитал деньги и убрал сверток в куртку. Свидетели убеждены, что пока ФИО4 шел из машины до ожидающих его людей и стоял, разговаривая с ними, у него не было возможности извлечь из свертка с деньгами какие-либо купюры, предав ФИО1 сумму, меньше указанной. Более того, мужчина, который был с ней, пересчитал деньги и, если бы там не хватало, наверное, все закончилось иначе. Фамилия и имя мужчины, который был вместе с женщиной, свидетелям неизвестны. Внешность мужчины свидетели описали как – не славянин, скорее всего армянин или азербайджанец, невысокого роста, лысый, но с небольшой черной бородой и торчащими ушами. На вид ему было, примерно, лет 60. После пересчета денег, ФИО4, мужчина и ФИО1 пошли в машину, которая также была припаркована на стоянке возле офиса банка. За рулем автомобиля сидел незнакомый мужчина. Примерно через 10-15 минут, ФИО4 вышел из автомобиля и пошел в машину к свидетелям. ФИО4 сообщил, что деньги отдал, осталось оформить документы. Свидетели не выходили из машины, в связи с чем, утверждать о том, что мужчина или ФИО1, с которыми встречался ФИО4, находились в состоянии опьянения, они не могут. По внешним признакам, женщина пьяной не выглядела, не шаталась, к офису банка и обратно шла ровно, не заваливались, своего мужчину в качестве опоры не использовала. Мужчина тоже не выглядел пьяным.

Суд допускает, что свидетели ФИО23 и ФИО22 могут быть заинтересованы в исходе дела, поскольку являются знакомыми ФИО4 Одновременно с этим, суд отмечает достоверность показаний указанных свидетелей по обстоятельствам, произошедшим .............., поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, а именно:

- офис нотариуса Минераловодского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО12 расположен по адресу: ..............

- .............. ФИО1 и ФИО4 находились в нотариальной конторе ФИО12, удостоверившей доверенность серии .............., которой ФИО1 делегировала ФИО4 обширный круг полномочий и совершения действий от ее имени. Содержание данной доверенности прочитано ФИО1 лично и зачитано для нее вслух нотариусом, полностью соответствует ее действительной воле и истинным намерениям. Нотариусом также установлено, что ФИО1 не ограничена в дееспособности, под опекой и попечительством не состоит, не страдает заболеваниями, препятствующими ей осознавать суть выданной доверенности и ее правовые последствия;

- сообщение Банка ВТБ (ПАО) от .............. с приложением выписок по операциям на счетах, исследованием которых установлено, что .............., клиент банка ФИО4 перевел со своего вклада денежную сумму в размере 1650000 рублей на свой расчетный счет, с которого .............. в разные периоды времени снял (обналичил) денежную сумму в размере 1750000 рублей;

- сообщение Банка ВТБ (ПАО) от .............., из содержания которого следует, что в запрашиваемый судом период, по расчетному счету, оформленному на ФИО4, проводились следующие операции с наличными денежными средствами: Банкомат 300095 (..............) .............. в 16 ч. 05 мин; Касса (..............) .............. в 16 ч. 16 мин. Видеозапись последней операции приложена на CD-диске, которая была просмотрена в настоящем судебном заседании.

Суд отмечает, что свидетели дали объяснения адвокату .............., протоколы опросов свидетелей поступили в суд .............., при этом, ответы Банка ВТБ (ПАО) на запросы суда, в которых содержатся сведения о дате, времени, местах, а также суммах денежных средств, которые ФИО4 обналичил .............., поступили в суд только 05 и ............... Таким образом, информация, предоставленная Банком ВТБ (ПАО), не могла быть известна ФИО4 и (или) его представителю – адвокату ФИО27, поскольку указанные лица с материалами гражданского дела не знакомились. В данной связи, суд исходит из того, что показания свидетелей ФИО22 и ФИО21 последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными письменными доказательствами.

Из протокола опроса свидетеля ФИО24 следует, что, примерно, в 2012 году, учась в одном учебном заведении, он познакомился с ФИО10, который родственником или членом семьи ему не приходится. ФИО1 не является знакомой свидетеля, однако, ему известны следующие обстоятельства, связанные с ответчиком.

.............. ФИО24 встретил ФИО4, который сообщил, что у него сломался автомобиль и попросил об услуге – свозить его .............. к нотариусу ФИО25 Свидетель был свободен, согласился. .............., примерно в 09 часов 40 минут, свидетель заехал за ФИО10, который сел в машину на переднее пассажирское сиденье. ФИО4 сказал, что сначала необходимо поехать по адресу: .............., чтобы забрать человека и потом к нотариусу ФИО25 По дороге ФИО4 рассказал, что купил в этом доме квартиру у ФИО1, которую они сейчас забирают и вместе с ней едут к нотариусу, чтобы оформить документы. Примерно в 10 часов 00 минут из подъезда вышли девушка и мужчина, при виде которых ФИО4 помахал рукой из окна машины и данные лица присели в машину на заднее пассажирское сиденье, все вместе поехали к нотариусу. Мужчина сказал: «ФИО8, хорошо живешь, каждый день на новом автомобиле, поэтому тебе столько гаражей надо». ФИО4 ответил, что это не его машина, а его автомобиль в настоящее время находится в ремонте, поэтому он попросил знакомого, чтобы свозить их к нотариусу. ФИО4 представил свидетеля пассажирам, сообщив имена последних – «ФИО7 и ФИО6». Свидетель уверен, что ФИО7 и Ольга не были в состоянии опьянения, поскольку никакой запах алкоголя от них не исходил, только запах табака, но от кого конкретно он не знает, в машине никто не курили. Речь у них была также нормальная, связная. Примерно в 10 часов 15 минут, подъехали к нотариусу ФИО25, офис которого расположен по адресу: .............., ............... Пассажиры, пошли к нотариусу, свидетель остался один в машине. Что было у нотариуса, он не знает. Примерно через 20-25 минут пассажиры вышли от нотариуса, сели в машину, поехали в офис Банка ВТБ по адресу: ............... По времени это было, примерно в 10 часов 50 минут. Оказавшись на месте, все вышли из машины и стояли возле входа в банк, куда зашел ФИО4 По возвращению из банка, ФИО4 передал ФИО6 деньги, которые она тут же передала ФИО7, и он спросил у ФИО4: «как договаривались?», получил ответил: «лучше пересчитай». ФИО7 пересчитал деньги и сказал ФИО4 – «все верно, 250 000 рублей». Когда ФИО7 начал пересчитывать, свидетель обратил внимание, что там были купюры по 5000 рублей. Также свидетель отметил, что после того, как ФИО7 пересчитал деньги, обратно ФИО6 их не вернул, свернул купюры пополам и спрятал в карман куртки. Дальше ФИО4 и ФИО7 начали обсуждать даты, когда им нужно будет поехать в МФЦ и заключить предварительный договор купли-продажи квартиры, потом стали обсуждать вопрос с выездом из квартиры и выносом вещей. После этого свидетель уехал.

Суд допускает, что свидетель ФИО24 может быть заинтересован в исходе дела, поскольку является знакомыми ФИО4 Одновременно с этим, суд отмечает достоверность показаний указанного свидетеля по обстоятельствам .............., поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, а именно:

- офис нотариуса Минераловодского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО25 расположен по адресу: ..............

- .............. ФИО1 и ФИО4 находились в нотариальной конторе ФИО25, удостоверившего завещание серии .............. которым ФИО1 распорядилась всем принадлежащим ей имуществом в пользу ФИО4 Завещание было записано со слов завещателя, полностью прочитано ФИО1 и зачитано для нее нотариусом вслух до подписания. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

Суд отмечает, что свидетель дал объяснения адвокату .............., протокол опроса свидетеля поступил в суд .............., при этом, показания ФИО24 полностью совпадают с информацией, предоставленной Банком ВТБ (ПАО), выраженной в сообщении от .............., поступившем в суд .............., а именно: .............. в 10 часов 59 минут в банкомате Банка ВТБ (ПАО) (.............., ..............), ФИО4 снял (обналичил) денежные средства в размере ............... Таким образом, информация, предоставленная Банком ВТБ (ПАО), не могла быть известна ФИО4 и (или) его представителю – адвокату ФИО27, поскольку указанные лица с материалами гражданского дела не знакомились. В данной связи, суд исходит из того, что показания свидетеля ФИО24 последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Проверив относимость, допустимость и достоверность сведений, отраженных в протоколах опроса свидетелей, путем сопоставления с иными письменными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, какие-либо противоречия не установлены, объяснения свидетелей согласовываются как между собой, так и с иными доказательствами по делу в совокупности.

Протоколы опросов свидетелей ФИО16, ФИО21, ФИО22 и ФИО24, составленные адвокатом ФИО27, являются допустимыми доказательствами, полученными в порядке п. 2 ч. 3 ст. Федерального закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также ч. 1 ст. 55 и ст. 71 ГПК РФ. Суд принимает во внимание, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законодательством (статьи 306 и 307 УК РФ).

Представитель ФИО1, по ордеру адвокат ФИО5, ознакомившийся с протоколами опроса, ходатайств о вызове свидетелей не заявлял. В данном случае, суд пришел к выводу о том, что собранных доказательств достаточно для разрешения спора по существу, основания для допроса в судебном заседании в качестве свидетелей лиц, ранее опрошенных адвокатом, не усматривается.

В данной связи, довод представителя ФИО1, по доверенности адвоката ФИО5, о безденежности правоотношений – сделок, заключенных между его доверителем и ФИО10, опровергается совокупностью исследованных письменных доказательств, в том числе показаниями самой ФИО1 от .............., и ее сожителя ФИО3 от .............., содержащимися в материалах КУСП .............. от ............... При этом суд отмечает, что указанным лицам в установленном законом порядке были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от этих показаний.

Подробно изложенная хронология событий, имевших место между истцом и ответчиком в интересующий суд период времени, соответственно, установленные по делу обстоятельства, каждое из которых было подтверждено письменными, относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, бесспорными и убедительными доказательствами, исследованными судом и получившими соответствующую оценку, приводят к выводу, что между сторонами спора сложились правоотношения, одновременно вытекающие из договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от .............. и соглашения от .............. о заключении в будущем основного договора купли-продажи, в которых ФИО1 выступает продавцом, а ФИО4 покупателем объекта недвижимого имущества (1/2 + 1/2 доли), расположенного по адресу: ............... Также судом установлено наличие у ФИО4 в интересующий суд период времени финансовой возможности для оплаты ФИО1 отчуждаемого ею объекта недвижимого имущества и о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 2000000 рублей. Денежная сумма в размере 500000 рублей, которая фигурирует в расписке от .............., не могла являться авансом или задатком, поскольку достоверно установлено, что .............. ФИО1 не являлась единоличным собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: .............., иное бы свидетельство о совершении ею действий, образующих состав уголовно наказуемого деяния. Данные выводы суда основаны на совокупности представленных доказательств, а не исключительно на протоколах адвокатских опросов свидетелей, которые не могут быть приравнены к показаниям свидетелей, по существу, являются письменными доказательствами по делу.

Выяснив правовую природу возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по договору купли-продажи 1/2 доли квартиры от .............. и по соглашению от .............. в части заключения с ФИО10 основного договора купли-продажи квартиры, соответственно, о наличии на ее стороне неосновательного обогащения в размере 2000000 рублей.

При этом, при рассмотрении настоящего спора ФИО4 заявляет исковое требование о взыскании в его пользу с ФИО1 только 500000 рублей, что не является злоупотреблением права, на которое ссылался представитель ответчика, поскольку является правом, гарантированным истцу законом на самостоятельное определение субъективной заинтересованности, а также на определение по своему усмотрению объема испрашиваемой для себя защиты.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а именно, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные Главой 60 К РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В связи с этим, в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в ст. 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами права приводят суд к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом доказан факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств в размере 500000 рублей) за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, одновременно с этим, ответчиком в ходе судебного разбирательства, не представлено в суд доказательств наличия законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В данной связи, заявленное исковое заявление ФИО4 о взыскании в его пользу с ФИО1 денежных средств в размере 500000 рублей является законным и обоснованным, как следствие, подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что .............. ФИО4 направил ФИО1 требование о возврате денежных средств в размере 500000 рублей, которое она проигнорировала.

В данной связи, суд считает возможным удовлетворить исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами за период с .............. (..............-день получения требования (воскресенье), соответственно, последний день переносится на понедельник-.............., а обязанность по возврату ответчик должна была исполнить ..............) по .............. (дата вынесения решения) в размере 17589 рублей 04 копеек. В удовлетворении искового требования ФИО4 о взыскании в его пользу с ФИО1 процентов за иной период времени, надлежит отказать в связи с необоснованностью.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после .............., определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Таким образом, исковое требование о взыскании с истца в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, до даты фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, также является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

.............. в суд поступило исковое заявление ФИО4 с определенной истцом ценой иска в размере 150000 рублей, в связи с чем, им была оплачена государственная пошлина в размере 5500 рублей.

.............. в суд поступило исковое заявление ФИО4 об увеличении ранее заявленного искового требования, в котором истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере 500000 рублей.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, а именно – в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку порядок доплаты недостающей суммы государственной пошлины нормативно определен, а право на увеличение суммы иска предоставлено истцу положениями ст. 39 ГПК РФ, то с ответчика в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 852 рублей.

Одновременно с этим, поскольку истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 500 рублей, то с ФИО1 в пользу ФИО4 надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., паспорт серии .............., в пользу ФИО4, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт серии .............., денежные средства в размере 500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с .............. по .............., в размере 17589 рублей 04 копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с .............. по дату фактического исполнения обязательств.

Отказать в удовлетворении требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по ...............

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 9 852 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Э.Г. Бастаниадис

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года