Судья Бортникова А.Г.

Дело № 2а-6033/2023

Докладчик Крылов Н.А.

Дело № 33а-2263/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Крылова Н.А.,

судей

Лихачевой С.А., ФИО1,

при помощнике

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1,

по его апелляционной жалобе на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Крылова Н.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ начальник федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области (далее ФКУ ИК № УФСИН России по Сахалинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, с установлением ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В обоснование требований административным истцом указано, что Ф.И.О.1 осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166, части 2 статьи 69, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по части 2 статьи 162, части 5 статьи 74, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по части 1 статьи 166, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области (с учетом кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 296, части 2 статьи 297, части 2 статьи 69, статье 71, части 4 статьи 74, статье 70, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, в действиях Ф.И.О.1 судом установлен рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. После освобождения Ф.И.О.1 намерен проживать в городе <адрес>.

Учитывая категорию тяжести совершенного Ф.И.О.1 преступления, установленный судом рецидив преступлений, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил установить в отношении него административный надзор.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен, в отношении Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, запрета выезда за пределы городского округа город-курорт Ессентуки, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На указанное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда об установлении административного надзора отменить. Обращает внимание, что административный иск подан администрацией исправительного учреждения с нарушением сроков. Кроме того, в связи с поздним извещением он не имел достаточного времени на подготовку к судебному заседанию.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор Сущенко Е.П. просил решение суда оставить без изменения.

Ф.И.О.1 в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие в связи с проживанием в городе Ессентуки, <адрес> края, апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1,2).

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается судом, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1).

В отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 этого Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф.И.О.1 осужден: ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166, части 2 статьи 69, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом Сахалинской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом Сахалинской области по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по части 1 статьи 296, части 2 статьи 297 к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое Ф.И.О.1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом, относится к категории тяжких, совершено в ночное время суток, судимость не снята и не погашена.

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Ф.И.О.1 установлен рецидив преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание, что Ф.И.О.1 осужден за совершение тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в его действиях приговором суда установлен рецидив преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора.

Определяя срок административного надзора, суд первой инстанции, установил административный надзор на три года, при этом не применил положения пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и не указал о том, что этот срок не может превышать срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В этой части решение суда подлежит изменению.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении конкретных административных ограничений суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данные о личности Ф.И.О.1, его поведение в местах лишения свободы, обстоятельства совершенного им преступления.

Исходя из установленных обстоятельств дела, личности Ф.И.О.1, судебная коллегия считает необходимым согласиться с определенным судом первой инстанции административным ограничением в виде четырех обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации, которое обеспечит достижение целей установления административного надзора, профилактику совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений.

Согласно справке административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №, Ф.И.О.1 освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О.1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном администрации исправительного учреждения для оформления проездных документов и талона убытия, административный ответчик указал, что после освобождения намерен проживать, в городе <адрес> своей сожительницы Ф.И.О.2

В материалах административного дела отсутствуют сведения о наличии у Ф.И.О.1 регистрации по указанному месту пребывания.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд первой инстанции правомерно установил в отношении Ф.И.О.1 по избранному им месту пребывания административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>.

Из содержания приговора Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что преступление совершено Ф.И.О.1 в ночное время суток, следовательно, установление судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время обусловлено необходимостью предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не является чрезмерным.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ предусмотрена возможность установления в отношении поднадзорного лица ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток.

Следовательно, установленный судом запрет пребывания административного ответчика вне места фактического нахождения противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и требует корректировки.

Доводы апелляционной жалобы Ф.И.О.1 нельзя признать состоятельными. Сроки подачи административного искового заявления об установлении административного надзора, установленные статьей 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не являются пресекательными.

Из дела видно, что за 2 дня до судебного заседания Ф.И.О.1 подготовлены письменные возражения на административное исковое заявление об установлении в отношении него административного надзора. Мотивированного ходатайства об отложении судебного заседания для подготовки к судебному заседанию материалы дела не содержат. Кроме того, у административного ответчика имелась возможность представить дополнительные доказательства и пояснения суду апелляционной инстанции.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части в следующей редакции.

Установить в отношении Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, запрета выезда за пределы городского округа город-курорт Ессентуки, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Крылов

Судьи С.А. Лихачева

ФИО1