Дело № 2-1790/2022

32RS0027-01-2021-009285-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков УФССП России по Брянской области, ФССП России по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ИФНС России по городу Брянска по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО5 о признании незаконными действий, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 11.12.2018 г. с лицевого счета её отца М. №... в Волго-вятском банке ПАО Сбербанк была списана денежная сумма в размере 21084,77 руб. и перечислена на счет Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска. Из денежных средств в размере 21084,77 руб., поступивших на депозитный счет отделения, 18808,59 руб. – были перечислены в счет погашения основного долга в адрес ИФНС России по Брянской области, 2276,18 руб. – в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Указанная денежная сумма взыскана в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного Советским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании постановления ИФНС России по г. Брянску №... от 18.08.2017 г. о взыскании с М.. г. р. задолженности по налогам и сборам в размере 32156,86 руб.

В ноябре 2020 г. на имя отца истца – М. поступил ответ на его обращение из Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 13.03.2020 г. с сопроводительным письмом от 13.11.2020 г. о том, что её отец является обладателем идентичных данных с М. а именно Ф.И.О. и даты рождения, за исключением места рождения, в отношении которого в Советский РОСП г. Брянска был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности по налоговым платежам с указанием того, что М. должен обратиться с заявлением в ИФНС России по г. Брянску о возврате ошибочно списанных денежных средств.

отец истца – М. умер.

истец вступила в наследство после его смерти.

20.09.2021 г. истцу перечислены денежные средства в размере 2276,18 руб., которые были перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному сбору из Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области.

На основании изложенного с учетом уточнений просит суд признать действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО5 незаконными; признать действия и бездействия УФССП России по Брянской области незаконными; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в сумме 18808,59 руб.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что спорные денежные средства не являются ущербом, причинёнными действиями судебного пристава –исполнителя, следовательно отсутствуют основания для их взыскания со службы судебных приставов-исполнителей. Кроме этого, просил применить к возникшим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ИФНС России по городу Брянску по доверенности ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области по доверенности ФИО4 рассмотрение заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда. Суду пояснили, что в рассматриваемом случае налоговый орган выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных судебным приставом-исполнителем спорных денежных средств, поскольку они не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым взаимоотношениям, следовательно у налогового органа отсутствует обязанность по их возврату.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, иные лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что отец ФИО1 – М., рождения, уроженец ., умер в .

После смерти М., ФИО1, г.р., вступила в наследство которое состояло из прав на денежные средства, внесённые во вклады, хранящиеся в подразделениях №..., №... Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по счетам: .

29.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Б. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании Акта Федеральной налоговой службы России по г. Брянску по делу №..., вступившему в законную силу 18.08.2017 г. в отношении М., рождения, уроженца , зарегистрированного в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточнённом требований) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтённых ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 32516,86 руб.

29.08.2017 г., 12.09.2017 г., 09.10.2017 г., 02.11.2017 г., 11.12.2017 г., 14.02.2018 г., 11.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 направлены запросы в автоматическом режиме в банки, ГИБДД МВД России, ФНС, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, запрос информации о должнике или его имуществе.

28.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно акту №... от 08.03.2022 г. на основании приказа №682 от 10.12.2010 г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» материалы исполнительного производства №...-ИП уничтожены.

В ответе УФССП России по Брянской области от 08.09.2021 г. №32905/21/23786 на обращение ФИО1 поступившее 19.08.2021 г., указано, что на исполнении в Советском РОСП УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство №...-ИП от 29.08.2017 г., возбуждённое на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №... от 18.08.2017 г. в отношении должника М., г.р., проживающего о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по г. Брянску в размере 32516,86 руб. В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем была проведена проверка имущественного положения должника, в соответствии с положениями ст. ст. 4, 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В регистрирующие учреждения, банки и иные кредитные организации направлены запросы с целью установления зарегистрированного за должником имущества и доходов. Согласно полученным ответам, на имя должника открыты расчётные счета в различных банках. Сведения о назначении счетов банками не предоставлялись. На основании данной нормы судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах М. В период с 2017 г. по 2018 г. на депозитный счёт Советского РОСП поступили денежные средства в полном объёме. Однако, позднее было установлено, что 11.12.2018 г. в рамках исполнительного производства №...-ИП на депозитный счет отделения с расчетного счета №... в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 21084,77 руб. Данные денежные средства были удержаны с расчетного счета М., г.р., проживающего , который являлся обладателем идентичных персональных данных с должником по исполнительному производству №...-ИП. Сообщено, что данная информация не могла быть известна судебному приставу-исполнителю на момент списания денежных средств. В соответствии со ст. 112 Закона, в рамках исполнительного производства №...-ИП, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, 08.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от суммы долга, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина. В этой связи, в рамках вышеуказанного исполнительного производства размер исполнительского сбора составил 2276,18 руб. Из денежных средств в размере 21084,77 руб.. поступивших на депозитный счет отделения, 18808,59 руб. – были перечислены в счет погашения основного долга в адрес ИФНС России по Брянской области, 2276,18 руб. – были перечислены в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору. В адрес ИФНС России по Брянской области Советским РО направлено письмо о возврате денежных средств на депозитный счет отделения с последующим возвратом в адрес М. Согласно полученному ответу, для возврата ошибочно списанных денежных средств с заявлением в налоговый орган должно обратиться лицо, с которого списана данная денежная сумма, о чем заявителю было разъяснено в ответе на обращение от 13.03.2020 г. Для возврата денежных средств в размере 2276,18 руб. в адрес Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области направлен пакет документов необходимый для возврата денежных средств из бюджета Российской Федерации на депозитный счет отделения с последующим возвратом в адрес ФИО1 По состоянию на 06.09.2021 г.. действующие исполнительные производства в отношении М. () в структурных подразделениях УФССП России по Брянской области отсутствуют.

27.05.2022 г. №..., №... начальник отделения – старший судебный пристав Н. обратился в УФК по Брянской области, МИФНС России по г. Брянску с заявлениями в котором указал, что в результате проведённых мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства с расчётного счета М. взысканы денежные средства на общую сумму 21084,77 руб. Указанные денежные средства перечислены по предоставленным реквизитам в ИФНС России по г. Брянску следующими платёжными поручениями: от 27.12.2018 г. №... на сумму 2276,18 руб.; от 27.12.2018 г. №... на сумму 30,38 руб.; от 27.12.2018 г. №... на сумму 9333,15 руб.; от 27.12.2018 г. №... на сумму 9445,06 руб. Указанные денежные средства взысканы в рамках исполнительного производства №...-ИП принадлежат лицу, чьи анкетные данные совпадают с данными должника по исполнительному производству М. Просил произвести возврат денежных средств в размере 21084,77 руб., перечисленных платёжными поручениями от 27.12.2018 г. №... на сумму 2276,18 руб.; от 27.12.2018 г. №... на сумму 30,38 руб.; от 27.12.2018 г. №... на сумму 9333,15 руб.; от 27.12.2018 г. №... на сумму 9445,06 руб., перечислить на депозитный счет Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области.

В отзыве на заявление ФИО1 ИФНС России по г. Брянску указало, что согласно разъяснениям Министерства Финансов Российской Федерации от 17.01.2018 г. №ГД-4-8/678@ и в соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Однако согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Возврат суммы излишне уплаченных платежей, регулируемых налоговым кодексом Российской Федерации, наследникам умершего физического лица не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 126 указанного федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причинённого ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Из установленных судами обстоятельств следует, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Советским РОСП г. Брянска со счета отца истца, не являющегося должником, были списаны денежные средства, часть из которых была направлена на погашение чужого долга, а часть - на оплату исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, и с учетом приведенных выше норм права совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Списание денежных средств со счета истца произведено по постановлению судебного пристава-исполнителя на основании информации, представленной в соответствии с Соглашением банком по запросу, сформированному судебным приставом-исполнителем в автоматическом режиме, и по указанным им идентифицирующим данным должника, с указанием даты рождения, места рождения, места регистрации истца, в связи с чем имеется вина судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

Как следует из материалов дела денежные средства не возвращались М. и его наследнику ФИО1 в течение длительного времени после установления факта ошибочного списания, несмотря на неоднократные обращения заявителя.

Излишне списанные денежные средства со счета М. в размере 18808,59 руб. его наследнику не возвращены

Кроме того, в соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры (Федеральный закон от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Такая же обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя специальными нормами Закона об исполнительном производстве (ст. ст. 121 - 128).

Право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Порядок взаимодействия ФНС России и ФССП России при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов регулируется Соглашением ФССП России от 04.04.2014 N 0001/7 и ФНС России от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@, в соответствии с пунктом 2.3 которого денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются структурным подразделением территориального органа ФССП России на счета, указанные в исполнительном документе или документах, которые являются приложением к постановлению налогового органа, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из системного анализа названных положений статей 6, 160.1 БК РФ, части 1 статьи 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом.

При этом полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовыми органами.

Таким образом, в рассматриваемом случае налоговый орган выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных судебным приставом-исполнителем спорных денежных средств платежными поручениями поскольку они не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым взаимоотношениям.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава–исполнителя ФИО5 по взысканию спорной суммы с третьего лица нельзя признать законными и обоснованными.

Виду того, что вина судебного пристава-исполнителя нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания, то в пользу ФИО1 с ФССП России подлежит взысканию убытки в размере 18808,59 руб.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания действий и бездействий УФССП России по Брянской области, поскольку в судебном заседании установлено, что незаконные действия, повлекшее за собой нарушение имущественных прав и законных интересов истца, были допущены судебным приставом –исполнителем ФИО5

Рассматривая заявления представителя ответчиков ФИО2 о применении к заявленным требованиям последствий пропуска исковой давности, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из приведенных норм следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании ФИО1 указала, что о списании денежных средств с расчетного счета отца, ей стало известно в феврале 2020 года, в виду чего считала, что сроки обращения в суд за защитой своего нарушенного права ею не пропущены. Кроме этого указала, что не пропущены таковые сроки и с момента списания спорной суммы, а именно с 11 декабря 2018 года, поскольку с настоящем иском она обратилась в суд 10 декабря 2021 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, по мнению суда, не истёк.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по возмещению истцу ущерба возлагается на Федеральную службу судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО5 в части взыскания по исполнительному производству №...-ИП с М., рождения, уроженца , денежных средств в размере 21084,77 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 18808,59 руб.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Позинская С.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года.